Canon EF 24-70mm f / 2.8L II USM

المزايا: أفضل العدسة الأولى لجميع المناسبات

العيوب: وجه الصابون عند اطلاق النار في النمو الكامل

التعليق: أخذت عدسة 24-70 مم 2.8 USM ii كاملة مع Canon 5D Mark IV ، أول شعور هو انهيار كامل! لقد قدمت الكثير من المال للمجموعة ، لكن المعجزة لم تحدث.
بدأت في التقاط الصور في وضعك المفضل ، وأولوية فتحة Av - 80 ٪ من الزواج ، والقصدير!
عند إطلاق النار في الاستوديو للحصول على كتالوج لملابس النساء ، حاولت تصوير سرعات المصراع في وضع أولوية التلفزيون ، وضبط سرعة الغالق على 1/60 مع اثنين من مصادر النبض و ..... يا معجزة !! فتحت الكاميرا مع هذه العدسة وازهرت في وضع التلفزيون.
تحولت الصور حادة والعصير. يمكنك اقتصاص الصور أثناء المعالجة تقريبًا إلى حد ما.
الآن في فصل الشتاء ، أمشي في الشارع وكانت الكاميرا دائمًا في وضع التعرض للأولوية ، فهو هو نفسه يحدد الفتحة المطلوبة ، كقاعدة عامة ، 2.8-3.5 و ISO المطلوبة.
تنفست قليلا. أتوقع أن تنفتح هذه العدسة في فصل الصيف أثناء السفر والسفر.
من يدري ، ربما يكون هذا من الوصفة الخاصة بـ 24-70 مم 2.8 USM ii التي يبحث عنها الجميع؟ )

المزايا: عدسة رائعة للهواة والمحترفين المتقدمين ، جيل جديد من العدسات بدقة عالية جدًا.

العيوب: عدم وجود عامل استقرار ، على الرغم من أن هذا ليس هو الشيء الرئيسي للإيجابيات.

التعليق: لقد كنت أستخدمها منذ عدة سنوات ، وأستطيع أن أحكم على الخبرة المكتسبة في الاستغلال ، فهناك آراء مختلفة هنا ، والأكثر إثارة للجدل أحيانًا ، وفي رأيي ، من أجل إعطاء تقييم مناسب نسبيًا لهذه العدسة ، فأنت بحاجة إلى عمل قدر لا بأس به من الوقت معها! العدسة ليست مخصصة للتقرير بسبب عدم وجود مثبت ، فالقاعدة هي أن سرعة الغالق يجب ألا تكون أطول من البعد البؤري - لا تعمل هنا ، على سبيل المثال: 24 مم وسرعة الغالق 1/30 ثانية - تزييت. و 1/160 ثانية - نفس طمس. لماذا؟ قرار! للوضوح: 1 بوصة مربعة يحتوي على عدد كبير جدًا من البكسل وهذا الرقم أكثر حساسية للاهتزاز (اهتزاز اليد) من العدسات القديمة الأخرى. ظروف إطلاق النار والإضاءة - فريق العمل - هذا كل شيء! هنا هو عظيم. ثم يمكن القول أنه سيتجاوز العديد من fiks من سلسلة L ، ولكن مرة أخرى ليس في جميع الحالات. عند التصوير حيث تحتاج إلى فتحة - سيكون الأمر أسوأ. الخلاصة: العدسة (حتى الأغلى) لا تعمل العجائب ، فالشخص الذي لا يوجد لديه انغماس عميق في موضوع الصورة لا يحتاج إليها ، فقم بتدوير الأموال وخيبة الأمل. مرة أخرى ، قم بدراسة برامج ما بعد المعالجة واطلاق النار في PAB عندما تشعر بالحاجة للقيام بذلك. جميع الطلقات على profysayt تحسنت عدة مرات في فوتوشوب!

المزايا: صورة واضحة. أطوال التنسيق العالمي. بخير يبدو وكأنه شيء.

العيوب: القيمة مقابل المال / الصورة.

التعليق: كنت أبحث عن عدسة سحرية تجعل "تلك الصور نفسها". لسوء الحظ ، هذا السحر هو القليل الذي تفتقر إليه هذه العدسة.

الصور السحرية موجودة على العدسات 70-200 ، 135 ، وهنا الصورة كما هي. جودة عالية لا يوجد شيء للشكوى ، لأن هذه واحدة من أفضل العدسات في العالم. وليس هناك بديل معين في هذه الأطوال البؤرية.

ملاحظة
إذا كنت أحد الهواة وتبحث عن تلك الصورة بالذات ، فجرّب العدسة 135 ، 70-200 أولاً ، ثم هذه العدسة.

المزايا: فتحة عالمية سريعة حادة. .

العيوب: بالنسبة لي ، لا سلبيات. هل هذا عدم وجود استقرار جيد

التعليق: جنبا إلى جنب مع الكنسي 1dxii ، وهذا هو عدسة كبيرة. ISO 25600 عامل ، ويكفي في 95 ٪ من الحالات. ضبط تلقائي للصورة سريع ودقيق. بالنسبة لمهامي ، فإن وجود DSLRs وعدساتين 24-70 f2.8 II و 70-200 f2.8 هو II يكفي ، وإذا كنت تأخذ واحدة ، فعندئذٍ فقط 24-70 f2.8 II.

المزايا: - حماية الغبار
- ضبط تلقائي للصورة
شارب مع 2.8 رصاصة
-صورة مثل الإصلاحات
- مريحة التنسيق

العيوب: لم أجد ، إلا أن السعر .... ولكن لعنة ... الأمر يستحق ذلك.

التعليق: الموظف الأكثر أناقة ، وأنا أحب كل شيء عنه! ضبط تلقائي للصورة حاد ، الصور الملونة ، العمل 2.8 ، إلخ. حتى الصور جيدة جدًا في النهايات المفتوحة والطويلة. لا أريد خلعها عن الكاميرا.

المزايا: تكبير / تصغير ، مما يسمح لك بالتقاط المناظر الطبيعية والأشخاص في ظروف الإضاءة المنخفضة بشكل متزامن.
تكبير مع التركيز الدقيق والمستقر (القوس! المهم بالنسبة لي).
التكبير قادرة على فصل النموذج من الخلفية.
التكبير ، وإعطاء صورة حادة مع اللون الاستنساخ ممتازة.
تكبير قادرة على المنافسة مع إصلاح الميزانية كانون 35 / 2.0 و 50 / 1.4

العيوب: القصور
بل لحظات مثيرة للجدل عندما يقرر الجميع بمفرده:
-تركيب المرشحات البلاستيكية ، وبالتأكيد ليس مثل المعدن في الإصدار 1 ، ولكن الآن أصبح من السهل إزالة مرشحات الاستقطاب (في الإصدار 1 ، تم تعليق المرشح وإزالته بصعوبة كبيرة)
- يشكو الكثيرون من البلاستيك في العلبة ، لكن بفضل البلاستيك كان من الممكن تقليل الوزن ، وهو زائد. بالنسبة لي شخصيا ، لم تتغير الأحاسيس اللمسية مقارنة بالنسخة الأولى. لا تزال العدسة محسوسة بإحكام.
- قطر المرشح 82 مم ، بالنسبة لي ، أيضًا ، لم يصبح مشكلة - من Sigma 24-70 f / 2.8 إذا كان EX DG HSM هناك مجموعة كاملة من المرشحات المقابلة.
- عدم وجود عامل استقرار ليس مشكلة بالنسبة لي ، ولكنه يمثل مشكلة مزعجة تجبرك على حمل حامل ثلاثي القوائم لالتقاط المشهد في المساء / الليل. الناس حتى مع كعب في ظروف الإضاءة الخافتة هي مشكلة لاطلاق النار.
- السعر. مارس 2016: جديد - 118.5 ألف يورو 142.9k لمعاهدة التعاون بشأن البراءات.
- ليست أفضل نسبة جودة في السعر. بمراقبة السعر ، يمكنك إعطاء الأفضلية للنسخة الأولى ، التي تم إيقافها منذ وقت طويل وهي محدودة في أسواق السلع المستعملة بسعر يتراوح بين 45 و 47 ألفًا للإستخدام \ y.

التعليق: أخيرًا ، صنعوا مزيجًا صغيرًا ، احتل القديم (الموجود في الإصدار الأول) باستمرار أرضية حقيبة الظهر.
أفضل التكبير (بالنسبة لي) في البعد 24-70 مم ، إذا كانت فتحة 2.8 مهمة.
مقارنة مع نظائرها المستخدمة:
- مع الإصدار الأول - يحتوي الإصدار الثاني على تركيز أسرع وأكثر دقة وصورة أكثر وضوحًا وتناقض أعلى.
- مع إصلاحات Sigma 35 و 50 mm Art ، سأقول أنها ستستفيد من الألوان ، وربما في الألوان. ولكن ليس لراحة ودقة التركيز.
- لا أرى أي معنى في المقارنة مع 85L / 1.2 ، وكذلك مع 70-200 / 2.8 IS :) لا يمكنك أبدًا الحصول على زاوية واسعة :) وإذا كان النطاق البؤري 70-200 مطلوبًا ، فهذه قصة أخرى )
PS والكرة يحكمها 70-200 / 2.8 IS :)

المزايا: أفضل التكبير على هذه النقاط المحورية ، في رأيي وفي رأي العديد من المراجعين. الحدة رهيبة ، تجسيد اللون أنيقة ، فتحة. التجميع رائع ، لم أر أبداً أصحاب هذا الموضوع يحملونه في المحاذاة ، مثل النظارات الأخرى. أنا أيضا لا تحتاج إلى تعديل ، على الرغم من أنني مررت به ، فقط في حالة :)

العيوب: السعر (على الرغم من أنك تحتاج إلى الدفع مقابل الجودة والسرور) ؛ هناك تشويه طفيف 24 ملم ، يتم تصحيحه برمجياً.

التعليق: أولئك الذين يقارنونها بالنموذج الأول ويوبخون على العلبة البلاستيكية ، لا ينسون أن البلاستيك سمح بتخفيض الوزن ، ولن أقوم بتدبيس الأظافر عليهم وإسقاطها على الأرض. إذا كانت القضية مصنوعة من المعدن ، فإن الموضوع سيكون أثقل من النموذج الأول ، لأنه لديه المزيد من العدسات. وأنا أتفق مع أحد المعلقين على أن هذه العدسة ، في الحدة ، على قدم المساواة مع إصلاحات الميزانية ، وربما ليس فقط مع إصلاحات الميزانية. من 30 مم إلى 70 مم جيد جدًا ، ألتقط الصور بسرور ، ستحصل على صور رائعة.
لشيء فعلوه في مثبت العدسة - التجميع ممتاز ، لا يترك الصندوق.
غطاء محرك السيارة ليس سوى اسم ، كعب ، تركته في المربع.
أنا لا أتفق على سبات sabzh- في sabzh بلدي عندما تهتز ، هناك صوت غريب ، ولكن الخدمة قالت أنه في هذا النموذج يجب أن يكون الأمر كذلك ، ليس مطلوبا التعديل. حتى الآن ، كل شيء يعمل بشكل جيد. هذا الزجاج سيكون استثمارا ممتازا على المدى الطويل!

المزايا: براعة ، تسليم اللون ، الوزن الأمثل ، مزلاج الجذع ، الفتحة

العيوب: الحدة ليست حالة من البلاستيك للغاية ، ويشكو البعض من المطاط فضفاضة ، والجذع في بعض الأحيان يترك نفسه تحت الوزن ، ثمنا باهظا

التعليق: يجب ألا تتوقع أن تحل هذه العدسة محل إصلاحات الزاوية الواسعة والتصوير العمودي في نفس الوقت ... هذا شيء ما بين المراسلين. إنها مريحة للغاية حيث من غير المريح تغيير الزجاج باستمرار وتحتاج إلى تغيير التكبير طوال الوقت - السفر والمآدب والتقارير. ينقل اللون بشكل مثالي ، وليس خائفًا من الإضاءة الخلفية ، ولا يحتوي على أي كرومات تقريبًا ، والأرانب البرية تقريبًا لا يتم صيدها مطلقًا. لكن بما أن رسام الصورة ضعيف جدًا ، فأنا شخصياً لا أحب الوضوح مع الزيادة. قمت بإجراء اختبار صغير ، والنتائج على صوري. الحجاب الحاجز 2.8 له عينان مملتان للغاية ، 3.5 أفضل ، 5.6-8.0 هو الأوضح ، لكنه هنا غير واضح قليلاً من الجانب.
على الحجاب الحاجز 13-18 ، هو بالفعل الظلام وتحتاج إلى فك ISO ، يظهر التحبب. يطمس الخلفية جميلة جدا في صور ، وأحيانا ليست جميلة جدا تطهير أوراق الشجر. أنا لا أعرف ، مثل الآخرين ، الذين يقولون أنه حاد على جميع الحجاب الحاجز ، لدي فقط في المتوسط. بشكل عام ، يجدر التفكير عدة مرات سواء كنت في حاجة إليها. لن يعجبه المصورون السينمائيون والمخرجون في الاستوديو ، ولكن للتجول في الأحداث والطبيعة ، سيكون الأمر صحيحًا تمامًا.

https://fotki.yandex.ru/next/users/chk4kin/album/499855/view/1560493

https://fotki.yandex.ru/next/users/chk4kin/album/499855/view/1560492

https://fotki.yandex.ru/next/users/chk4kin/album/499855/view/1560491

https://fotki.yandex.ru/next/users/chk4kin/album/499855/view/1560490

https://fotki.yandex.ru/next/users/chk4kin/album/499855/view/1560489

https://fotki.yandex.ru/next/users/chk4kin/album/499855/view/1560488

المزايا: أطوال العمل 24-70. على البؤري 50-70 ملم f2.8-f11 صورة رائعة.

العيوب: غياب المثبت ، وأنا شخصياً لم أحب الصورة عند البعد البؤري 24-35 مم وفتحة f3.5-F8. لا أستطيع أن أتفق مع العدسة بعد ، ربما هذه ليست عدستي.

التعليق: لقد اشتريت عدسة في Pixel24. تنقيح عدة نسخ. اخترت. النتيجة - أنا لا أحب العدسة.
______________________________________________________________________
14.12.2015
إضافة مراجعة عدسة EF 24-70mm f / 2.8L II USM من كانون.
بعد رحلة في إجازة ، قررت إجراء تعديل. مجموعة من الكاميرات Canon 5DMark III وعدسة Canon EF 24-70mm f / 2.8L II USM. التعديل مجاني لبطاقة الضمان.
بعد التعديل في مركز خدمة النسخ موسكو (الموزع الرسمي لكانون)
مع العدسة ، تمكنا من تكوين صداقات 100 ٪. إطارات حادة جدا في جميع الأطوال البؤرية. اتضح أنه رائع عند التصوير في استوديو منزلي به مصدران للضوء. (وميضان من Canon Speedlite 600EX-RT + مظلتان ضد الضوء).

المزايا: 1. الحدة على مدى البعد البؤري بأكمله.
2. جميل ، يمكن للمرء أن يقول ، بوكي الفني.
3. عالمي ، على الرغم من شخص مثل.

العيوب: لمدة ستة أشهر من الاستخدام ، لقد توقفت صمغ حلقة الزوم! وهذا لجميع المستخدمين ، للأسف ...

التعليق: بالنسبة لي - موظف كبير في Canon 5D Mark III. الشيء الوحيد - هو مكلف للغاية بالنسبة للعدسة ، التي تقع فيها اللثة. كانت هناك عدسات رخيصة جدًا في استخدامي ، لكن لم يكن هناك أي حادث من هذا القبيل حتى مع الاستخدام النشط في ظل العديد من الظروف المعاكسة.