Canon EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM

المزايا: نظام استقرار ممتاز
الحدة في فتحة مفتوحة بالكامل على مستوى العدسات الثابتة
الألوان الطبيعية الطازجة
لينة ، خوخه الفنية
التركيز السرعة

العيوب: غير موجود

التعليق: أنا لست أول من أطلق على هذا الزجاج "تحفة في الهندسة البصرية". ذهبت إليه بالطريقة التقليدية: أول عملية شراء لجهاز Canon EF 70-200 f / 4L ، ثم الترقية إلى Canon EF 70-200 f / 4L IS وأخيراً ، اقتناء الطراز الموصوف
الأول من بين المزايا التي أشرت إليها هو عمل المثبت. هذا هو حقا "شيء". عند مقارنتها بطراز آخر:
http://mihanev.ru/blog/sistema-stabilizacii-canon-ef-70-200mm-f.html
من الملاحظ على الفور أن الصورة لا "تبطئ" فحسب ، بل تصبح في الواقع غير متحركة تقريبًا!
بالإضافة إلى ذلك ، يعمل كعب الروتين بصمت تقريبًا (عند مقارنته بـ Canon EF 70-200 f / 4L IS)
بشكل عام ، العدسة تستحق المال وتعطي أكثر مما تتوقع. هذا هو الزجاج الذي لا يوجد لديه تغيير.

المزايا: عدِّد المزايا التي لا حصر لها ، فالزوجة تحب اللون الأبيض ..) ولكن عليك أن تبدأ بجدية مع كعب ... BEAST ، في 1/30 يمكنك إطلاق النار بأيدي 200 ملم (إذا لم تشرب في المساء)
لمدة 4 سنوات من الخدمة ، وليس ذرة واحدة من الغبار ، قذرة ، قطرات المطر. يبقى البناء مثل متجر - متراصة!
تقديم لون ممتاز.
ضبط تلقائي للصورة الذكية. مع ضوء جيد لحظة تقريبا. عندما يزحف الرديئة لفترة أطول قليلاً ، ولكن مع ذلك ... يقع!
فتحة الشكل. وغني عن القول.
حقا يستحق إذن.

العيوب: في غرفة مظلمة في 2.8 لا يوجد حد ما أود. ربما كان من الممكن التوفيق مع هذا ، أو تقديم شكوى من أن مثل هذه الحالة ... خاصة وأن بلدي 50L 1.2 و 35 L 1.4 أيضًا غير حادين عند فتحه في غرفة مظلمة. إذا لم يكن الأمر بالنسبة إلى Canon 85L1.2 (و 24 L 1/4 أيضًا) ، فإن الحدة هنا تتجاوز الحدود!
الوزن والسعر هو الشيء الثالث ولا ينبغي أن تعزى العيوب.

التعليق: من الأزيز التي تقع في هذه الأطوال البؤرية ، هذا الزجاج ليس متساويًا. الموصى به في المقام الأول باعتباره ريبورتاج الزجاج. لحفلات الزفاف هناك 85 كا ، وأنا أحب أكثر.
رأيي شخصي بحت ، لا تحكم بدقة.

المزايا: 1) الحدة.
2) كعب.
3) الفتحة.
4) حماية الغبار والرطوبة.

العيوب: لا شيء مهم. المقالة القصيرة الصحيحة ، هكتار الحد الأدنى. بالنسبة لي ، بعد سيغما 150-500 القدم ترايبود صغير جدا. أرغب أكثر في حمل عدسة بها جثة. يقول أحدهم إن الإصلاحات أفضل ، لكنني شخصياً أفضل مجموعة من 70 إلى 200 من 85 1.2 و 135 2 ، حيث سيكون ذلك بمثابة كعب مريح. رسم ... حسنًا ، في 70-200 ، ما زال على الأقل ليس سيئًا. لدي 24-70 2.8 ، كنت خائفة من نفس الإطار الفني من 70-200 - لكن لا ، كل شيء جميل وممتع. هنا هو التكبير ريبورتاج ومجموعة من الإصلاحات الإبداعية في عدسة واحدة :)

التعليق: العدسة جيدة حقا. هذا كل ما تحتاج إلى معرفته. وسوف أصف الفروق الدقيقة أدناه.
بادئ ذي بدء ، telezums المستخدمة مسبقًا: نيكون 70-300vr ، نيكون 55-200vr ، tamron 18-270vs ، الكنسي 55-250is ، الكنسي 70-200 4l ، سيغما 150-500os. كل هذا هو زجاج أقل حدة ، مع فتحة أضعف وكعب.
يمكنني استخدام 70-200 2.8 في الوقت الحالي على 4 جثث - 40d ، 50d ، 7d و 5d.اعتدت زوجين أكثر وما يليها ، ولكن الآن لم يفعلوا ذلك. في جميع الذبائح المذكورة ، لا يوجد رد فعل عكسي أو مشاكل في ضبط تلقائي للصورة أو كعب روتين.
الآن النقاط:
1) الحدة. إنه لأمر رائع ، فقط مدهش للتكبير. أنا عادة لا ألاحظ الفرق بين 85 1.8 في 2.8 وهذا التكبير ، وهو بحد ذاته غريب وغير معقول. يتم قطع العدسة مفتوحة. أنا حتى حاد جدا 70-200 4l تغطية أحيانا يصل إلى 5.6 من أجل الحدة ، لم يعد هناك أي حاجة لذلك. العدسة حادة حتى في 7d ، وفقط في الحدة 5d فقط مع وجود فائض. في الوقت نفسه ، لا تبدو الصور كما لو كانت قد التقطت على macrushnyk ، كل شيء حاد ، لكن لائق.
2) كعب. يحفظ ويعمل بشكل موثوق. غير راضي عن ضجيج كعب الروتين عند تشغيله وإيقافه ، ولكنه في كل مكان. على الرغم من أن نفس نيكون 70-300vr في رأيي يجعل أقل ضوضاء.
3) الفتحة. 2.8 هي خطوة كبيرة بالمقارنة مع 4. والهدف هو خفض ISO ، على الرغم من أن هذا مهم أيضًا ، ولكن في الصورة. كم يصبح مختلفا. بدت 70-200 4l جيدة جدًا للصور في الطقس الجيد ، ولكن 2.8 تعطي تمويهًا مختلفًا تمامًا ، تزداد الاحتمالات. نعم ، بالإضافة إلى هذا كعب - مستأجرة حتى في الداخل مع المصابيح 60vatnyh دون نفخة. مع 580 ، والنتيجة هي دائما أنيقة باستمرار.
4) حماية الغبار والرطوبة. لقد فاتتها حقًا ، ولم يكن لدي تليفوتوغرافي لكانون مع الحماية. اضطررت إلى اتخاذ تقرير D7000 من 70-300vr من نيكون. الآن Nikonovsky (بالمناسبة ممتازة بالنسبة للسعر) سوف تكمن العدسة في الحصول على قسط من الراحة. إنه مفيد فقط إذا كنت بحاجة إلى تصوير منظر طبيعي على c5 fudge. 70-200 4l لا يوجد لديه حماية ، وبالتالي لا يمكن تصويرها في حالة سوء الاحوال الجوية. والإضاءة ليست كافية.
بشكل عام ، إذا كان يمكنك أن تأخذ ذلك - خذ هذا الزجاج - لن يخيب أملك بالتأكيد :)

المزايا: لا مراجعة اختبار ، بغض النظر عن مقدار قراءتها ، لا تأنيب له! الحدة ، اللون الاستنساخ ، سرعة ضبط تلقائي للصورة ، الرسم. أفضل على هذه النقاط المحورية لكانون ولكانون لم يخترع بعد ، لذلك هذا هو الخيار الأفضل وليس آسف على الأموال التي تنفق.

العيوب: الأبعاد (مرهقة ، لا سيما مع غطاء محرك السيارة ، وثقيلة) والخارجية (حسنا ، لا يرقص اللون الأبيض مع الذبيحة) ؛ لا تتداخل مع أي وسيلة للدفاع عن النفس. لكن كل هذه السلبيات ليست مقارنة بالنتيجة.

التعليق: اختنق طويلا في الضفدع ، ل الموضوع عزيزي. بعد الشراء ، اكتشفت أن هناك حاجة إلى ضبط ، بالإضافة إلى حقيبة ظهر جديدة ، لأن جميع الملحقات لم تعد مناسبة. إذا تحدثنا عن الوزن ، وكعيب ، أقارن الوزن الكلي للإصلاحات التي يمكن أن تحل محلها. (لدي 100 إصلاح ، 135 و 200 من L ، وأستطيع أن أقول إن هذا الزوم لا يفقدهم عملياً ، باستثناء الصورة في 135).
لم ألاحظ أي مشاكل في رد الفعل العكسي (أنا في ذهني) ، أو مع التركيز التلقائي على الفلتر ، كل شيء على ما يرام.
من بين الأزيز من 70 فما فوق ، أعتقد أنه لا يوجد لديه منافسين ، مع الأخذ في الاعتبار جميع الاختبارات التي أجريت ، والفتحات والكعب. السعر ، على ما يبدو ، يفسره المخطط البصري ، حيث يتم سرد عدسة فلوريت ، وهي مكلفة. ولكن على حساب غير الصورة والحدة كبيرة.

المزايا: أود أن أقول ببساطة "كأس جيد" بكل معنى الكلمة.

العيوب: ثقيلة ، إذا كنت تتسكع معه طوال اليوم في الجبال

التعليق: إذا كنت أتذكر بشكل صحيح ، فقد اشتريت هذه العدسة مرة أخرى في عام 2008. ثم كانت هناك فرصة ، وبالتالي اشترى. كنت آمل ، إن لم يكن الثراء ، أن أكسب بعض المال على الأقل من خلال البنوك الضوئية. كانت الكاميرا بحلول ذلك الوقت Canon 5D - بسيطة ، لأن "العلامة" لم تصدر بعد. أنا استخدم هذه المجموعة حتى يومنا هذا.
المزايا: بمجرد التعرف على هذه العدسة ، أعرب عن أسفه على الفور لأنه لم يفعل ذلك من قبل. نعم ، أنا لست محترفًا ولا يمكنني الضغط عليه بنسبة 100٪ من الاحتمالات. ولكن بعد كل "الزجاج المصابون" السابق ، كان أول من أعطى دقة وضوح جيدة للصورة. الحامل ثلاثي القوائم جيد ، ولوحة التحكم أفضل ، لكن لا شيء سوف يساعد البصريات المثيرة للاشمئزاز ، وسيبقي الصورة "رغوة" وستضطر إلى زيادة حدة التحرير. وما زال يحتاج إلى أن يكون قادرًا على فعل الشيء الصحيح. لقد تعلمت شيئًا ما ، لكن بعد شراء هذه العدسة كان يشبه الجبل الذي سقط عن كتفي. لا يزال ، الزجاج ذو العلامات التجارية يعني الكثير. إذا كنت لا تزال لا تنغمس في التعرض الطويل ، فسيتم الحصول على الصور عالية الجودة في البداية.يبقى فقط لتصحيح المستويات.
لا يهم: أنا لا أمارس رياضة الرماية ، لذلك لا أحتاج إلى عامل استقرار. لقد أغلقته في البداية ولم أعد أتطرق إليه. بالنسبة إلى "الموضوع" و "الهندسة المعمارية" و "المناظر الطبيعية" ، لن تكون هناك حاجة ببساطة إذا كنت تستخدم حامل ثلاثي القوائم ولوحة التحكم ووظيفة رفع المرآة بشكل أولي.
العيوب: مع السعر وهكذا يكون واضحًا - كبير جدًا ، لن يسحب الجميع. حسنا ، ما زال ثقيلا. عدة مرات اضطررت إلى السير على أرض وعرة في جبال كاراتشاي-شركيسيا - الحزام يضر بشدة في بضع ساعات. ولكن من أجل لقطات مثيرة للاهتمام تستحق المعاناة.

المزايا: تعادل مؤخرا ، انظر التعليقات.

العيوب: يبدو أنه في السنة الأخيرة من العمل حدث شيء ما مع الإنشاء.

التعليق: بضع سنوات ربما بالفعل yuzayu. في البداية شعرت بالسعادة ، ولكن حدث شيء إما بكعب ، أو بيدي. المنازل مع ترايبود ، دون ترايبود ، على أي ثقوب normul ، مع مرشحات ، بدون مرشحات ، ولكن هنا "في هذا المجال" ، في حركة الكائن ، عند إطلاق النار فروعا - رؤية مزدوجة ، في الجانب ، وأحيانا على الكائن.
وسرعة الغالق هي 1 \ 1500 ، على سبيل المثال. الأجهزة الطرفية - وفي احصائيات مع الظلال. لكن الأخير على الثقوب المفتوحة. لديّ ثلاثة أكواب ، نسيج ماكلكا ، 24-70 / II والموضوع. الموضوع ، حتى في الأيدي لا تريد أن تأخذ. إطلاق النار بالأمس مشدود بالفعل. تجربة اطلاق النار المهنية كبيرة. ليس مصاصة fotik - بنس الثالث.

المزايا: ربما للحصول على صورة ومطاردة الصورة عن قرب ، فإن Canon ليست أفضل. إذا أخذنا في الاعتبار فتحة جيدة (ضمن نطاق التكبير / التصغير ، بالطبع) ، ومثبت ممتاز ، وصورة جميلة للغاية ، فلن أرى أي شيء أفضل لنفسي.

العيوب: كما كتبوا ، لون العدسة غير متوافق مع لون الذبيحة. وأريد جماليات. خاصة للحصول على المال.

التعليق: بالتأكيد الوزن ليس صغيراً ، لذا فهو مفهوم ، وليس من البلاستيك. سعيد جدا مع العدسة. أنا أوصي.

المزايا: عنهم ، كل شيء مكتوب بالفعل أدناه. سأكتب لمستخدم عادي يريد شراء هذه المراجعات من الزجاج والموزوليت ، أو يقرأ مجموعة من comsents من الخبراء الزائفين الذين يقولون شيئا غير واضح لهم.
إذا كنت بعد العدسة لجذب الانتباه ، فهذا هو كوبك.
بالنسبة لي ، إنها محددة للغاية ، حيث يقول أحدهم إنه لم يلتقط صوراً لأحداث مختلفة (حفلات الزفاف ، إلخ). أستطيع أن أقول أنها ليست كذلك. هذا هو التكبير ، وسوف تحتاج إلى 15-20 متر ، لإزالة ، رجل في النمو الكامل ، وهذا هو ناقص ضخم. للرياضة ، أو الحفلات الموسيقية ، إنها جيدة.
العدسة لا تشوه ، يمسك كل شيء على الطاير. التجميع ممتاز ، لكن لدي رد فعل عنيف عند التقاطع. الانحرافات موجودة ، من لم يقل ، لكن ستتم إزالته في 5 ثوان.
التظليل ، وهنا هو المفضل لدينا. عند 2.8 ، يمكن رؤيتها ، حتى عند عرضها على الشاشة. لكن بالنسبة لي ليس ناقص.

العيوب: هذا خداع ضخم ، إنه ثقيل للغاية (حتى مع وجود "بيتسوهي" ، إنه مرهق ، صدقني!). زوجتي لا تستطيع أن تخلعها عن يديها ، إنها صعبة بالنسبة لها. وغني عن القول ، هذا أمر طبيعي وتعتاد عليه. عندما تقوم بسحبها طوال اليوم ، في مكان ما في الجبال ، فهي متوترة بالفعل. انها ثقيلة. لا تسمح الأطوال البؤرية لهذا الزجاج بفتح 100٪ ، وهذا ليس كوبًا عالميًا يوميًا.

التعليق: بشكل عام ، كل شيء على ما يرام ، حاد ، التركيز ، بناءة للأظافر. بالطبع ، ليس هناك ما يبرر السعر في الاتحاد الروسي ، ولكن يمكنك أن تتحمله يا رفاق ، وربما ينخفض ​​الدولار!

المزايا: - ضبط تلقائي للصورة سريعة ودقيقة
- تقديم لون ممتاز
- صورة ممتازة ، خوخه رائعة
- المثبت
- مزيج رائع ، أفضل في المواد والشكل من 70-200 4L
- صندوق خزانة ملابس كامل مع كعب ثلاثي القوائم.

العيوب: - السعر ليس عيبًا ، إنه دفع مقابل شيء احترافي عالي الجودة ، وهو أداة عمل مثالية.
- الوزن ليس ناقص كذلك. اشترِ شريطًا للكتف على الفور بدلاً من الرقبة ، ولن يكون هناك أي مشاكل. حسنا ، تأرجح يديك)
- في 2.8 صعب الإرضاء عن الضوء والتعرض.
- المثبت ليس صاخبة ، خاصةً في موضع العدسة ، وهو يختلف عن الوضع الأفقي تمامًا. أحيانًا يكون صرير كعب الروتين خطيرًا تمامًا.أو ربما يكون فقط على نسختي.

التعليق: انتقلت إليه من 70-200 4L IS USM. لم ينشأ تأثير "نجاح باهر". على الحدة - بدا 4-كا أكثر حدة على العراء. على الأرجح ، بسبب عمق أكبر من المجال. شفرات الحلاقة من 2.8 في أقصى الفتحة لتحقيق أصعب ، تحتاج إلى ضوء جيد ومقتطفات قصيرة (من 1/1000 وأقصر). في الأماكن ذات الإضاءة المعقدة ، تكون العدسة ناعمة (أي أن الحدة ممتازة ، ولكن في نفس الوقت ناعمة ، وهي ليست سيئة للصور) ، فهي "ترن" في ضوء ساطع كما ينبغي. توجد Micromases في حدود 150-200 في كائنات بعيدة جدًا (صورة النمو ، إذا كان النموذج 30 مترًا). في الوقت نفسه ، هناك عدد أقل منها إذا ركزت على مجموعة من النقاط ، وليس على نقطة واحدة (5D III). مع زيادة هذه اللقطة إلى 100٪ ، يبدو ذلك صابونًا ، لكن في الطباعة حتى 30 × 30 ، هذا ليس ملحوظًا. كلما كان النموذج أقرب إلى العدسة ، زادت حدة الصورة. صور كبيرة في مجموعة كاملة من FR هي ببساطة حادة حاد.
بشكل عام ، 2.8 في الصورة أخف وزنا وأكثر من البلاستيك وعصير أكثر من 4L. خوخه يبدأ من 70 ملم (على أربعة - مع 100 ملم). خوخه في الخلفية ، بالمناسبة ، ببساطة رائعة ، والإضاءة الخلفية نفسها ليست محرجة على الإطلاق للعدسة ، والإضاءة والتركيز ياو ضئيلة. تتطلب شعبة الشؤون المالية الأصغر حجماً مقاربة أكثر حذرًا للصور ، خاصة الصور الزوجية. جهاز التثبيت جيد - يمكن تصوير الأجسام الثابتة بفتحة 2.8 حتى من 1/15 إلى 200 مم بأيدٍ بسهولة ، وسيكون الإطار حادًا تمامًا.
بالنسبة لي ، 70-200 مع جميع الفروق الدقيقة المشار إليها هي عدسة العمل الرئيسية. يقترن 24-70 ، وهو يغطي جميع FR اللازمة.

المزايا: 1. الإسكان
2. ضبط تلقائي للصورة
3. بيئة العمل
4. الصورة
وعموما كل شيء!

العيوب: ربما مكلفة بعض الشيء مقارنة سيجما أو Coatings الطلاءات ، ولكن يستحق كل هذا العناء

التعليق: سوبر حاد ، سوبر مغرور! ضبط تلقائي للصورة ذكي جدًا وواضح جدًا. القضية دائمة. كبيرة وثقيلة ، لكنها تكلفة المهنة.
صورة - أنيقة على جميع الوصل. خوخه: صورة في صدره عند 200 لطخة في سلة المهملات ، لكن الرقم والحجم ليسا الأفضل (لهذا ، من الأفضل أن تأخذ 85 f / 1.2 ، أو 135 f / 2).
أنا استخدامها كعضو (نعم ، أنت لم تفكر). عند إطلاق النار في الشارع (حفل زفاف) - يكون ملائمًا للغاية في هذا الصدد (70 مم تأخذ ارتفاعًا كاملًا ، 200 هو نفس الإطار على الصدر). في الواقع ، أنا استخدامها لإطلاق النار حفلات الزفاف ، 24-105 (ولكن هذا واحد فقط للمسجل ولائم).
بالفعل مرة كنت أرغب في البيع ، ولكن كل شيء مؤسف.
إذا كنت مؤيدًا - خذها بجرأة ، إذا كان أحد الهواة لا يستحق ذلك (كبير وثقيل).