15 af de mest latterlige hytter

Mit hjem - jeg burde sige "mit fæstning", men i dette tilfælde er sproget på en eller anden måde ikke noget. "Mit hus - hvad jeg vil, jeg gør det." Hvad forårsagede sådanne uligheder i konstruktionen - behovet på grund af manglende plads, lysten til at skille sig ud eller bare indfaldet af ejeren? Eller måske arkitektens vanvid? Imidlertid findes latterlige hytter, og folk, der er mærkeligt nok, bor i dem. Måske - glad.

For eksempel har ejeren af ​​et sådant sommerhus på hjul råd til at "udbygge" sit to-etagers hus overalt hvor som helst. Kun fra skrå synder skjuler han stadig ikke indenfor. Den russiske innovationsingeniør Semenov Dahir kom op og fik endda patent på en interessant ordning, ifølge hvilken et to-etagers hus fremstillet af kalibreret tømmer og slidstærkt forkromet stål nemt kunne "foldes" til en sættevogns størrelse. Om cirka en time kan et hus, som når det er samlet, ligne en almindelig beholder omdanne sig i enten et enkelt eller et to-etagers fuldt udbygget sommerhus eller endda med en balkon.
 

Hvad kan jeg sige her? Ejeren af ​​en almindelig bylejlighed på første sal i en fleretages boligbygning kunne ikke acceptere ideen om, at han ikke skulle bo i et slot. Derfor købte han også en lejlighed på anden sal lige over hans, og besluttede at fuldføre resten af ​​slottet alene. Det er kun interessant, hvilke myndigheder gav ham tilladelse til en sådan konstruktion? Og hvor meget ville dette tillade omkostninger?

Huset kan selvfølgelig ejes af en privatperson, men du kan også leje den ud. Og hvordan man tiltrækker kunder, hvis alle har det samme sæt af tjenester? Ved pakning! I dette tilfælde - udseendet af sommerhuset.

Ejeren af ​​dette sommerhus er nok en skomager. Eller skomager. Eller bare skør.

Og ejeren af ​​dette - meget tid brugt i ubåden. Og nu kan man ikke leve uden afrundede vægge. Selvfølgelig er det usandsynligt, at væggene i hans rum har en sådan form, det er en joke. Men fortæl mig, hvorfor bygge sådan et sommerhus, fordi det er frygteligt uøkonomisk - at bruge så mange ekstra materialer! Selv om der er mange penge, men fantasi er frodig ...

Dette er ingen ord. Sommerhuset er nok godt, men det er for urbane udseende, det ser ud på et sådan malerisk sted.

Nå, her kan du snakke meget om behovet for at bygge i trange forhold og så videre, kun som du kan se på billedet, er der slet ikke tale om trange forhold. Almindelig landsby, en typisk gårdhave med udhus, et flettet hegn. Og sådan en højde af et sommerhus med et lille areal er nødvendigt for at passe på kyllingerne - så de ikke løber væk til den nærliggende have!

Dette kan forresten forstås - vel har en person et plot på siden af ​​en bakke. Selv bjergene. Men har de ikke opfundet tungt byggeri i form af bulldozere og lignende til at udføre jordarbejder på stedet under huset? Det var muligt at niveauere webstedet en gang - og bo i et almindeligt sommerhus end at bygge et sådant mirakel - og tilbringe hele mit liv i et hus, der var halvt druknet i jorden.

Selvom disse mennesker i deres tid var stammer fra hobbitter og ikke fra aber? Hvis de kan lide at bo i underjordiske huse? Tolkien havde læst i rette tid - og lad os bygge vores egne dugouts.

Og nogen, derimod, kan lide at bo på anden sal. Og hvis du ikke straks designe mere plads til et stenhus ovenpå - det er ligegyldigt, at du kan holde en træbygning.

Og så hvilken af ​​os lever til at blive enige? Arkitektens indfald er i Korea, så de besluttede at kæmpe for renlighed af offentlige toiletter ved at opbygge et familiehus i form af et kæmpe toilet. Selv låget åbner!

Arkitekter elsker at designe et hus på hovedet. Eller næsten på hovedet, på taghældningen. Den oprindelige løsning, kun vinduer er ubelejligt placeret. Interessant, og gulvet i dette hus er også i en vinkel?

Endnu engang tillader terrænet ikke at bygge som det burde være. Og området vil have mere! Så det viser sig sådanne buede bygninger. Et ubelejligt landskab er simpelthen tvunget til at bygge bygninger, der er latterlige i deres arkitektur.

Men hvorfor byggede dette? Området for dette et-etagers hus er 320 kvadratmeter! Ikke nok luftrum op? Eller er ejere af højden så bange for, at de ikke vil kunne bo på anden sal?

Og endelig, toppen af ​​arkitektonisk tanke, der opstod fra ønsket om at udvide sin lejlighed til uendelige grænser. Den fjerde etage, som vi ser, forresten! Store hytte viste sig, rummelige!

Eller måske er alt dette - ikke latterligt, men fremskridt? Måske er det sådan, hvordan vi kæmper med typiske projekter og typiske boliger, der ikke ønsker at gentage historien om Zhenya Lukashin?