Sony Carl Zeiss Vario-Tessar T * E 16-70mm f / 4 ZA OSS (SEL-1670Z)

Fordele: Skarp, farverig, hurtig autofokus, perfekt fungerende stub.

ulemper: Pris. Selv købt for et år siden på lager med en anstændig rabat. Og de nuværende priser er himmelhøje.

kommentere: Jeg bruger året. Tilfreds, der er ingen grænse.
Glaset kom på højre side, heller ikke noget blur på alle brændpunkter.
Er det muligt at sammenligne det med 16-50, hvilket jeg smed i en slags kasse og glemte.

Fordele: Skarp, høj kvalitet, alt går glat, skarphed induceres meget hurtigt, det er bekvemt at bringe skarpheden i faseskiftet. Jeg har allerede brugt det mange gange og oplevet en klar forskel med hvalobjektivet - skarphed fremkalder hurtigere og meget mere skarpe billeder opnås, især hvis man bringer fokus manuelt. Generelt, nu kun med ham. Seneste fotos her http://fotki.yandex.ru/users/homeopatpro/album/151032/

ulemper: Hvis jeg var lidt tættere, ville det generelt være godt.

kommentere: Diameteren på den første linse er imponerende, hvilket betyder, at forhindringerne foran linsen ikke vil forstyrre det, som det sker med linser med en lille diameter - en stor lysstyrke kan ikke fjerne selv en lille forhindring fra deres vej, og for stort glas er de usynlige.
Nu laver jeg alle billederne med et simpelt beskyttelsesfilter, men det ser ud som om det gør billedet mørkere, selv om det på dagtid er umærkeligt.

Fordele: relativ kompaktitet, lav vægt, skarphed, mikrokontrast, farvegengivelse.

ulemper: Prisen er ret høj for thailandsk fremstillet Zeiss, men der er ikke noget alternativ på markedet.

kommentere: Efter at have ændret NEX-6 til Sony-A 6000, måtte jeg vælge en medarbejder 16-70 / 4, som kunne "trække" matricen på 24 MP. Yuzayu for et par dage, linsen glæder sig generelt over alle kriterierne. Jeg har en fremragende fix 35 / 1.8 oss, jeg købte noget for at bære kameraet hele tiden i en læder dokumentpose. Og så tog det lidt tid, men der var ikke nok zoom. Whale 16-50, efter at have læst anmeldelser, købte ikke med noget kamera, så jeg vil ikke sammenligne med det.
Jeg har langsomt fotograferet Nikon, jeg har "golden series" zooms, som vejer omkring 1 kg og mere. Så Zeiss 16-70 / 4 os er ikke ringere end dem i alle karakteristika. Selvom slutresultatet med Nikonovsky FF og Sonevsky Crop ikke er korrekt at sammenligne, adskiller billederne ikke til fordel for Sony. Men en kompakt pakke: A6000 + kameraet 16-70 / 4 os-objektivet er altid hos mig, og Nikon FF (D800) hviler på "laurbærne" hjemme)))

Fordele: Forarbejdning.
Alt er meget godt justeret, aldrig tilbageskridt, følelsen af ​​et kvalitetsprodukt i hænderne.

Praktiske brændvidder.

Billedstabilisator.

Konstant blændeåbning.

Et stort plus er den mekaniske zoom, i modsætning til for eksempel drevets zoom (fra en motor) ved hval 16-50, hvilket resulterer i en følelse af fuld kontrol over zoomprocessen, fordi Der er ingen mellemmotor og dermed en forsinkelse plus hele batteribesparelsen (da batteriet er spildt på motoren).For mig var det en af ​​nøglefaktorerne ved valg af linser.

Uddrag fra Wikipedia: Tessar har en lidt højere lysstyrke end den klassiske triplet og den bedste korrigering af aberrationer. Giver et skarpt og kontrasterende billede, som han modtog kaldenavnet "Eagle eye".

ulemper: Jeg tror, ​​at min mening ikke vil være subjektiv, da der ikke er nogen at konkurrere med linsen, er prisen ret høj. Det mest passende prisklasse skal være under en og en halv til to gange, dvs. cirka $ 450- $ 600.

kommentere: Alt ranting om, at f / 4 ikke er nok, har bare ikke spillet nok i lysstyrke. Forestil dig samme brændvidde med f / 2.8 - glasset vil have andre størrelser. Vi taler om en kompakt her, og denne linse er meget kompakt, praktisk og producerer flotte billeder! Virkelig f / 4 er nok! Om natten, uanset hvad dit "hul" er 2,8 eller 4, vil det ikke være nok alligevel. Stativ til hjælp. Jeg bruger overflader, brostøtter, lygter og endda kantsten.

P. S.
Linsen er meget god, kvalitet.
Roam godt, for kvaliteten bliver nødt til at betale ekstra, og ikke lidt.
Yuzal 18-200, 18-105, 16-50, 18-55. Vælg som de vigtigste 16-70.

P.P.S.
Jeg har også et Canon Mark II med 24-70 f / 2.8 og 70-200 f / 2.8 IS + 580 I flash, alt dette er godt med filtre, opladning, batterier og andet crap under, du tror ikke, 8 kg! Selvfølgelig giver spejlet andre skud, men jeg savnede ofte gode skud, bare fordi jeg ikke havde tid til at zoome ind på linsen, eller det var banalt at være doven at hente to kilo for at fange et skud.

Vælg :)

Fordele: Praktisk fokus. 24-105 på fuld frame. Nem nok.

ulemper: Dimensioner. Farverne er blegne. Pris.

kommentere: Efter farverne mangler Canon rigdom. Ud over fokal og etiket kan jeg ikke bemærke noget bemærkelsesværdigt. Som rejselinsen kan bruges. Jeg bemærkede ikke en stor forskel med den regelmæssige 16-50 på NEX-6. Hvis det specifikt undersøges, bør det være. Jeg taler om subjektive indtryk.