Nikon 35 mm 1: 1,8 G AF-S DX Nikkor

Vorteile: Für mich ist das seltsamerweise der beste Porträtmaler!
Scharf im Freien,
Ein entscheidender Vorteil ist die Farbwiedergabe und Detaillierung des Objektivs.

Nachteile: Für mich sind sie nicht.

Kommentar: Beispielportrait
https://farm4.staticflickr.com/3893/15181692708_d0bb716aeb_b.jpg
https://farm6.staticflickr.com/5591/15289907455_c6679a6bea_b.jpg

Vorteile: 1. Einfach und klein.
2. Kapuze enthalten (obwohl es selten hilft).
3. Blende. 1.8 ist eine ziemlich funktionierende Membran.
4. Es kann aufgrund eines geeigneten Winkels als Mitarbeiter verwendet werden.
5. Extrem günstig.
6. Sehr schneller Autofokus.
7. Hohe Schärfe, möglicherweise sogar höher als Nikons 50 1,8 D.

Nachteile: Angesichts des Preises der Minuspunkte im Objektiv gibt es. Die Plastizität beeinträchtigt nicht ihre Festigkeit, Linsen mit Problemen bei der Fokussierung sind weniger verbreitet, und die Tatsache, dass sie bei einem Schutzfilter verzweifelt blendet, wird durch Entfernen des Filters vollständig gelöst.

Kommentar: Das Objektiv zeigte sich gut auf meinen beiden Kadavern - d5100 und d80. Fokussiergeschwindigkeit auf Hoch, Schärfe im gesamten Bild, ordentliches Boke. Die Kamera mit ihm sieht nicht furchtbar cool aus megazerkalkoy, wenn jemand wichtig ist. Aber auch im Vergleich zum Wal sind die Abmessungen merklich geringer. Dies ist natürlich kein 40-mm-Kenaner-Pfannkuchen, der eher einem Stecker für das Bajonett gleicht, aber dennoch sehr klein ist. Haube ohne Probleme in die verstaute Position gedreht. Das Objektiv ist langlebig, manuelle Fokussierung ist sehr praktisch, Autofokus und völlig fehlerfrei. Perfekt als Ersatz für den Wal auf der ersten Spiegelreflexkamera. Er bringt Ihnen bei, mit einem winzigen GRIFF zu arbeiten, und lässt Sie tiefer in das Foto schauen. Andererseits gibt er auch an der Maschine Aufnahmen von sehr anständiger Qualität ab. Vorsicht mit Schutzfiltern - Blendung in den Räumen. Für diejenigen, die nicht sehr anspruchsvoll in der Fotografie sind und zwischen 50 mm und 35 mm wählen, würde ich immer noch 35 empfehlen, wenn Sie kein klares Ziel haben, Porträts zu machen. Der Blickwinkel unterscheidet sich deutlich von 50 mm. 35mm ist das gleiche wie 50mm bei einer Spiegelreflexkamera mit Vollformat, was bedeutet, dass Sie einen klassischen Preis von fünfzig Dollar haben. Alle erfolgreichen Frames.

Vorteile: scharf, relativ billig, kein Knarren. Er fällt fast vollständig mit dem Blickwinkel des Menschen (am Ausschnitt) zusammen, was die Auswahl eines Rahmens ohne Kamera erleichtert.

Nachteile: Chromatische Aberrationen am großen Loch (es wird programmgesteuert behandelt). Wahrscheinlich eine andere Verzerrung, aber im normalen Leben ist nicht bemerkbar, nur beim Testen (auch programmatisch behandelt)

Kommentar: Entweder hatte ich großes Glück, oder das Objektiv ist vom Stativ verängstigt, aber der Autofokusfehler, besonders am großen Loch IMHO, ist nicht das Problem des Objektivs, sondern des Fotografen. Beim Aufnehmen mit den Händen ist es sehr schwierig, die Kamera völlig bewegungslos zu halten. Bei einer Schärfentiefe von 1 bis 2 Zentimetern mit einem großen Loch wechselt die Kamera zwischen der Fokussierung und dem Bild selbst und ergibt denselben Fehler. Und hier schon, wo der Fotograf ziehen wird, entweder vorwärts oder rückwärts.Alle Linsen mit einer Ehe können nicht, bevor sie das Glas verfluchen, die Krümmung der Hände überprüfen

Vorteile: 35mm sehr vielseitige Brennweite. Blende f1.8. Intelligenter Autofokus-Ultraschallmotor. Hochwertige Montage, keine Angst vor dem, was im Himmel getan wird. Gute Note. Der Preis ist gut.

Nachteile: Bemerkenswerte HAs auf glänzenden Oberflächen. Und eher, weil es keine Mängel gibt.

Kommentar: Das Objektiv, bei dessen Kauf es keinen Zweifel geben kann, wenn Sie sich entscheiden, Ihren regulären Zoom auf Fixed zu ändern.
Es ist universell. Sie können Porträts, Landschaften, Objekte usw. aufnehmen.
In Anbetracht der großen Leuchtkraft wird die Verschlusszeit verkürzt und von hier aus werden weniger Wackelbewegungen und Bilder scharf.
Die Tatsache, dass das Objektiv bei offener Blende häufig verfehlt, ist nicht verwunderlich, da die Schärfentiefe sehr gering ist und Ihre geringste Bewegung in Bezug auf das Motiv zu einer Verschiebung des Fokuspunkts führt. Das Bild wird unscharf.
Ein Beispiel für ein Foto - http://img-fotki.yandex.ru/get/4121/133660459.0/0_b5347_73692659_orig

Vorteile: 1. Blende (unter Bedingungen, bei denen das Lesen eines Buches nicht möglich ist - bei ISO 1600 und höher und einer Verschlusszeit von etwa 1 / 5-1 / 10 Sek. Ist die Aufnahme tagsüber möglich.) ohne viel Lärm. 2. Größe, auch mit einer Haube sehr kompakt, nach 18-200 schien es, als gäbe es einfach kein Objektiv))) 3. Wundervoller Hintergrund (Boke) und erzeugt ein Gefühl der Leichtigkeit auf dem gesamten Foto. Zur gleichen Zeit in der Fokuszone scharf ist, würde ich sagen NATÜRLICH scharf, ohne Künstlichkeit und Knicken, aber die Seife nicht bemerkt. 4. Ich glaube, dass diese Brennweite (35 mm) - der goldene Mittelwert und der sogenannte "Staffer" auf der Ernte (auf d7000 setzen). 5. Es fokussiert bereits auf 15 cm von der Frontlinse entfernt (obwohl in der Beschreibung 30 cm angegeben sind) und liefert ein sehr gutes Bild, das mit Korrekturen vergleichbar ist (wenn 1 x 2 m groß ist, wird kein Bild eines Marienkäfers oder einer Blume gedruckt). Sie müssen jedoch wissen, dass beim Aufnehmen eines Objekts aus einer Entfernung von 15 bis 20 cm die Schärfentiefe auf der Blende mit 1,8 Öffnungen etwa 1 mm beträgt. Wenn die Käfer, Spinnen, Blumen oder Schmuckstücke also vollständig in der Schärfezone sein sollen, müssen Sie die Blende auf f verkleinern / 6 oder mehr! 6. Ausgezeichnete kompakte und langlebige Haube. 7. 7-Blütenblatt-Diaphragma (schöne Kreise im Boke). 8. Kleiner Filterdurchmesser (52 mm) bzw. nicht teure UV-Filter und andere. 9. USM eher als Tugend (aber persönlich denke ich, dass es bei 35 oder 50 mm nicht wichtig ist, weil sie normalerweise die Dynamik nicht aufheben, sodass ein Schraubendreher auch kein Problem darstellen würde). 10. Metallbajonett. 11. Auf meiner Kopie der Vignettierung steht NEIN, beginnend mit 1,8 und weiter.

Nachteile: 1. Fotografiert sich nicht. Ansonsten ist alles zu erwarten und vor allem gibt es nichts zu kritisieren. 2. Es ist schade, dass es nicht auf den gesamten Rahmen passt, andererseits kann es zusammen mit dem Kadaver, dem Bausatz, verkauft werden. Auch eine Option. 3. AF vermisst wirklich plus oder minus 1-2 cm, aber bei einem engen DOF-Typ wie 1,8 oder sogar 2,8 werden Sie offensichtlich kein Eiskunstlauf-, Box- oder Laufkind ausziehen (meiner Meinung nach zu schmaler DOF für solche Aufgaben), also für Gemütliches Schießen ist in Ordnung.

Kommentar: Es führt seine Aufgaben aus, es hat die Pfosten nicht offenbart. Die Schärfentiefe in 1,8 Metern Entfernung zum Objekt von 1 m beträgt buchstäblich einige Millimeter, in 2-3 m Entfernung wahrscheinlich 1-2 Zentimeter, weshalb das gesamte Bild nicht scharf abgebildet zu sein scheint, aber dieser Streifen scharf dargestellten Raums sehr deutlich ist läuft wie eine Säge durch einen Baum durch das ganze Bild. Sehr beeindruckend Wenn sich ein Objekt im Fokusbereich befindet, ist natürlich alles großartig, luftig, zeichnet perfekt und wäscht den Hintergrund (Boke). Vergleicht man es mit Nikkors 35-mm-1: 2-AF (ich sehe keinen Grund, es mit 50-mm-AF zu vergleichen, da bei einem Zuschnitt von 50 mm der Winkel zu eng ist (75 mm in der Tat), dann sind f2 und AF (anstelle von AF-S) eindeutig nicht 35mm 1: 2D AF Nikkor gefallen, und der Preis dafür ist 2-3 Tausend mehr. Ich habe bereits über USM gesprochen - ich denke, das ist sicherlich ein Plus, aber der Schraubenzieher klappert nicht im ganzen Bezirk, wie viele wahrscheinlich denken.Ja, und stürzen Sie sich auf 35 mm, vor allem nirgendwo. Nun, sagen wir mal, das Zoomen mit den Füßen wird mehr Zeit in Anspruch nehmen, als dieser Kleine fokussiert. Der Fall des Lebens. Wir rauchen (ich rauche selbst nicht, aber immer noch) und der Kamerad rühmt sich: "Ich habe kürzlich einen Mazda gekauft, Beschleunigung auf 100 km in 4 Sekunden! Ja, es gab die Möglichkeit, 100.000 billiger zu kaufen, Beschleunigung auf 100 in nur." 6 Sekunden ... ", worauf ihn ein anderer Freund vernünftigerweise antwortet:" In der Tat, was würden Sie in diesen zusätzlichen zwei Sekunden tun ?! " -the most "Wenn es tatsächlich nur ein paar Tausend extra aus der Tasche zieht, aber in der Praxis ist es nicht besonders notwendig ... Alles gute Schüsse! Ich hoffe mit etwas geholfen zu entscheiden.

Vorteile: Sehr gut gebaut, wenn auch in China.
Schöne Ausstattung: das Objektiv selbst, der Deckel und die Haube.
Größe und Gewicht. Jetzt können Sie es einfach in Ihrer Tasche tragen, ohne sich Sorgen machen zu müssen, dass das sperrige Objektiv auf der Seite aufliegt, die Schulter nach unten zieht oder die Kamera dazu zwingt, am Hals zu "nicken".
Hervorragende Leuchtkraft bei offener Blende.
Sehr schönes Bokeh.
Bildqualität: Mit einem leicht verdeckten Loch sind die Fotos überraschend scharf; auch erfreulich für die augenfarbwiedergabe.
Die Brennweite ist sehr praktisch für universelle Zwecke - sie stellt sich ungefähr so ​​heraus, wie wir sie selbst sehen. Für mich persönlich wären fünfzig Dollar auch.
Autofokus mit der Möglichkeit der manuellen Einstellung.

Nachteile: Autofokus verschmiert oft.
Ausgeprägter Rückenfokus.
Chromatische Aberration.
In einigen Bildern - lila Heiligenschein.

Kommentar: Ich bin auf die Nikon D3100 umgestiegen - jetzt sammelt sich das Walobjektiv in der Tasche, hat diese Schönheit nie verändert.
Als Normalfall zu DX-Kameras - das meiste drauf.
Angemessenes Preis / Leistungsverhältnis.
Ich bin mit den Fotos und der Objektivarbeit völlig zufrieden.

Vorteile: Ich kaufte ein Objektiv als Raumporträt, um einen Wal 18-55 zu ersetzen (mache ein Bild von einem Kind und natürlich meiner Frau: D), was soll ich sagen, nur Himmel und Erde, meine Frau war begeistert und sagte: "Genau das wollte ich von der Spiegelreflexkamera bekommen ". Die Fotos sind sehr scharf mit einem schönen Bokeh, außerdem wird der Vorgang selbst interessanter, die Schärfentiefe bei der minimalen Brennweite beträgt wahrscheinlich 5-6 Zentimeter, die Unschärfe setzt weiter ein, es beginnt intensiv mit manuellen Einstellungen, der kreative Prozess hat begonnen! Wenn sich das Walobjektiv am Auto befindet, was im manuellen Modus fast das gleiche Ergebnis ist, dann gibt es wirklich wo und mit was man experimentieren kann.

Nachteile: Nicht gefunden
Vielleicht gibt es nicht genug Erfahrung oder haben noch nichts Besseres ausprobiert, aber der einzige Nachteil dieses Objektivs ist, dass der Wal jetzt in seinem Gehäuse Staub sammelt ...

Kommentar: Ich habe einen D3100-Walfänger Af-S DX 18-55 VR gekauft. Jetzt bedaure ich, dass ich das Bodykit + 35 mm 1: 1,8 G AF-S D nicht sofort mitgenommen habe.

Vorteile: - Die Schärfe ist im Vergleich zum Whale 18-55 bei gleichen Blendenöffnungen wesentlich besser ausgearbeitet, der Mikrokontrast ist recht gut (wegen besserer Auflösung), die Schärfe an den Bildrändern bei kleinen Blendenöffnungen fällt fast nicht ab.
- Blende: Die Fähigkeit, bei schlechten Lichtverhältnissen und in Innenräumen ohne Blitz zu fotografieren (bei ISO 200 und akzeptablen Verschlusszeiten wird nicht genügend helles Licht vom Fenster abgegeben). Auch hier können die kreativen Möglichkeiten, die ein kleiner DOF bietet, zugeschrieben werden.
- Angenehmes Bokeh. Das ist natürlich Geschmackssache, aber ich mag das Hintergrundmuster. Auf kleinen Membranen ist es gut, Porträts zu machen, mit Pflanzen zu schminken.
- Metallbajonett (Zuverlässigkeit).
- Beim Fokussieren bewegen sich die Objektive innerhalb des Objektivs, klettern nicht nach außen und saugen dementsprechend weniger Staub an. Die Frontlinse dreht sich nicht - Sie können eine Polarik setzen.
- Preis. 6700 Rubel sind einfach lächerlich (es war genau der Kauf mit Lieferung aus einem ausländischen Online-Shop, der herauskam).

Nachteile: - Trotzdem passen nicht alle Details perfekt.Dadurch sündigen jedoch alle verfügbaren Nikon-Objektive (auch die, die anfangs gut funktionieren - nach einem halben Betriebsjahr werden sie ein wenig locker). Sie müssen nur vorsichtig mit ihm sein - und das für viele Jahre.
- Ein kleines "Fass". Bedingter Nachteil. Erstens kann es nur auf bestimmten Fotos bemerkt werden, und zweitens kann es in den entsprechenden Editoren leicht korrigiert werden.
- Kleine chromatische Aberrationen. Auch bedingt. Manchmal geben sie einen zusätzlichen künstlerischen Effekt. Bei den meisten modernen Modellen reinigte Nikon'ov automatisch. Auch in Bildbearbeitungsprogrammen gereinigt.

Kommentar: Tolles Objektiv. Klein, mit einem schönen Bild. Leichtgewicht Günstig. Gut als Stammgast geeignet. Aber! Sie müssen sich bewusst sein, dass dies ein Fix ist: Sie sollten es nur nehmen, wenn Sie kreativ mit kleinen Blenden experimentieren möchten und absolut sicher sind, dass diese Brennweite geeignet ist.

Vorteile: Optisch scharf, leicht, klein, metallisches Bajonett, praktischer Fokus, leiser Autofokus, Preis, Nikon native

Nachteile: Gelegentlich stellt sich heraus, nicht sehr schöne Hintergrundunschärfe, etwas bunt, in den Augen geblendet

Kommentar: Ich habe es als erstes und einziges Objektiv für eine DSLR genommen, es hat nur ein paar Monate gedauert, dann andere Objektive verwendet, aber dieses ist mein Favorit geblieben, das Bild gefällt mir am besten. Mit berechtigten Erwartungen bei 100% können Sie fast alles entfernen, auch bei schlechten Lichtverhältnissen. Obwohl es nicht genug Weitwinkel für Stadtlandschaften und enge Räume gibt, kann man fast immer einen Rahmen machen (im Gegensatz zu 50 mm, die auf einer Häkelarbeit zu 75 mm werden). Ich denke, ich muss im Arsenal eines jeden unerfahrenen Fotografen sein. Ideal für die Erkundung der Stadt, wenn Sie nicht wissen, ob Sie fotografieren oder nicht, und nur die Kamera zur Hand haben möchten - klein und leicht, mit einer Kamera am Gürtel wiegt das Objektiv nicht schwerer.

Vorteile: Leicht und kompakt, bequeme Brennweite für DX, fast geräuschlose Fokussierung, gute Bildqualität bereits bei offener Blende, ein gutes Design für einen solchen Preis.

Nachteile: Leichtes Spiel des Fokusrings (innerhalb von 0,5 mm). Bemerkenswerte HA- und Fassverzerrungsbilder. Raues Bild im Bereich der Unschärfe (wenn es kritisch ist, ist es wünschenswert, die Blende mit etwa einer halben Blende zu bedecken).

Kommentar: Ausgezeichneter Fix-Fix für unterwegs für Spiegelreflexkameras im Nikon DX-Format. Besonders gut als Gewürz für kleine DSLRs wie D40, D40x, D60 oder D3000 geeignet: Diese Kombination ähnelt einer großen Kompakt-CD mit Super-Duper-Zoom. Gleichzeitig „nickt“ die Kamera nicht, wenn sie an einem Gürtel hängt. Verglichen mit dem Standard 18-55 VR schien dieses Objektiv viel weniger dünn zu sein: Es baumelt nicht, rutscht nicht heraus und saugt keinen Staub an. Gefallenes Metallbajonett mit Gummidichtung. Was die Schärfe betrifft, so gibt es bei meiner D40 auch bei offener Blende keine Beschwerden. Die vorhandenen Bildfehler werden entweder nicht belastet oder im RAW-Konverter beseitigt.