Nikon 50mm 1: 1,4G AF-S Nikkor

Vorteile: Kein schlechtes Objektiv für das Geld, gute Leuchtkraft, gut genug löst die Matrix, gut gemacht, sehr leicht, sehr klein, nicht so teuer wie die Top 58 1.4,

Nachteile: Ohne Eile Autofokus, und der Rest nervt nur und unsere Fehler mit dir))

Kommentar: Geeignet für Amateur und Profi. Poltos 1.4 sollte sich in jedem Fotografen, der oft im Studio an sie vermietet wird, gut im Standesamt und an vielen anderen Orten beim Aufnehmen einer Hochzeit verhalten.
P.S. Wenn Sie nicht wissen, wie man mit einem offenen Loch arbeitet, müssen Sie keine schlechte Bewertung zu diesem Glas abgeben.

Vorteile: Blende, AF-Genauigkeit, Detail. Minimal chromatisch.

Nachteile: für seine klasse - nr.

Kommentar: Ich benutze auf D800. Einer meiner Favoriten. Das Gefühl ist, dass in den Händen des guten alten "Zenith" mit "Helios-44", die seit über 20 Jahren eingesetzt wird. Daher stellt sich heraus, alles zu schießen (natürlich, außer wenn mehr als 100 mm erforderlich sind)

Vorteile: Bokeh, Blende, weiches Licht auf einem offenen Loch, Bokeh, die Mischung dreht sich nicht beim Fokussieren, Bokeh, ja, ja, es ist erwähnenswert, es dreimal zu erwähnen.

Nachteile: der preis, vor allem wenn man bedenkt, dass sich der unterschied zwischen dem gleichen objektiv mit 1,8 blende fast verdoppelt (!), aber ich habe trotzdem dieses genommen.

Kommentar: Ausgezeichnete Linse, brauchte es, um den Wal zu ersetzen und jetzt ist der Wal in der Box. Das Objektiv ist großartig. Während ich das Thema und Straßenfotos versuche. Ich rate Ihnen, für alle zu kaufen, die ein wunderschönes Bokeh kaufen möchten, und das Gefühl zu haben, dass das Geld aus gutem Grund ausgegeben wurde.

Das einzige, was ich möchte, ist Metall anstelle von Kunststoff und eine Metallhaube.

Das hybride Autofokus-System hat mir sehr gut gefallen. Nachdem der Autofokus funktioniert hat, war es möglich, den Fokus manuell zu ändern, ohne etwas zu ändern.

Ich rate Ihnen, ihm sofort einen Schutzfilter oder einen anderen zu kaufen, um die Frontscheibe nicht zu verderben. Jetzt denke ich, ich nehme nur Objektive mit hoher Blende, da sich der Unterschied bei der Verwendung von Glas mit hoher Blende von einem Budget so dramatisch unterscheidet, dass ich nicht einmal daran denken möchte, dass ich dunkles Glas kaufe. Und das ist kein Rühmen, das ist ein ehrlicher Rat: "" NEHMEN SIE KEINE BILLIGEN OBJEKTE! "" Das ist es, was ich nur allen schreien möchte. Die Kamera wird mit einem guten Objektiv lebendig.

Vorteile: 1) Hervorragende Schärfe für 1: 1,4
2) Hervorragende Schärfe an den Rändern des Rahmens, auch bei vollem Rahmen (Nikon D600). Und noch mehr auf dem Feld.
3) Hervorragende Farben!
4) Keine Genauigkeit für die Autofokusgenauigkeit
5) Geometrie und Vignettierung - sehr gut. Im Lightroom 4.3 gibt es ein Profil für das Objektiv - es richtet sogar die mit 1: 1,4 aufgenommenen Bilder perfekt gerade!
6) Leicht, kompakt und robust
7) Es ergibt einen ausgezeichneten Mikrokontrast auf den Bildern
8) Göttlich weiches Bokeh auf offenen Membranen
9) Das Filmen von Videos auf diesem Glas ist ein großer Vorteil (besonders im Vollbild, wo es ehrliche 50 mm gibt).

Nachteile: 1) Autofokus-Geschwindigkeit (langsam, kein Rauschen, nochmals auf Genauigkeit prüfen)

Kommentar: Wunderschönes Glas! Eine der besten Lösungen für den gesamten Frame. Für Ernte würde ich empfehlen, 1.4D zu nehmen, da es nicht in der Qualität nachgibt und sogar 1.4G wegen etwas niedrigerer HA übersteigt. Darüber hinaus ist der 1.4D-Autofokus spürbar schneller, man kann sogar von einem Blitz sprechen, der nicht über 1.4G gesagt werden kann, dessen Autofokus im Prinzip genau ist, aber nicht in Eile ist. Aber im Vollbild ändert sich das Bild - 1.4D passt nicht zum Vollbild, der Schärfeverlust in den Ecken entspricht nicht dem in 1.4G, was im Vollbild großartig ist. Ich habe alle meine Tele-Zooms versteckt und nur fünfzig Dollar angeklickt, das ist eine große Freude, alle Rahmen sind von der Abdeckung, saftig, kontrastierend, scharf über das gesamte Feld des Rahmens. Darüber hinaus ist das Glas leicht und kompakt, und es kann auf die gesamte Fläche eines Grundstücks angewendet werden - sei es eine Landschaft oder ein Porträt, das gegen die Sonne oder in der Dämmerung schießt - und es hilft immer, zu jeder Tages- und Nachtzeit, in jedem Gelände und zu jedem Zeitpunkt beleuchtung.
Mein Testalbum, das 1.4G mit 1.4D vergleicht:
http://fotki.yandex.ru/users/stupichev/album/206248/
Aber die 1.4G-Porträts:
http://fotki.yandex.ru/users/stupichev/album/208197/
Dort finden Sie weitere Tests des Glases.

Vorteile: Leuchtkraft, Zeichnung, Schärfe (wenn man Glück hat).

Nachteile: Viele Kopien mit ungenauer Fokussierung.

Kommentar: Die Auswahl eines geeigneten Exemplars dauert lange, und es ist so, als würde Onkel Liao in China dieses Exemplar auf die Knie zwingen, besonders für unser mächtiges Land in einem dunklen Keller. Gleichzeitig wurde das gleiche Glas von einem Freund aus Japan mitgebracht und ist einfach perfekt, scharf und genau schon ab 1.4! Daher gibt es nur einen Ratschlag, der sehr wählerisch ist, um mit einem Stativ, einem Laptop (bei 100% Vergrößerung), einem Freund (oder einer Freundin), einer Person, die sich hinsetzt und sich auf den Schüler konzentriert, in den Laden zu kommen (ich denke, die Testtische sind keine allzu gute Lösung) aber nützlich für die Beurteilung von Chrom und Geometrie) und beginnen, das Gehirn innerhalb weniger Stunden systematisch an Verkäufer weiterzuleiten. Sie können es natürlich nicht mehr zur Ausrichtung mitnehmen, aber es ist keine Tatsache, die hilft, und es ist wie, wenn Sie Schuhe eine Nummer kleiner kaufen, in der Hoffnung, dass sie getragen werden.
PS: http://www.photozone.de/nikon_ff/441-nikkor_afs_50_14_ff Eine gute Überprüfung und Prüfung dieses Objektivs.

Vorteile: 1. f / 1.4 gibt es f / 1.4
2. Farbwiedergabe - Download
3. Sie können den Blitz vergessen
4. sehr scharf
5. Great Washes Hintergrund
6. einfach

Nachteile: der Preis

Kommentar: Im Herbst kaufte ich eine D7000 mit einem 18-55-mm-Whale-Objektiv und nach einigen Monaten der Dreharbeiten stellte ich fest, dass ich ein Update und einen Zoom brauchte /1.4G AF-S Nach den ersten Aufnahmen war ich schockiert von der Blende ... der Schärfe ... dem Bokeh ... der Farbwiedergabe ... auf der Höhe. Whale 18-55, wo es notwendig ist, etwas zu tun. Ich empfehle dieses 50mm 1: 1,4G AF-S jedem.

Vorteile: Zuverlässige Lösung für eine Vielzahl von Aufgaben - von einem Porträt in engen und dunklen Räumen wie Bars, Restaurants und Clubs bis zu einem entspannten Spaziergang durch Felder und Wälder.
Sehr leicht
Leiser Motor.
Mangel an HA.

Nachteile: Es hat eine "interessante" Farbe - für meinen Geschmack so fair) Dies ist eine Nörgelei, weil Aus RAW konstruiert jeder, was er braucht ...
Es gibt eine Meinung, die Sie sorgfältig für die Genauigkeit von AF usw. auswählen müssen. - Ich weiß nicht, nicht begegnet.

Kommentar: Objektiv aus einer Reihe von Must-Have)
Meins wurde mit wenig oder keiner Bestätigung erworben - so war es.
Vermutlich ein Glücksfall, aber ich habe keine Seifen- oder AF-Ungenauigkeit festgestellt.
Wie er oben schrieb, besteht sein Hauptzweck darin, an Orten zu schießen, die für das Schießen ungeeignet sind, wo er alle seine Vorzüge zeigt.
Trotz der chinesischen Versammlung ist es konstruktiv sehr gut: keine Rückschläge, keine Geräusche, kein Quietschen. Staub schluckt nicht.
Auf jeden Fall als Basisobjektiv für jede FF-Kamera zu empfehlen.

Vorteile: 1) hohe Blende
2) Scharf
3) Einfach
4) Eingebauter Motor (für Schlachtkörpermodelle ohne Schraubendreher)
5) Halbautomatischer M / A-Modus
6) Verarbeitungsqualität

Nachteile: 1) Mein Modell hat beim Fokussieren ein leichtes Knarren des Motors.

Kommentar: Lange entschied sich, das Walglas 18-55 zu ersetzen, das die Schärfe nicht befriedigte. Ich habe bei diesem Modell angehalten, das ich mit einer Plastikkonstruktion nicht mag, auf dem Foto sieht es einfach nur billig aus. Ich ging in den Laden, nahm ab und alle Zweifel verschwanden. Der Kunststoff ist sehr hochwertig und nicht leicht zu verschmutzen, das Glas ist solide zusammengesetzt.

Vorteile: Blende Hervorragende Schärfe bei Blenden von 2,8 bis 8 und akzeptabel bei allen anderen. Angemessene Kosten (ein ähnliches Objektiv von Sigma ist teurer). Das Vorhandensein des Motors. Boke

Nachteile: Eher langsamer Autofokus. Geringe HA unter bestimmten Aufnahmebedingungen. UND ALLE!!!

Kommentar: Kaufte dieses Objektiv vor einer Woche. Ich benutze auf Vollbild D700. Gekauft für die Seele. Dieses Bündel zu drehen ist eine große Freude, einfach und manchmal nicht unnötig auffällig. Die Schärfe ist unglaublich. In RAW werden alle Pixel der Matrix klar nachgezeichnet. Die Farbwiedergabe ist hervorragend. Es gibt etwas zu vergleichen - ich habe 24-70 f / 2.8. Ich sage Folgendes über langsamen Autofokus: "Dies ist ein Fixobjektiv, kein Reportageobjektiv, die Fokussiergeschwindigkeit ist hier nicht so wichtig wie die Genauigkeit." Sie schreiben viel über HA, aber meiner Meinung nach sind sie minderwertig oder die D700 behebt sie besser als andere Kameras. Auf dem Diaphragma 1.4 kann wenn geschickt entfernt werden. Im Vollbild kann es als "Staffer" und im Erntegut als "Porträtmaler" eingesetzt werden, und für nicht motorisierte Kameras gibt es keine Alternative. Unschärfe wird maßgeblich durch die Gestaltung der Blende bestimmt. In diesem Fall ergibt ein 9-Blatt mit einer abgerundeten Öffnung ein schönes Bokeh. Wenn möglich, nimm dieses "mast have" Objektiv.

Vorteile: Figure.Detalization. Color Transfer. Die Qualität der Montage ist auf einem hohen Niveau. Der Träger entspricht wirklich der vom Hersteller angegebenen.

Nachteile: Der Preis ... Aber nicht, um sich an die AF-S-Objektive zu gewöhnen ... Ich würde gerne Japan bauen.

Kommentar: Ich habe lange Zeit Tests und Bewertungen von Besitzern gesehen, gelesen und angeschaut. Nach den Testaufnahmen im Laden habe ich meine Karkasse (Nikon D5000) gekauft und das Haus am nächsten Tag ohne Bedauern auf der großen Leinwand angeschaut.