Transcend JetFlash 750 64 GB

Vorteile: Lesegeschwindigkeit in Port 3.0

Nachteile: Es wurde nicht gefunden, jemand schrieb, dass es ein bisschen lang war, ja, vielleicht vor dem Hintergrund des gleichen JetFlash 300, aber im Großen und Ganzen stört es mich überhaupt nicht

Kommentar: CrystalDiskMark 6.0.0 x64 (C) 2007-2017 hiyohiyo
Crystal Dew World: https://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB / s = 1.000.000 Byte / s [SATA / 600 = 600.000.000 Byte / s]
* KB = 1000 Bytes, KiB = 1024 Bytes

Sequentielles Lesen (Q = 32, T = 1): 148,755 MB / s
Sequentielles Schreiben (Q = 32, T = 1): 21,837 MB / s
Random Read 4 KB (Q = 8, T = 8): 7,442 MB / s [1816,9 IOPS]
Random Write 4 KB (Q = 8, T = 8): 0,918 MB / s [224,1 IOPS]
Random Read 4 KB (Q = 32, T = 1): 7,292 MB / s [1780,3 IOPS]
Zufälliges Schreiben 4 KB (Q = 32, T = 1): 0,897 MB / s [219,0 IOPS]
Random Read 4 KB (Q = 1, T = 1): 5.800 MB / s [1416.0 IOPS]
Zufälliges Schreiben 4 KB (Q = 1, T = 1): 0,822 MB / s [200,7 IOPS]

Test: 1024 MiB [D: 63,3% (9,3 / 14,7 GiB)] (x 5) [Intervall = 5 s]
Datum: 18.11.2017, 21:45:26 Uhr
Betriebssystem: Windows 10 [10.0 Build 16299] (x64)

Vorteile: Indikator;
Geschwindigkeit höher als angegeben;
Meist scheinen benachbarte Häfen nicht zu schließen.

Nachteile: Kappe;
Lange kann man aus Versehen etwas verletzen.

Kommentar: Getestet auf FAT32, NTFS, exFAT - der Unterschied liegt innerhalb der Fehlergrenze:

USB 3.0
Sequentielles Lesen (Q = 32, T = 1): 148,218 MB / s
Sequentielles Schreiben (Q = 32, T = 1): 53,685 MB / s
Random Read 4 KB (Q = 32, T = 1): 8,663 MB / s [2115,0 IOPS]
Zufälliges Schreiben 4 KB (Q = 32, T = 1): 1,132 MB / s [276,4 IOPS]
Sequentielles Lesen (T = 1): 152,046 MB / s
Sequentielles Schreiben (T = 1): 54,107 MB / s
Random Read 4 KB (Q = 1, T = 1): 8,301 MB / s [2026,6 IOPS]
Zufälliges Schreiben 4 KB (Q = 1, T = 1): 1,063 MB / s [259,5 IOPS]

USB 2.0
Sequentielles Lesen (Q = 32, T = 1): 39,713 MB / s
Sequentielles Schreiben (Q = 32, T = 1): 33,290 MB / s
Random Read 4 KB (Q = 32, T = 1): 6,042 MB / s [1475,1 IOPS]
Random Write 4 KB (Q = 32, T = 1): 0,879 MB / s [214,6 IOPS]
Sequentielles Lesen (T = 1): 39,004 MB / s
Sequentielles Schreiben (T = 1): 32,921 MB / s
Random Read 4 KB (Q = 1, T = 1): 5,855 MB / s [1429,4 IOPS]
Zufälliges Schreiben 4 KB (Q = 1, T = 1): 0,839 MB / s [204,8 IOPS]

Vorteile: 16 GB Flash-Laufwerk
USB 3.0
Schreibgeschwindigkeit 25 MB / s
Lesegeschwindigkeit 144 MB / s

Nachteile: Eigentlich nicht 16, sondern 14,6 GB

Kommentar: Genial wie eine blaue Glühbirne

Vorteile: Funktioniert

Nachteile: USB2.0 Geschwindigkeit und nicht 3

Kommentar: keine anzeige
Kappe schnell verloren

Vorteile: gute Geschwindigkeitseigenschaften
klassisches Design
optimaler Preis für seine Klasse

Nachteile: Noch nicht erkannt

Kommentar: Wählen Sie zwischen diesem Modell, JF 780 und Sandisk Extreme. Letzteres ist alles in Ordnung, aber der ungeschützte Stecker nervt.
Ich habe den JF 780 nicht genommen, da keine extremen Geschwindigkeiten erforderlich waren. Außerdem bietet JF 780 im Gegensatz zu Sandisk Extreme keine gute Geschwindigkeit für kleine Blöcke für sein Geld.
Beim JF 750 hingegen ist alles perfekt ausbalanciert - der Preis entspricht voll und ganz der Geschwindigkeit. Ich habe von der Unzuverlässigkeit von Transcend als Hersteller von Flash-Laufwerken gehört, aber das JF 700 ist noch am Leben, obwohl es gnadenlos ausgenutzt wird.
Überzeugen Sie sich anhand von Benchmarks.
Hauptplatine: Gigabyte GA-Z87-HD3, Z87.
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
-----------------------------------------------------------------------
USB 2.0
Sequentielles Lesen: 38,197 MB / s
Sequentielles Schreiben: 27,467 MB / s
Random Read 512 KB: 36,361 MB / s
Zufälliges Schreiben 512 KB: 6,513 MB / s
Random Read 4 KB (QD = 1): 3,157 MB / s [770,6 IOPS]
Random Write 4 KB (QD = 1): 0,531 MB / s [129,6 IOPS]
Random Read 4 KB (QD = 32): 4,089 MB / s [998,3 IOPS]
Random Write 4 KB (QD = 32): 0,590 MB / s [144,0 IOPS]
Test: 1000 MB [D: 78,8% (23,2 / 29,4 GB)] (x5)
Datum: 03.11.2014 18:34:16 Uhr
Betriebssystem: Windows 8.1 Pro [6.3 Build 9600] (x64)
-----------------------------------------------------------------------
USB 3.0
Sequentielles Lesen: 152,542 MB / s
Sequentielles Schreiben: 40,947 MB ​​/ s
Random Read 512 KB: 130,420 MB / s
Random Write 512 KB: 12,320 MB / s
Random Read 4 KB (QD = 1): 4,624 MB / s [1129,0 IOPS]
Random Write 4 KB (QD = 1): 0,691 MB / s [168,7 IOPS]
Random Read 4 KB (QD = 32): 5,093 MB / s [1243,5 IOPS]
Random Write 4 KB (QD = 32): 0,818 MB / s [199,7 IOPS]
Test: 1000 MB [D: 78,8% (23,2 / 29,4 GB)] (x5)
Datum: 03.11.2014 18:19:58 Uhr
Betriebssystem: Windows 8.1 Pro [6.3 Build 9600] (x64)
-----------------------------------------------------------------------
Was IOPS angeht, ich war sehr überrascht von kleinen Blöcken!

Vorteile: akzeptable Schreibgeschwindigkeit

Nachteile: sperrig, es wird kein Trageband mitgeliefert

Kommentar: JetFlash 750 32 GB
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World: http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
Sequentielles Lesen: 101,328 MB / s
Sequentielles Schreiben: 46,213 MB / s
Random Read 512 KB: 0,000 MB / s
Zufälliges Schreiben 512 KB: 0,000 MB / s

Test: 100 MB [G: 0,0% (0,0 / 29,4 GB)] (x5)
Datum: 2014/09/02 21:51:29
Betriebssystem: Windows 7 Home Basic SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

FAT32; USB 3.0; Clustergröße 64k
-----------------------------------------------------------------------
Sequentielles Lesen: 30,777 MB / s
Sequentielles Schreiben: 23,354 MB / s
Random Read 512 KB: 0,000 MB / s
Zufälliges Schreiben 512 KB: 0,000 MB / s

Test: 100 MB [F: 0,0% (0,0 / 29,4 GB)] (x5)
Datum: 2014/09/02 21:57:04
Betriebssystem: Windows 7 Home Basic SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

FAT32; USB 2.0; Clustergröße 64k