Sony Carl Zeiss Vario-Tessar T * E 16-70 mm f / 4 ZA OSS (SEL-1670Z)

Ventajas: Sharp, colorido, enfoque automático rápido, talón de trabajo perfectamente.

Desventajas: Precio Aunque compró hace un año en la acción con un descuento decente. Y los precios actuales son altísimos.

Comentario: Yo uso el año. Satisfecho, no hay límite.
El cristal apareció por la derecha, ni ningún borrón en el foco.
¿Es posible compararlo con 16-50, que tiré en algún tipo de caja y olvidé?

Ventajas: Afilado, de alta calidad, todo se mueve suavemente, la nitidez se induce muy rápidamente, es conveniente traer la nitidez del cambio de fase. Ya lo he usado muchas veces y vi una clara diferencia con la lente de ballena: la nitidez induce más rápido y se obtienen imágenes mucho más nítidas, especialmente si traes el enfoque manualmente. En general, ahora solo con él. Fotos recientes aquí http://fotki.yandex.ru/users/homeopatpro/album/151032/

Desventajas: Si estuviera un poco más cerca, sería generalmente bueno.

Comentario: El diámetro de la primera lente es impresionante, lo que significa que los obstáculos en frente de la lente no interferirán con ella, como sucede con las lentes con un diámetro pequeño: una gran luminosidad no puede eliminar ni un obstáculo pequeño de su trayectoria, y para los vidrios grandes son invisibles.
Ahora estoy haciendo todas las fotos con un filtro protector simple, pero parece que oscurece la imagen, aunque durante el día es imperceptible.

Ventajas: Compacidad relativa, bajo peso, nitidez, micro-contraste, reproducción cromática.

Desventajas: El precio es bastante alto para Zeiss de fabricación tailandesa, pero no hay alternativa en el mercado.

Comentario: Después de cambiar el NEX-6 a Sony-A 6000, tuve que elegir un miembro del personal 16-70 / 4, que podría "tirar" de la matriz a 24Mp. Yuzayu durante un par de días, en general, el objetivo cumple con todos los criterios. Tengo una excelente solución 35 / 1.8 oss, compré algo para llevar la cámara constantemente en una bolsa de documentos de cuero. Y así tomó un tiempo, pero no hubo suficiente zoom. La ballena 16-50, después de leer los comentarios, no compró con ninguna cámara, por lo que no compararé con ella.
He estado fotografiando a Nikon durante mucho tiempo, tengo zoom de "serie dorada", que pesan alrededor de 1 kg y más. Entonces, Zeiss 16-70 / 4 oss no es inferior a ellos en todas las características. Aunque el resultado final con Nikonovsky FF y Sonevsky Crop no es correcto para comparar, las imágenes no difieren a favor de Sony. Pero un paquete compacto: la lente A6000 + para cámara 16-70 / 4 oss siempre está conmigo, y Nikon FF (D800) descansa sobre los "laureles" en casa)))

Ventajas: Mano de obra
Todo está muy bien ajustado, nunca contraatacar, la sensación de un producto de calidad en las manos.

Convenientes distancias focales.

Estabilizador de imagen.

Abertura constante.

Una gran ventaja es el zoom mecánico, a diferencia, por ejemplo, el zoom de la unidad (de un motor) en la ballena 16-50, lo que da como resultado una sensación de control completo sobre el proceso de zoom, porque No hay un motor intermedio y, en consecuencia, un retraso, más el ahorro total de la batería (ya que la batería se desperdicia en el motor).Para mí fue uno de los factores clave a la hora de elegir una lente.

Extracto de Wikipedia: Tessar tiene una luminosidad ligeramente más alta que el triplete clásico, y la mejor corrección de aberraciones. Da una imagen nítida y contrastada, por lo que recibió el apodo de "ojo de águila".

Desventajas: Creo que mi opinión no será subjetiva, ya que no hay nadie que compita con la lente, el precio es bastante alto. El rango de precios más adecuado debe estar por debajo de una y media a dos veces, es decir, aproximadamente $ 450- $ 600.

Comentario: Todos los comentarios sobre el hecho de que f / 4 no es suficiente, simplemente no han jugado lo suficiente en luminosidad. Imagine las mismas distancias focales con f / 2.8: el vidrio será de otros tamaños. Estamos hablando de un compacto aquí, y esta lente es muy compacta, conveniente y produce excelentes fotografías. Realmente f / 4 es suficiente! Por la noche, sin importar cuál sea su "agujero" es 2.8 o 4, de todos modos no será suficiente. Trípode para ayudar. Utilizo cualquier superficie, soportes de puentes, farolas e incluso bordillos.

P.S.
La lente es muy buena, de calidad.
Deambula bien, por la calidad habrá que pagar extra, y no poco.
Yuzal 18-200, 18-105, 16-50, 18-55. Elegido como el principal 16-70.

P.P.S.
También tengo una Canon Mark II con 24-70 f / 2.8 y 70-200 f / 2.8 IS + 580 I flash, todo esto es bueno con los filtros, la carga, las baterías y otras cosas que están por venir, ¡no lo creas, 8 kilogramos! Por supuesto, el espejo me da otras tomas, pero a menudo me perdí las buenas tomas solo porque no tuve tiempo de hacer zoom en la lente, o fue banal ser perezoso recoger dos kilogramos para capturar una toma.

Elige :)

Ventajas: Conveniente focal. 24-105 en cuadro completo. Bastante fácil

Desventajas: Dimensiones. Los colores son pálidos. Precio

Comentario: Después de los colores, Canon carece de jugosidad. Además de la focal y la etiqueta, no puedo notar nada notable. Como lente de viaje se puede utilizar. No noté una gran diferencia con el regular 16-50 en el NEX-6. Si se investiga específicamente, debería ser. Estoy hablando de impresiones subjetivas.