Sony Carl Zeiss Vario-Tessar T * E 16-70mm f / 4 ZA OSS (SEL-1670Z)

edut: Terävä, värikäs, nopea automaattitarkennus, täysin toimiva tynkä.

haittoja: Hinta. Vaikka osti vuosi sitten varastosta, jossa oli kunnollinen alennus. Nykyiset hinnat ovat taivaan korkeita.

kommentti: Käytän vuotta. Tyytyväinen ei ole rajoitusta.
Lasi tuli oikeanpuoleiseksi eikä hämärtynyt kaikilla polttopisteillä.
Onko mahdollista verrata sitä 16-50: een, jonka heitin jonkinlaiseen laatikkoon ja unohdin.

edut: Terävä, korkealaatuinen, kaikki liikkuu sujuvasti, terävyys indusoituu hyvin nopeasti, on kätevää tuoda vaihesiirron terävyys. Olen jo käyttänyt sitä monta kertaa ja nähnyt selkeän eron valaslinssin kanssa - terävyys aiheuttaa nopeampaa ja paljon terävämpiä kuvia, etenkin jos tarkennat manuaalisesti. Yleensä nyt vain hänen kanssaan. Uusimmat kuvat täältä http://fotki.yandex.ru/users/homeopatpro/album/151032/

haittoja: Jos olisin hieman lähempänä, se olisi yleensä hyvä.

kommentti: Ensimmäisen linssin halkaisija on vaikuttava, mikä tarkoittaa, että linssin edessä olevat esteet eivät häiritse sitä, kuten pienten läpimittaisten linssien kohdalla - suuri valoisuus ei voi poistaa edes pientä estettä polulta, ja suurille lasille ne ovat näkymättömiä.
Nyt teen kaikki kuvat yksinkertaisella suojaussuodattimella, mutta näyttää siltä, ​​että se tekee kuvan tummemmaksi, vaikka päiväsaikaan se on huomaamaton.

edut: suhteellinen kompakti, matala paino, terävyys, mikro-kontrasti, värinsiirto.

haittoja: Hinta on melko korkea thaimaalaiselle Zeissille, mutta markkinoilla ei ole vaihtoehtoa.

kommentti: NEX-6: n muuttamisen Sony-A 6000: ksi minun oli valittava henkilöstöjäsen 16-70 / 4, joka voisi ”vetää” matriisin 24 Mp: iin. Yuzayu on pari päivää yleensä linssin miellyttävä kaikilla kriteereillä, minulla on erinomainen korjaus 35 / 1,8 oss, ostin jotain kantamaan kameraa jatkuvasti nahkapaperipussissa. Ja niin kesti jonkin aikaa, mutta zoomausta ei ollut tarpeeksi. Whale 16-50, kun olet lukenut arviot, ei ostanut mitään kameraa, joten en vertaa sitä.
Olen kuvannut Nikonia pitkään, minulla on "kultainen sarja", joka painaa noin 1 kg ja enemmän. Niinpä Zeiss 16-70 / 4 oss ei ole kaikilta ominaisuuksiltaan huonompi, vaikka Nikonovsky FF: n ja Sonevsky Cropin lopputulos ei ole oikein verrata, mutta kuvat eivät eroa toisistaan. Mutta kompakti nippu: A6000 + kamera 16-70 / 4 oss -objektiivi on aina kanssani, ja Nikon FF (D800) on kotona "laakereilla")))

edut: Ammattitaito.
Kaikki on hyvin säädetty, ei koskaan taitoa, tunne laadukkaasta tuotteesta käsissä.

Kätevä polttoväli.

Kuvanvakain.

Jatkuva aukko.

Suuri plus on mekaaninen zoomaus, toisin kuin esimerkiksi taajuusmuuttajan zoomaus (moottorista) valaalla 16-50, mikä saa aikaan täydellisen hallinnan zoomausprosessista, koska Ei ole välimoottoria ja siten viivettä sekä koko akun säästöä (koska akku on hukkaan moottorissa).Minulle se oli yksi tärkeimmistä tekijöistä linssin valinnassa.

Ote Wikipediasta: Tessarilla on hieman suurempi valoisuus kuin klassisessa tripletissä ja paras korjaus aberraatioihin. Antaa terävän ja vastakkaisen kuvan, jolle hän sai lempinimen "Eagle eye".

haittoja: Mielestäni mielipiteeni ei ole subjektiivinen, koska kukaan ei pysty kilpailemaan objektiivin kanssa, hinta on melko korkea. Sopivimman hintaluokan pitäisi olla alle puolitoista - kaksi kertaa, ts. noin 450 - 600 dollaria.

kommentti: Kaikki se, että f / 4 ei riitä, ei vain ole pelannut riittävästi kirkkaudessa. Kuvittele samoja polttovälejä f / 2,8: lla - lasi on muita kokoja. Puhumme täällä kompaktista, ja tämä objektiivi on erittäin kompakti, kätevä ja tuottaa hienoja kuvia! Todella f / 4 riittää! Yöllä, ei väliä mitä "reikäsi" on 2,8 tai 4, se ei kuitenkaan riitä. Kolmijalka auttaa. Käytän mahdollisia pintoja, siltojen tukia, lamppuja ja jopa reunoja.

Loppusanat
Linssi on erittäin hyvä, laatu.
Roam hyvin, koska laatu on maksettava ylimääräistä, eikä vähän.
Yuzal 18-200, 18-105, 16-50, 18-55. Valitsit 16-70.

P.P.S.
Minulla on myös Canon Mark II, jossa on 24-70 f / 2,8 ja 70-200 f / 2,8 IS + 580 I, kaikki tämä on hyvä suodattimien, latauksen, paristojen ja muun alla olevan rinnan kanssa. Et usko 8 kiloa! Peili antaa tietysti myös muita laukauksia, mutta usein jäi hyvästä laukauksesta vain siksi, että minulla ei ollut aikaa zoomata linssiä, tai se oli banaaalia olla laiska noutamaan kaksi kiloa ottamaan laukaus.

Valitse :)

edut: Kätevä polttoväli. 24-105 koko kehyksessä. Riittävä.

haittoja: Mitat. Värit ovat vaaleat. Hinta.

kommentti: Värien jälkeen Canonilla ei ole rikkautta. Polttopisteen ja tarran lisäksi en voi huomata mitään merkittävää. Matkustusobjektiivina voidaan käyttää. En huomannut suurta eroa NEX-6: n tavallisen 16-50: n kanssa. Jos sitä erityisesti tutkitaan, sen pitäisi olla. Puhun subjektiivisista vaikutelmista.