Canon EF 35 mm f / 1.4L II USM

Avantages: Ultrasons, tout est clair, silencieux et rapide, la série supérieure n’est pas pour tout le monde, MRF 0.28, l’absence d’aberrations et d’erreurs avec une configuration correcte, des détails loufoques même sur un diaphragme ouvert, un aspect, une qualité de construction et un mélange à la mode dans l’ensemble.

Inconvénients: Prix Bien que ... Si une photo ne vous rapporte pas d’argent, il n’a aucun sens de prendre un tel verre, à moins que vous ne vous traîniez devant vos amis. Il existe des analogues, par exemple la première série, ou le même FR, mais une classe inférieure, f / 2 par exemple. Les carences dans la conception et la qualité des images n'ont pas été révélées.

Commentaire: Je possède cette beauté depuis décembre de cette année. Carcasse - pseudo 3. Que puis-je dire? Verre pour toutes les occasions. En théorie, plus et n'ont pas besoin d'une tour pour les classiques.

Idéal pour shtatki, événements, paysages, architecture.

Avantages: 35mm - focale parfaite; peut être employé en tant que membre du personnel dans 90% des cas.
Très distribué sur le champ ENTIER, TRAVAILLANT ABSOLUMENT avec f / 1.4, pas de chromatisme. Un peu plus confortable, comparé à 35L1, capuche, housse.

Inconvénients: manque de chromatisme - curieusement. Image presque idéalement ennuyeuse. Plus long et plus lourd que la première version, la répartition du poids est cassée, on dirait une sorte de zoom pas cher :)

Commentaire: Dans la première version (j’ai utilisé deux copies pendant 9 ans), j’ai aimé la coloration de l’image dans la zone floue - c.-à-d. la déficience optique a joué un rôle positif. En général, j'ai aimé la photo.
Dans la nouvelle version de "l'image" n'est pas particulièrement visible. Pour "dessin" est un ensemble de manifestations d'aberrations optiques :)
Cependant, c’est stupide de blâmer pour de bon;) Je ne connais pas les 300 / 2.8Л2 et plus, mais pour les focales inférieures à 200mm (en version canon), le nouveau 35L2 est le champion absolu de la résolution.
Une autre question est de savoir si ces "lignes par mm" sont nécessaires ... Pour les astrophotographes, elles sont nécessaires, par exemple.
Je suppose que oui:
- les photographes créatifs ne se soucient guère de la résolution sur les bords du champ. Ils sont plus importants que la beauté de la photo, la vitesse de mise au point automatique, la fiabilité. 35L1 jouera bien ici
- pour la photographie technique (sujet, astrophoto), qui n’impose aucune condition de mise au point automatique, Sigma Art 35 / 1.4 serait un excellent choix - coûtant 2,5 fois moins que la L2.
- Si l'argent n'est pas dommage et / ou si vous voulez juste le meilleur - c'est 35L2. L'objectif avec la pire combinaison de prix et de qualité :)

Avantages: Donc! Il se concentre plus vite!)
S'il devenait plus net avec un peu, peut-être que c'était tellement super)
Pour le moment, je ne pouvais plus faire d’aberrations, j’ai pris des photos à contre-jour, etc., dans l’attente du beau temps pour dissoudre ce verre d’aberration - il n’y en a pas! De ce fait, l’arrière-plan est devenu plus lisse et plus doux.
Dans le noir se concentre mieux que mon premier 35ki
Refroidir à gauche fil 72mm

Inconvénients: Est devenu lourd de plus de 200 g et quelques cm de plus
Est devenu cher déjà en deux) peut-être et je ne sais pas bien)
Surtout rien à redire, le verre se comporte parfaitement

Commentaire: S'il y a une grand-mère sur cet objet, prenez-le. Sinon, la première 35ka est un excellent choix et vous ne devriez pas vous baigner. Les changements ne sont pas significatifs, les objectifs sont plus susceptibles de calmer l'âme ou l'ego intérieur.