Canon EF 70-200mm f / 2,8L IS II USM

Avantages: Excellent système de stabilisation
Netteté à pleine ouverture au niveau des objectifs fixes
Couleurs naturelles et fraîches
Bokeh doux et artistique
Vitesse de mise au point

Inconvénients: Non trouvé

Commentaire: Je ne suis pas le premier à appeler ce verre "un chef-d'œuvre de l'ingénierie optique". J'y suis allé de la manière traditionnelle: premier achat d'un Canon EF 70-200 f / 4L, puis mise à niveau vers Canon EF 70-200 f / 4L IS et, enfin, acquisition du modèle décrit
Le premier de ces avantages est le travail du stabilisateur. C'est vraiment "quelque chose". Quand on le compare à un autre modèle:
http://mihanev.ru/blog/sistema-stabilizacii-canon-ef-70-200mm-f.html
Il est immédiatement évident que la photo ne «ralentit pas», mais devient presque immobile!
De plus, le stub fonctionne presque silencieusement (par rapport au Canon EF 70-200 f / 4L IS)
En général, l'objectif vaut de l'argent et donne plus que prévu. C'est le verre qui n'a rien à changer.

Avantages: Énumérer les avantages peut être infini, la femme aime ce blanc ..) mais sérieusement commencer par le talon ... BEAST, à 1/30 vous pouvez tirer avec les mains 200mm (si vous n'avez pas bu le soir)
Pour 4 années de service, pas un seul grain de poussière, mote, gouttes de pluie. La construction reste comme un magasin, un monolithe!
Excellent rendu des couleurs.
Mise au point automatique intelligente. Avec une bonne lumière presque instantanée. Quand moche rampe un peu plus longtemps, mais quand même ... tombe!
Ouverture. Figure. Boke. Cela va sans dire.
Permission vraiment digne.

Inconvénients: Dans une pièce sombre à 2,8 il n'y a pas de netteté ce que je voudrais. Il était probablement possible de se réconcilier avec cela ou de se plaindre d'un tel cas ... Surtout que mes 50L 1.2 et 35L 1.4 ne sont pas non plus tranchants lorsqu'ils sont ouverts dans une pièce sombre. Sans le Canon 85L1.2 (et le 24L 1/4 également), la netteté est au-delà des limites!
Le poids et le prix sont la troisième chose et les inconvénients ne doivent pas être attribués.

Commentaire: Parmi les zooms entrant dans ces focales, ce verre n'est pas égal. Recommandé principalement comme reportage sur verre. Pour les mariages, il y a un 85 ka, ce que j'aime le plus.
Mon opinion est purement subjective, ne jugez pas strictement.

Avantages: 1) Netteté.
2) stub.
3) ouverture.
4) Protection contre la poussière et l'humidité.

Inconvénients: Rien d'important. Vignette correcte, ha minimale. Pour moi, après sigma 150-500, le pied du trépied est trop petit. Je voudrais plus véritablement porter une lentille avec une carcasse pour cela. Quelqu'un dit que les correctifs sont meilleurs, mais personnellement, je préférerais un ensemble 70-200 de 85 1.2 et 135 2, car ce sera un talon et une commodité. Un dessin ... Eh bien, à 70-200, il est toujours au moins pas mal. J'ai 24-70 2,8, j'avais peur du même cadre technique de 70-200 - mais non, tout est beau et agréable. Voici un zoom de reportage et un ensemble de solutions créatives dans un objectif :)

Commentaire: La lentille est vraiment bonne. C'est tout ce que vous devez savoir. Et je décrirai les nuances ci-dessous.
Pour commencer, telezums utilisés précédemment: nikon 70-300vr, nikon 55-200vr, tamron 18-270vs, canon 55-250is, canon 70-200 4l, sigma 150-500os Tout cela est du verre moins tranchant, avec une ouverture et un talon plus faibles.
J'utilise actuellement 70-200 2.8 sur 4 carcasses - 40d, 50d, 7d et 5d.J'ai utilisé un couple plus de ff, mais maintenant ils ne sont pas. Sur toutes les carcasses répertoriées, il n'y a pas de contrecoup, de problèmes de mise au point automatique ou de stub.
Maintenant les points:
1) netteté. C'est magnifique, tout simplement incroyable pour le zoom. D'habitude, je ne remarque même pas la différence entre 85 1,8 sur 2,8 et ce zoom, ce qui en soi est étrange et incroyable. La lentille est ouverte. J'ai même très nette 70-200 4l parfois couvert jusqu'à 5,6 pour des raisons de netteté, il n'y a plus de besoin pour cela. La lentille est nette, même à 7d, et seulement à 5d avec juste un excès. En même temps, les portraits ne semblent pas avoir été pris sur un macrushnyk, tout est net, mais décent.
2) stub. Il enregistre et fonctionne de manière fiable. Pas content du bruit de talon lors de l'allumage et de l'extinction, mais c'est partout. Bien que le même Nikon 70-300vr à mon avis fait moins de bruit.
3) ouverture. 2,8 est un grand pas en comparaison de 4. Et le but n'est pas d'abaisser l'ISO, bien que cela soit aussi important, mais dans l'image. Combien cela devient différent. 70-200 4l semblait bien convenir aux portraits par beau temps, mais 2,8 donne un flou complètement différent, les possibilités augmentent. Oui, en plus de cela, même à l’intérieur avec des ampoules 60vatnyh sans bouffée. Avec 580, le résultat est toujours chic.
4) Protection contre la poussière et l'humidité. Elle me manquait vraiment, je n'avais pas de téléobjectif pour Canon avec protection. Je devais prendre le rapport d7000 de 70-300vr de Nikon. Maintenant, Nikonovsky (au fait, excellent pour le prix), l’objectif va mentir pour se reposer. Ce n'est utile que si vous devez photographier un paysage avec un fudge c5. 70-200 4l n'a pas de protection et ne peut donc pas être photographié en cas de mauvais temps. Et la luminosité ne suffit pas.
En général, si vous pouvez le prendre - prenez ce verre - il ne vous décevra pas à coup sûr :)

Avantages: Aucun examen de test, peu importe combien je les lis, ne le gronde pas! Netteté, reproduction des couleurs, vitesse de mise au point automatique, dessin. Mieux sur ces points focaux pour Canon et pour Canon n’ayant pas encore été inventés, c’est donc le meilleur choix et pas désolé pour l’argent dépensé.

Inconvénients: Dimensions (encombrantes, surtout avec une cagoule, et lourdes) et extérieures (enfin, impossible que la couleur blanche ne danse pas avec la carcasse); ne pas interférer avec aucun moyen de légitime défense. Mais tous ces inconvénients ne sont rien comparés au résultat.

Commentaire: Longtemps étouffé dans un crapaud, parce que sujet chère. Après l’achat, j’ai découvert qu’un ajustement était nécessaire, ainsi qu’un nouveau sac à dos, car tous les accessoires n’étaient plus adaptés. Si nous parlons de poids, l’inconvénient est que je compare le poids total des correctifs qu’il peut remplacer. (J'ai 100 corrections, 135 et 200 de L, et je peux dire que ce zoom ne les perd pratiquement pas, sauf pour la photo en 135).
Je n’ai remarqué aucun problème de jeu (je suis dans ma tête), ni de mise au point automatique sur le filtre, tout va bien.
Parmi les zooms à partir de 70, je pense qu’il n’a pas de concurrents compte tenu de tous les tests effectués, des ouvertures et des moignons. Le prix, apparemment, s’explique par le schéma optique, dans lequel la lentille en fluorite est listée, et c’est cher. Mais au détriment de la non-image et la netteté sont super.

Avantages: Je dirais simplement "bon verre" dans tous les sens du terme.

Inconvénients: Lourd, si vous traînez avec lui toute la journée en montagne

Commentaire: Si je me souviens bien, je me suis acheté cet objectif en 2008. Ensuite, il y avait l'occasion, et donc acheté. J'espérais, si je ne devenais pas riche, gagner au moins un peu d'argent grâce aux photobanques. L’appareil photo était à ce moment-là Canon 5D - simple, car la «marque» n’était pas encore sortie. J'utilise ce kit à ce jour.
Avantages: dès qu'il a découvert cet objectif, il a immédiatement regretté de ne pas l'avoir fait auparavant. Oui, je ne suis pas un professionnel et je ne peux pas y échapper à 100% des possibilités. Mais après tout le précédent "verre à savon", c’était le premier qui donnait vraiment une bonne netteté de l’image. Un trépied, c’est bon, le panneau de commande est encore meilleur, mais rien n’aidera l’optique dégoûtante, il restera «moussé» l’image et devra être aiguisé dans l’éditeur. Et il doit encore être capable de faire la bonne chose. J'ai appris quelque chose, mais après l'achat de cet objectif, c'était comme une montagne qui tombait de mes épaules. Pourtant, le verre de marque signifie beaucoup. Si vous ne vous adonnez toujours pas à de longues expositions, les images sont d'abord obtenues en haute qualité.Il ne reste plus qu'à corriger les niveaux.
Peu importe: je ne fais pas de tir sportif, alors je n'ai pas besoin de stabilisateur. Je l'ai éteint au tout début et ne plus le toucher. Pour le "sujet", "l'architecture" et le "paysage", il n'est tout simplement pas nécessaire d'utiliser un trépied, un panneau de commande et la fonction de levage préalable du miroir.
Inconvénients: avec le prix et donc c'est clair - trop gros, tout le monde ne tirera pas. Eh bien, il est toujours lourd. Plusieurs fois, j'ai dû marcher sur un terrain accidenté dans les montagnes de Karachay-Cherkessia - la ceinture me faisait très mal en quelques heures. Mais pour le plaisir de tirer d’intéressantes souffrances.

Avantages: nivelé récemment, voir les commentaires.

Inconvénients: Il semble que lors de la dernière année de travail, quelque chose se soit passé avec la construction.

Commentaire: un couple d'années probablement déjà yuzayu. Au début, j'étais ravi, mais quelque chose s'est passé avec un talon ou avec mes mains. Maisons avec trépied, sans trépied, sur aucun trou normul, avec filtres, sans filtres, mais ici "sur le terrain", dans le mouvement de l'objet, lors de la prise de vue en plongée - vision double, latérale et parfois sur l'objet.
Et la vitesse d'obturation est de 1 \ 1500, par exemple. Périphériques - et en statique avec rémanence. Mais le dernier est sur des trous ouverts. J'ai trois verres, macroelka weaving, 24-70 / II et sujet. Sous réserve, même dans les mains ne veulent pas prendre. Le tournage d'hier est en fait foiré. L'expérience de la prise de vue professionnelle est grande. pas une ventouse fotik - le troisième centime.

Avantages: Peut-être pour un portrait et une chasse aux photos rapprochée, Canon n’a pas mieux. Si nous prenons en compte une bonne ouverture (dans le cadre du zoom, bien sûr), un excellent stabilisateur et une très belle image, alors je ne vois pas mieux pour moi.

Inconvénients: comme ils l'ont écrit, la couleur de la lentille n'est pas compatible avec la couleur de la carcasse. Et je veux de l'esthétique. Surtout pour l'argent.

Commentaire: Le poids n’est certainement pas petit, il est donc compréhensible, pas plastique. Très heureux avec la lentille. Je recommande

Avantages: À leur sujet, tout est déjà écrit ci-dessous. Je vais écrire pour un utilisateur ordinaire qui souhaite acheter ces critiques de verre et de musolite, ou pour lire une série de commentaires de pseudo-experts qui disent des choses qui ne sont pas claires pour eux.
Si vous cherchez à attirer l’attention, c’est votre verre.
Pour moi, c’est très spécifique, quelqu'un dit qu'il n'a pas pris de photos de divers événements (mariages, etc.). Je peux dire que ce n'est pas. Il s’agit d’un zoom, vous devrez mesurer 15 à 20 mètres, pour enlever un homme en pleine croissance, c’est un très gros inconvénient. Pour le sport ou les concerts, c'est bien.
La lentille ne macule pas, attrape tout à la volée. L'assemblée est excellente, mais j'ai un contrecoup à la jonction. Les aberrations sont présentes, qui ne diraient pas, mais il sera enlevé dans 5 secondes.
Vignettage, et ici c'est notre préféré. En 2.8, il est visible et visible, même lors de l'affichage à l'écran. Mais pour moi ce n'est pas un moins.

Inconvénients: C'est un énorme fou, c'est très lourd (même avec la présence de "bitsuhi", c'est épuisant, croyez-moi!). Ma femme ne peut l'enlever, c'est dur pour elle. Inutile de dire que c'est normal et que vous vous y habituez. Lorsque vous le traînez toute la journée, quelque part dans les montagnes, il est vraiment tendu. C'est lourd. Les longueurs focales ne permettent pas à ce verre de s'ouvrir à 100%, ce n'est pas un verre universel pour tous les jours.

Commentaire: En général, tout va bien, net, concentré, constructif pour les ongles. Bien sûr, le prix dans la Fédération de Russie n’est pas justifié, mais vous pouvez le supporter, peut-être que le dollar chutera!

Avantages: - Mise au point automatique rapide et précise
- Excellent rendu des couleurs
- Excellente photo, bokeh fantastique
- Stabilisateur
- Mélange froid, meilleur matériau et forme que dans 70-200 4L
- Une malle de rangement et un talon de trépied sont inclus.

Inconvénients: - Le prix n’est pas un inconvénient, c’est un paiement pour une activité professionnelle de haute qualité, un outil de travail idéal.
- Le poids n'est pas un inconvénient non plus. Achetez immédiatement une bandoulière à la caméra au lieu du cou et il n'y aura aucun problème. Eh bien, balance tes mains)
- À 2,8 pointilleux sur la lumière et l'exposition.
- Le stabilisateur n’est pas silencieux, en particulier dans la position de la lentille, qui est différente de celle strictement horizontale. Parfois, le grincement du talon est carrément grave.Ou peut-être que ce n'est que sur ma copie.

Commentaire: Transféré à lui de 70-200 4L IS USM. L'effet de "wow" ne s'est pas produit. Sur la netteté - 4-ka semblait plus nette à l'air libre. Très probablement, en raison de la plus grande profondeur de champ. La netteté du rasoir à partir de 2,8 à l'ouverture maximale pour obtenir des résultats plus difficiles, vous avez besoin d'une bonne lumière et d'extraits courts (à partir de 1/1000 ou plus court). Dans les endroits à éclairage complexe, l’objectif est doux (c’est-à-dire que la netteté est excellente, mais en même temps doux, ce qui n’est pas mauvais pour les portraits), il «sonne» comme il se doit. Des micromas de l'ordre de 150-200 sur des objets très éloignés (portrait de croissance, si le modèle mesure 30 mètres) sont présents. Dans le même temps, ils sont moins nombreux si vous vous concentrez sur un groupe de points et non sur un (5D III). Avec l'augmentation d'un tel instantané à 100%, cela semble savonneux, mais en impression jusqu'à 30x30, cela n'est pas perceptible. Plus le modèle est proche de l'objectif, plus la photo est nette. Les grands portraits dans toute la gamme de FR sont tout simplement très nets.
En général, 2,8 sur l’image est plus légère, plus plastique et plus juteuse que 4L. Le bokeh commence à 70 mm (sur quatre - avec 100 mm). Au fait, le bokeh en rétro-éclairage est tout simplement fantastique et le rétro-éclairage lui-même n’est pas gênant pour l’objectif, l’éclairage et la mise au point en lacet sont minimes. Un format de fichier DOF plus petit nécessite une approche plus prudente des portraits, en particulier par paires. Le stabilisateur est bon - les objets fixes peuvent être photographiés avec une ouverture de 2,8 même entre 1/15 et 200 mm avec les mains facilement, le cadre sera parfaitement net.
Pour moi, l'objectif principal de travail est 70-200 avec toutes les nuances indiquées. Jumelé avec 24-70, il couvre tous les FR nécessaires.

Avantages: 1. logement
2. Autofocus
3. Ergonomie
4. Image
et généralement tout!

Inconvénients: Peut-être un peu cher par rapport à Sigma ou Tamron, mais ça vaut le coup

Commentaire: Super forte, super arrogante! La mise au point automatique est très intelligente et très claire. L'affaire est durable. Gros et lourd, mais c’est le coût de la profession.
Image - chic sur toutes les focales. Bokeh: un portrait sur la poitrine avec 200 frottis dans la corbeille, mais sa silhouette et son volume ne sont pas les meilleurs (pour cela, il vaut mieux prendre 85 f / 1,2 ou 135 f / 2).
Je l'utilise en tant que membre du personnel (oui, vous ne pensiez pas). Lors de la prise de vue dans la rue (promenade de mariage) - il est très pratique à cet égard (70 mm vous prenez toute la hauteur, 200 est le même cadre sur la poitrine). En fait, je l'utilise pour photographier des mariages, le 24-105 (mais celui-ci ne concerne que le greffier et un banquet).
Déjà une fois je voulais vendre, mais tout est dommage.
Si vous êtes un pro, prenez-le hardiment, si un amateur n'en vaut pas la peine (gros et lourd).