Sony Vario-Tessar T * E 16/70 mm f / 4 ZA OSS de Sony Carl (SEL-1670Z)

Avantages: Autofocus net, coloré, rapide, talon parfaitement fonctionnel.

Inconvénients: Prix Bien que acheté il y a un an sur le stock avec un rabais décent. Et les prix actuels sont exorbitants.

Commentaire: J'utilise l'année. Satisfait, il n'y a pas de limite.
Le verre est tombé à droite, pas de flou sur toutes les focales.
Est-il possible de comparer avec 16-50, que j'ai jeté dans une sorte de boîte et oublié.

Avantages: Nette, haute qualité, tout se passe bien, la netteté est induite très rapidement, il est pratique d’apporter la netteté du déphasage. Je l'ai déjà utilisé de nombreuses fois et j'ai constaté une nette différence avec l'objectif de baleine: la netteté permet d'obtenir des images beaucoup plus rapides et beaucoup plus nettes, surtout si vous faites la mise au point manuellement. En général, maintenant seulement avec lui. Photos récentes ici http://fotki.yandex.ru/users/homeopatpro/album/151032/

Inconvénients: Si j'étais un peu plus près, ce serait généralement bien.

Commentaire: Le diamètre de la première lentille est impressionnant, ce qui signifie que les obstacles situés devant la lentille ne l’interféreront pas, comme c’est le cas avec les lentilles de petit diamètre - une grande luminosité ne peut pas éliminer même un petit obstacle de leur trajectoire.
Maintenant, je fais toutes les photos avec un simple filtre de protection, mais il semble que cela rend la photo plus sombre, bien qu’elle soit imperceptible le jour.

Avantages: compacité relative, faible poids, netteté, micro-contraste, rendu des couleurs.

Inconvénients: Le prix est plutôt élevé pour le Zeiss de fabrication thaïlandaise, mais il n’existe pas d’alternative sur le marché.

Commentaire: Après avoir changé le NEX-6 en Sony -A 6000, je devais choisir un membre du personnel de 16-70 / 4 ans, capable de «tirer» la matrice à 24 MP. Yuzayu depuis quelques jours, en général, l'objectif satisfait à tous les critères. J'ai un excellent correctif 35 / 1.8, j'ai acheté quelque chose pour transporter l'appareil photo constamment dans un sac de documents en cuir. Et donc cela a pris du temps, mais il n'y avait pas assez de zoom. Whale 16-50, après avoir lu les critiques, n’a acheté avec aucun appareil photo, je ne vais donc pas comparer avec elle.
Je photographie Nikon depuis longtemps, j'ai des zooms «série dorée», qui pèsent environ 1 kg et plus. Ainsi, Zeiss 16-70 / 4 oss ne leur est pas inférieur dans toutes les caractéristiques Bien que le résultat final avec Nikonovsky FF et Sonevsky Crop ne soit pas correct à comparer, les images ne diffèrent pas en faveur de Sony. Mais un paquet compact: l'objectif A6000 + appareil photo 16-70 / 4 oss est toujours avec moi, et Nikon FF (D800) repose sur les "lauriers" à la maison)))

Avantages: La finition.
Tout est très bien ajusté, jamais de backlash, la sensation d'un produit de qualité dans les mains.

Focales pratiques.

Stabilisateur d'image.

Ouverture constante.

Le gros avantage est le zoom mécanique, contrairement, par exemple, au zoom d’entraînement (à partir d’un moteur) au niveau de la baleine 16-50, ce qui donne une sensation de maîtrise totale du processus de zoom, car Il n'y a pas de moteur intermédiaire et, par conséquent, un retard, plus l'économie totale de la batterie (puisque la batterie est gaspillée sur le moteur).Pour moi, c'était l'un des facteurs clés lors du choix d'un objectif.

Extrait de Wikipedia: Tessar a une luminosité légèrement supérieure à celle du triplet classique et la meilleure correction des aberrations. Donne une image nette et contrastée, pour laquelle il a reçu le surnom "œil d'aigle".

Inconvénients: Je pense que mon opinion ne sera pas subjective, puisqu'il n'y a personne pour rivaliser avec l'objectif, le prix est plutôt élevé. La fourchette de prix la plus adéquate doit être inférieure à une fois et demie ou deux fois, c'est-à-dire environ 450 $ - 600 $.

Commentaire: Tous les discours sur le fait que f / 4 n'est pas suffisant, n'ont tout simplement pas joué assez de luminosité. Imaginez les mêmes focales avec f / 2,8 - le verre sera d’autres tailles. Nous parlons ici d'un compact, et cet objectif est très compact, pratique et produit de superbes images! Vraiment f / 4 suffit! La nuit, absolument quel que soit votre "trou" est de 2,8 ou 4, ce ne sera pas suffisant de toute façon. Trépied pour aider. J'utilise toutes les surfaces, supports de ponts, lampadaires et même des bordures.

P.S.
La lentille est très bonne, de qualité.
Roam bien, pour la qualité devra payer un supplément, et pas un peu.
Yuzal 18-200, 18-105, 16-50, 18-55. Choisissez comme principal 16-70.

P.P.S.
J’ai aussi un Canon Mark II avec 24-70 f / 2,8 et 70-200 f / 2,8 IS + 580 je clignote, tout cela est bon avec les filtres, le chargement, les batteries et d’autres conneries à venir, vous ne pouvez pas croire, 8 kilogrammes! Bien sûr, le miroir donne d’autres plans, mais j’ai souvent raté de bons plans simplement parce que je n’avais pas le temps de zoomer sur l’objectif ou que c’était trop paresseux pour prendre deux kilogrammes pour prendre un coup.

Choisissez :)

Avantages: Focale pratique. 24-105 en plein écran. Assez facile.

Inconvénients: Dimensions Les couleurs sont pâles. Prix

Commentaire: Après les couleurs, Canon manque de jutosité. En plus de la focale et de l'étiquette, je ne peux rien noter de remarquable. Comme objectif de voyage peut être utilisé. Je n'ai pas remarqué de grande différence avec le 16-50 régulier du NEX-6. Si spécifiquement étudié, il devrait être. Je parle d'impressions subjectives.