Tamron SP AF 28-75mm f / 2.8 XR Di LD Asferico (IF) Minolta A

vantaggi: Immagine, apertura 2.8, lunghezze focali convenienti per la vita di tutti i giorni

svantaggi: non ho trovato

commento: Ho comprato un asilo nel kit Sony A77. A casa e per strada uso Sony Nex-7 con una correzione 35 / 1.8 tramite un adattatore. Delle due copie disponibili nel negozio, nessuno dei due ha mai subito un focus frontale o posteriore. Ho controllato il lavoro su entrambe le mie fotocamere. Su Nex, quando la luce è insufficiente, la messa a fuoco "riprende" senza flash, scatta quando si mette a fuoco, a volte sfoca. Con un flash: la stessa messa a fuoco nitida e precisa, come una correzione. Si concentra sull'A77 all'istante, il suono è in qualche modo meno evidente. Di nuovo, se lo si confronta con un Sony 50 / 1.4, quando si mette a fuoco, il suono è molto più "forte" e più forte. L'immagine è ancora più decente a volte rispetto a una 35-ke, e molto meglio in nitidezza e in background rispetto a Sony 18-135. Se si confronta con la Sony 16-50, il prezzo sarà 2 volte inferiore, 75 mm contro 50 mm all'estremità lunga e la qualità dell'immagine non sarà molto peggiore. In generale, un obiettivo eccellente per viaggiare con i bambini, per prenderlo come l'unico. Sì, per il paesaggio un po 'stretto, e il rapporto di zoom è leggermente carente per avvicinarsi a qualcosa di molto lontano. Ma se non ti costruisci un grande fotoreporter-multi-dozer che è interessato alla vita delle formiche, non perde le corse di cavalli, e prende ancora gli aerei sullo sfondo della Luna, e nel suo tempo libero ritratti nello stile di sculture "nude" per la vita di tutti i giorni, viaggiando con la famiglia e amici, feste per bambini - un'opzione molto buona.

vantaggi: Ottima lente per le riprese in interni. Se hai una buona luce, farai grandi carte. Affitto in studio tutti i giorni solo a loro)). Gli operai sono tutti focale, a 75 anni - una grande sfocatura per lo studio. Per strada, ovviamente, è meglio riprendere per una messa a fuoco più lunga, io uso il 70-200 come pure il tamron.

svantaggi: Ci sono copie abbattute. All'inizio ho cercato nel fotoplasma - c'era una lente con un fuoco frontale chiaro. Ho cercato di spingere :)) Poi ho ordinato nell'interesse - nitidezza del rasoio!)))

commento: Soddisfatto dell'acquisto

vantaggi: Immagine, versatilità, prezzo / qualità

svantaggi: Motore rumoroso (anche se non lo considererei uno svantaggio nel suo caso, c'è un analogo con un motore ultrasonico, e il prezzo è completamente diverso)

commento: Lo uso regolarmente, prendo invece 18.555 balene, affitto sport in sala, a volte fuori, architettura, un bambino (il più difficile a causa della mobilità). Sono abbastanza soddisfatto, naturalmente, l'autofocus a volte sfoca, ma con l'esperienza questo diventa più prevedibile (quando lo guardo non lì). La maggior parte delle foto negli album proviene da esso, se lo desideri, puoi vedere i file exif aperti)
http://fotki.yandex.ru/users/slavcan/album/347990/

vantaggi: Il vetro non è cattivo, leggero, bella immagine, non alto prezzo

svantaggi: autofocus - spara molto spesso, soprattutto al buio, un cacciavite, quindi rumoroso e lento

commento: In linea di principio, non un brutto bicchiere per i fotografi senza pretese, non dà una brutta immagine, ma anche se hai un raccolto, consiglio di pagare un extra e prendere sony 16-50 2.8

vantaggi: Le immagini sono nitide
Buona resa dei colori
affidabile
Apertura!

svantaggi: 28 è ancora piccolo. Sull'universale non tira, sarebbe almeno 24.
L'autofocus spesso non cattura.

commento: Punti di forza: uccelli, piccoli animali e altri oggetti a piccole e medie distanze. I gatti escono molto bene. Ma come un paesaggio - non l'opzione. La macrofotografia è media.

vantaggi: Ho comprato ieri B., 2007 Acquistato da un contadino adulto, apparentemente incrinato, lente "perfettamente brillante". Chi ha 2.8 non funziona - non è fortunato con l'obiettivo, o con qualcos'altro ... Ho a 2,8 la cosiddetta "nitidezza dermatologica". La zona di sfocatura è stupenda, persino migliore rispetto alla mia 50F18, sebbene possa avere qualcosa di sbagliato in essa ... questa è la mia 4 lenti, non uso l'obiettivo di balena, quei due non hanno problemi con il motore dell'autofocus, o non si mettono in posizione quando sono spenti, oppure a sinistra e così via fino a quando non si spegne la fotocamera. Questo è perfetto

svantaggi: Come tutti - zhuzhanie. Il video in generale non può essere utilizzato ed è molto deludente. Probabilmente un alto prezzo.

commento: Acquistato per 6500 =)

vantaggi: Il vantaggio principale è la gamma focale, che ha molto successo per me. Bene, il diaframma, ovviamente! A 75 buoni ritratti sono ottenuti con uno sfondo magnificamente sfocato.L'obiettivo è risultato essere più leggero e più piccolo rispetto alla foto, la borsa dopo i cinquanta copechi non doveva essere cambiata. Le foto sono abbastanza chiare, i colori sono saturi, con il baffo esterno funziona bene, con quello incorporato, a volte blocca la luce con le sue dimensioni.

svantaggi: In condizioni di luce difficili, l'autofocus giace spesso, quindi, per coloro che amano scattare in modalità completamente automatica, non si adatta perfettamente - si focalizzerà su qualsiasi cosa che non sia il soggetto))) Se l'oggetto è statico, provo a spegnerlo.

commento: Io uso con A580. Penso che sia un ottimo generalista per il suo prezzo. Dopo la balena: cielo e terra. Ho anche dimenticato una cinquantina di dollari, dato che si tratta di un sogno terribile, a volte è impossibile girare in interni, non c'è abbastanza spazio)) le mie ultime foto di questo obiettivo sono in questo album http://fotki.yandex.ru/users/kotik222/album/ 120803 / a stesso nell'album http://fotki.yandex.ru/users/kotik222/album/118618/