Canon CanoScan 9000F מארק II

יתרונות: Canon.
סורק במהירות.
איכות צילום סריקה טובה.

חסרונות: לאחר כשנה של מבצע, בעת סריקת סרט בפורמט בינוני, אור מופיע באמצע המסגרת.
הסרט עצמו הוא גם קצת יותר בהירים, כיול לא עוזר. בולט במיוחד עם שקופיות, התשלילים הם כמעט לא מורגש. (אני משווה עם Noritsu ו Nikons, אשר משמשים במעבדות צילום)
הוא עדיין אספן אבק, אני מוחה כמה דקות לפני כל סריקה.

הערה: באופן כללי, מרוצה, לפני שזה נראה אפסון 2580. הוא היה פשוט מאוד. זה יותר מעניין, אבל זה עולה בסדר גודל יקר יותר. ביסודו של דבר, אני סורק את הסרט, מצלם בתדירות נמוכה יותר, אז לפעמים אני לא מרוצה. אבל בינתיים, אני לא הולך להשתנות.

יתרונות: אני תומך בכל היתרונות שהוזכרו לעיל.

חסרונות: 1. יש רק מסגרת אחת של הסרט בערכה, אבל אתה צריך לפחות אחד נוסף לחייב את אצווה הבא מראש, וגם כגיבוי במקרה של התמוטטות (וזה אפשרי מאוד) 2. לא יכולתי לקבוע עם מה razr.spos. שקופיות מסודרות.מאפייני הקובץ, המספרים הם 1000-1200 (??). לא ברור אם ההרשאות עבור סרטים שקופיות ניתן להתאים וכיצד. 3. לא באיכות גבוהה מאוד יריות, לא שלם, על גבי, וכו '

הערה: אני יכול לענות על u-tehno @ ya / ru. אני יכול לחלוק משהו אחר.

יתרונות: איכות סריקה, מהירות, מחיר (לפני עליית שיעור), צלחת כללה לסריקת סרטים עבור 12 מסגרות, autotuning לסריקה (מותנה).

חסרונות: הגדרות סריקה אוטומטיות / מצב סריקה ידני עבור תוכנת מלאי, ממדי התקן (מותנה).

הערה: סורק נפלא, על הכסף שלה, כמובן, היה מופתע מאוד על ידי מהירות הסריקה, גם כאשר הגדרת ערכי מקסימלית. זה שווה ביצוע ההזמנה כי סורק זה החליף Epson V370 (זה היה 4870 לפני), אז ההשוואה תהיה בעיקר איתם. אז, סריקת תמונות הוא 5 פעמים מהר יותר "קשה" מצבים מ 400 dpi, תוך סריקת הסרט עבור שקופית ברזולוציה של 2400 dpi הוא 1 דקה - 1 מסגרת, ב 4800 dpi - 1.5 דקות, כלומר. מהר מאוד, ומאחר שכל התהליך הוא אוטומטי, כל מה שנדרש ממך הוא להניח את הסרט בצלחת ו "פשוט ללחוץ על הכפתור", כמו שאומרים בפרסומת אחת, הסורק יעשה את השאר בכוחות עצמו. יש נקודה אחת - סריקה עצמאית של צבע וניגודיות עושה את הסורק טוב מאוד, ומה לא מתוקן הוא לתקן בקלות Photoshop, אבל המאבק נגד "פסולת קטנה" הוא לא דרכו, ככל הנראה סורק נותן חדות והכל יוצא, ולכן אידיאלי סריקה הסרט מתאים בגודל בינוני, אבל אם אתה רק צריך digitize ארכיון הבית שלך, או שאתה יכול להביא תמונות לתוך עורך תמונות את דעתך, זהו. התוכנה הבסיסית מאוד יחסית - כמו מדליה דו-צדדית: אוטומציה מלאה טובה: היא חוסכת זמן ומאמץ, אבל כאשר יש צורך בהתאמת ספוט, האוטומציה חסרת אונים והתוצאה מגעילה, מצד שני אף אחד לא ביטל את תוכנת הצד השלישי, ומדי פעם אתה יכול להשתמש בה.
לסיכום, אנו יכולים לומר את הדברים הבאים: לשימוש ביתי - אידיאלי: עלות נמוכה יותר, תכונות ותכונות יחסית יחסית למודלי Epson עבור עלות שווה, רובל / איכות גבוהה, מהירות עבודה. אבל אתה צריך לזכור שזה לא סורק מקצועי ואתה לא צריך לצפות ניסים ממנו, בכל מקרה לא בשביל כסף כזה, אתה רוצה תוצאה מוחלטת - להסתכל על Epson V750 Pro, אבל המחיר שלה הוא 40-45 אלף יותר (בקצב הנוכחי), ולכן כל חוסר שביעות הרצון של העם - cavils, לא יותר, כי אתה צריך להתאים במדויק את העלות עם התוצאה. סורק - אני ממליץ.

יתרונות: 1) מחיר נמוך עבור איכות מקובלת.
2) איכות טובה סריקה שליליות שליליות
3) עיצוב יפה
4) סריקה מהירה של מסמכים
5) לסרוק את התמונה בפורמט גדול יותר בפורמט A4 עם אפשרות הדבקה זה באמצעות התוכנה שסופקה
7) מתאם מתח מובנה בתוך הסורק
8) מהיר לסירוגין סורק

חסרונות: אני עדיין לא רואה, ולו רק כדי לראות את המשטח השחור המבריק של המכסה שעליה נותרו טביעות האצבעות, אבל האבק נראה כמו פגם.

הערה: קניתי סורק כדי לסרוק את הסרטים של ארכיון המשפחה. לפני כן, סרקתי את הסרטים על Epson לשלמות V370 צילום סורק במשך שישה חודשים, אז יש משהו להשוות. תפס מיד את העין שלי - רעש קטן מאוד מקבל מטריקס מ Canon: לעומת Epson - זה כמעט שם. לאפסון יש רעש גדול מאוד: בהתחלה לקחתי אותו להלידים כסופים בסרט תחליב, אבל לשווא. כן, אני גם לא יכול למצוא מידע על צפיפות אופטית של סורק Canoscan 9000F מארק II אפילו על האתר שלי, אבל עדיין נתון זה D = 3.0 החליק באתר אינטרנט זר. ואת נתון זה הוא די אפשרי להאמין, לעומת קצת overestimated D = 3.2 עבור Epson לשלמות V370. הביצועים של סריקת מסגרת אחת של הסרט ברזולוציה של 4800 dpi הוא בערך זהה עבור שני סורקים בערך 2-3 דקות, ואת הרעש של המרכבה הוא בערך אותו דבר. ניתן לסרוק את הסרט עם רזולוציה של 9600 dpi, עם זאת, הזמן שנדרש כדי לסרוק מסגרת אחת של תקליטור של הסרט עד 10-12 דקות עולה, "משקל" של מסגרת אחת מגדילה ל 240 מגה בייט (בפורמט TIFF), עם שיפור תמונה קלה. ניסיתי לסרוק סרטים צבע במצב FARE 3, אבל זה התברר להיות כמעט חסר תועלת: זה מבטל פגמים מעט ומציג עיוותים בולטים בתמונה. אחרת אני מרוצה הרכישה.

P.S. כן, תוכנה גרועה מאוד על הדיסק, אבל זה מספיק עבור פעולה רגילה. קראתי באיזה מקום שהדיסק המצורף כולל תוכנית לסריקת Silverfast בגרסה מקוצרת, אבל לא מצאתי אותה על הדיסק: היא חייבת להיכלל בתוכנה עבור משתמשים בורגניים.

יתרונות: היכולת לסרוק 12 מסגרות של סרט 35 מ"מ בכל פעם, 3 מסגרות של 120 סרטים, כמו גם 4 שקופיות במסגרת. איכות סריקה מעולה, רזולוציה ענקית, תוכנה ידידותית למשתמש.

חסרונות: במהירות רבה, את הכיסוי העליון היה שרוט, זכוכית עובד היה שרוט לאט (אולי בשל חוסר דיוק בפעולה)
יש צורך לחתוך את הסרט כמו כיסוי של הסורק ואת המסגרת של הסרט פתר את האפשרות של משיכת הסרט (הידיים לא יכול לסיים)

הערה: הסורק פגש את כל התקוות שהוטלו עליו. בעיקר סרקתי את הסרט ואחרי Canon CanoScan LiDE 700F שבו היה צורך להתקין מכסה שקוף מיוחד עבור כל מסגרת לחכות בערך 2-3 דקות CanoScan 9000F מארק II נראה כמו גן עדן לי! היו 2 סרטים על 6 יריות וללכת על העסק שלך.
אני digitized על זה 15,000 מסגרות של הסרט ו 5000 עמודים / תמונות.

יתרונות: סורק נהדר

חסרונות: עדיין לא רואים

הערה: כמה טוב לקרוא ביקורות על סורק זה. מצויין סורק שקופיות. וזה עובד מהר מאוד. ממשק טוב, tweaks נוח מאוד. תיקון תמונה מעולה בשלב הבמה, להשוות עם הגדרות Photoshop. היה לי Epson Perfection 1250 סורק עם מתאם שקופיות מאז 2003. הסורק הוא טוב מאוד, אבל עם שקופיות זה פשוט לא דרך (זה היה קנה את הארכיון הביתה). התייסרתי כך, סרקתי גם 12 שקפים, כך - ושכחתי לעד.
Canon לערב הבאתי הר של הנאה בצורה של 50 שקופיות. (אם אתה מחשיב את זה בעת ניסיון הגדרות שונות). אני לא אכתוב שום דבר על מהירות - הכל בדיוק את הסקירות הקודמות. אני שמח מאוד שסקירות אלה היו נכונות.

יתרונות: מהירות סריקה, דיוק של צבעים וגוונים.

חסרונות: משקל

הערה: 2 המחברים הקודמים בפירוט שלי ציירו את היתרונות העיקריים של סורק זה. אני שותף לחלוטין לנקודת המבט שלהם. הוא גם לקח לספרת את כל מה שהיה על הנייר. הסורק הוא יפה, לפחות עבור אוהדים בוודאות. מרוצה לחלוטין עם הרכישה.
אם יש לך מספר גדול של שקופיות או תמונות, סורק זה יהיה בחירה מצוינת, כי קודם כל יש לך אלמנט קריאה CCD, אשר, בניגוד לאלמנט CIS, יהיו היתרונות הבאים -
הרגישות הטובה ביותר לגוונים. CCD סורקים להבחין גוונים עם דיוק של ± 20%, בעוד CIS סורקים - ± 40%. לפיכך, העברת חלקים של סורקי CCD יהיה הרבה יותר טוב.
- עומק שדה טוב יותר. עומק השדה של סורקי CIS הוא ± 0.3 מ"מ, ואילו עבור סורקים עם CCD הוא ± 3 מ"מ. משמעות הדבר היא כי אובייקטים תלת ממדי הממוקם במרחק של 3 מ"מ מן הרמה הכללית יהיה סרק בדרך כלל עם סורק CCD, ואת התמונה המתקבלת על ידי סורק CIS יהיה מטושטש ומטושטש. בפועל, פריטים כאלה הם לעתים קרובות לפרוס ספרים עבים.
P / S:
לקו Epson סורק יש מספר מספיק של סורקים עם אלמנט CCD, ועוד תקציב, אבל מהירות הסריקה אינה דומה עם המודל הזה. המתחרה האמיתי הוא המודל Epson לשלמות V550 צילום, אבל אם אתה מסתכל על מהירות סריקה ב 300 dpi A4 במפרט של המכשיר, תראה דמות של 15 שניות, בניגוד 7 שניות של Canon.

יתרונות: מהר מאוד - 7sec לכל לעבור A4 ב 300dpi, בלי לחכות התחממות!
תוכנה מצויינת כללה - נוח, פונקציונלי, אינטואיטיבי. באפשרותך להגדיר במהירות את כל מה שאתה צריך ולסרוק במחשב על ידי לחיצה על לחצן על הסורק.
איכות התמונה המתקבלת היא מעולה, הצבעים על המקורי.

חסרונות: אם אתה מוכן מחיר ומידות, אז נראה שאין פגמים :)

הערה: כמו בסקירה הבאה לקחתי אותו לדיגיטציה תמונות משפחתיות ישנות. כאשר התחלתי לעשות את זה על סורק די הגון אחר עבור 3 tr, הבנתי כי תהליך זה ייקח חודש של זמן ועצבים ממני. עם כל המניפולציות זה לקח עד כמה דקות של זמן טהור לעבור אחד לפני מקבל את התוצאה הרצויה!
-
ממולא במכונה הזאת. ללא מאמץ דיגיטציה עבור הרצפה חבורה של אלבומים ותמונות. לאחר הגדרת הפרמטרים הרצויים פשוט ללחוץ על הכפתור, אבל לשנות את התמונות. 7 שניות לכל מעבר A4! הסורק ימצא בבירור הכל, יפזר מסביב לקצוות ויחסוך אותו לאבא הנתון. גם אם תשים כמה תמונות, הוא יבין זאת וישמור אותן כקבצים נפרדים.
יש באמת עובד פונקציות להסרת אבק, תיקון דהייה של תמונות (אם אין רצון לקבל אותם גם אז Photoshop), וכו '... הסרטים הם גם סריקים בהירים למדי, והם, בהשוואה הדפסים דהוי של 80s, נשמרות הרבה יותר טוב.
-
באופן כללי, הציפיות אינן מוצדקות בדיוק, אך חרגו. אני ממליץ.

יתרונות: 1) הדבר החשוב ביותר הוא מהירות גבוהה!
סריקת דף A4 300dpi אינה עולה על 7 שניות, וחזרה מהירה מאוד של אלמנט הסריקה (בערך שנייה). לא נדרש חימום. סורק במהירות סרטים.
2) נוכחות של מצב אינפרא אדום כדי להסיר אבק מסרטונים;
3) סריקה באיכות גבוהה;
4) תוכנה נוחה russified;
5) נוכחות של מדריך אלקטרוני בשפה הרוסית;
6) פונקציה של סריקת מסמכי המקור כי הם גדולים יותר מאשר משטח העבודה (שילוב של תמונות);
7) פונקציה של חיסול צל של מחברת של ספרים;
8) איכות גבוהה של הכרה של הטקסט הרוסי, הטקסט יכול להעביר *. TXT, או לשמור ל- PDF עם שכבת טקסט מוכרת;
9) ניתן לשלב עם שירותי אחסון נתונים מקוונים;
10) לחצנים הניתנים להתאמה נוחה על הכריכה;

חסרונות: אין USB 3.0 (גם לא מתחרים)
עובי הסורק הוא יותר מ 5 מ"מ (אתה לא יכול לשים אותו בתיק). עם זאת, זה לא מפתיע (סורקים דק כזה עדיין לא נוצר).

הערה: סורק נהדר.
לקח דיגיטציה ארכיון המשפחה. סרט דיגיטציה עם רזולוציה של 9600x9600dpi. רזולוציה זו מיותרת, במיוחד אם הם הושגו עם תיבת סבון הסרט. עכשיו אני בטוחה שהוצאתי את כל הסרטים, ולא אצטרך לחזור אליהם יותר.
בעת סריקת ספרים, אתה צריך להשהות במשך 4 שניות, אחרת אין לך זמן להפוך את הדפים.