Sony Carl Zeiss Vario-Tessar T * E 16-70mm F / 4 ZA OSS (SEL-1670Z)

יתרונות: חדות, צבעוניות, פוקוס אוטומטי מהיר, עובש מושלם.

חסרונות: מחיר. למרות קנה לפני שנה על המניה עם הנחה הגון. והמחירים הנוכחיים הם בשמיים.

הערה: אני משתמש השנה. מרוצה, אין גבול.
הזכוכית חצתה את הימין, ולא כל טשטוש על כל המוקד.
האם אפשר להשוות את זה עם 16-50, אשר זרקתי איזה קופסה ושכחתי.

יתרונות: חדות, באיכות גבוהה, הכל נע בצורה חלקה, חדות הוא המושרה מהר מאוד, זה נוח להביא את החדות של המשמרת פאזה. אני כבר השתמשתי בו פעמים רבות וראיתי הבדל ברור עם העדשה לוויתן - חדות גורם מהר יותר תמונות חדות יותר מתקבלים, במיוחד אם אתה מביא את המיקוד באופן ידני. באופן כללי, עכשיו רק איתו. תמונות אחרונות כאן http://fotki.yandex.ru/users/homeopatpro/album/151032/

חסרונות: אם הייתי קצת יותר קרוב, זה יהיה בדרך כלל טוב.

הערה: הקוטר של העדשה הראשונה מרשים, כלומר, המכשולים מול העדשה לא יפריעו לה, כפי שקורה בעדשות בקוטר קטן - בהירות גדולה לא יכולה להסיר אפילו מכשול קטן מהשביל שלהם, ועל זכוכית גדולה הם בלתי נראים.
עכשיו אני עושה את כל התמונות עם מסנן מגן פשוטה, אבל נראה כי זה עושה את התמונה כהה יותר, אם כי בשעות היום זה בלתי נתפס.

יתרונות: קומפקטיות יחסית, משקל נמוך, חדות, ניגודיות מיקרו, ביצוע צבע.

חסרונות: המחיר הוא גבוה למדי עבור תוצרת תאילנדית Zeiss, אבל אין חלופה בשוק.

הערה: לאחר שינו את NEX-6 ל- Sony-A 6000, הייתי צריך לבחור חבר צוות 16-70 / 4, אשר יכול "למשוך" את המטריצה ​​ב 24Mp. Yuzayu במשך כמה ימים, באופן כללי, העדשה משמח את כל הקריטריונים.יש לי תיקון מעולה 35 / 1.8 oss, קניתי משהו לשאת את המצלמה כל הזמן בשקית עור תיק. וכך זה לקח קצת זמן, אבל לא היה מספיק זום. לוויתן 16-50, לאחר קריאת ביקורות, לא לקנות עם כל מצלמה, אז אני לא אשווה עם זה.
צילמתי את ניקון במשך זמן רב, יש לי "סדרת הזהב" מתקרב, אשר שוקלים על 1 ק"ג ועוד. אז Zeiss 16-70 / 4 oss הוא לא נחות מהם בכל המאפיינים.למרות התוצאה הסופית עם Nikonovsky FF ו Sonevsky יבול אינו נכון להשוות, התמונות אינן שונות לטובת סוני. אבל צרור קומפקטי: A6000 + מצלמה 16-70 / 4 עדשת אוס הוא תמיד איתי, ניקון FF (D800) נשענת על "דפנה" בבית)))

יתרונות: עבודה.
הכל מותאם היטב, לא תגובה חריפה, תחושה של מוצר איכותי בידיים.

אורכי מוקד נוחים.

מייצב תמונה.

צמצם מתמיד.

פלוס גדול הוא זום מכני, בניגוד, למשל, את זום הכונן (מתוך מנוע) על לווייתן 16-50, וכתוצאה מכך תחושה של שליטה מלאה על תהליך הזום, כי אין מנוע ביניים, ולכן, עיכוב, בתוספת החיסכון הסוללה כולה (מאז הסוללה הוא בזבז על המנוע).בשבילי זה היה אחד הגורמים המרכזיים בעת בחירת העדשה.

קטע מתוך ויקיפדיה: Tessar יש בהירות מעט גבוהה יותר מאשר שלישיה קלאסית, ואת התיקון הטוב ביותר של סטיות. נותן תמונה חדה ומנוגדת, אשר הוא קיבל את הכינוי "עין הנשר".

חסרונות: אני חושב שהדעה שלי לא תהיה סובייקטיבית, כי אין מי להתחרות בעדשה, המחיר גבוה למדי. טווח המחירים המתאים ביותר צריך להיות מתחת אחת וחצי לשתיים, כלומר. בערך $ 450 - $ 600.

הערה: כל הטרטורים על העובדה ש / 4 אינו מספיק, פשוט לא שיחקו מספיק בהירות. תארו לעצמכם את אורך המוקד אותו עם f / 2.8 - הזכוכית תהיה בגדלים אחרים. אנחנו מדברים על קומפקטית כאן, ואת העדשה הזו היא קומפקטית מאוד, נוח ומייצרת תמונות נהדר! באמת F / 4 הוא מספיק! בלילה, בהחלט לא משנה מה "חור" שלך הוא 2.8 או 4, זה לא יהיה מספיק בכל מקרה. חצובה כדי לעזור. אני משתמש בכל משטחים, תומך גשר, עמודי תאורה ואפילו מדרכות.

P.S.
העדשה טובה מאוד, איכותית.
רואם טוב, עבור איכות תצטרך לשלם תוספת, ולא קצת.
יוזאל 18-200, 18-105, 16-50, 18-55. בחר כמו הראשי 16-70.

P.P.S.
יש לי גם Canon Mark II עם 24-70 f / 2.8 ו 70-200 f / 2.8 IS + 580 אני פלאש, כל זה טוב עם מסננים, טעינה, סוללות ושאר חרא מגיע תחת, אתה לא מאמין 8 ק"ג! כמובן, המראה נותן יריות אחרות, אבל אני לעתים קרובות החמיץ יריות טוב רק כי לא היה לי זמן להתמקד על העדשה, או שזה היה בנאלי להיות עצלן להרים שני ק"ג כדי לתפוס זריקה.

בחר :)

יתרונות: מוקד נוח. 24-105 על מסגרת מלאה. די קל.

חסרונות: ממדים. הצבעים בהירים. מחיר.

הערה: לאחר הצבעים, Canon חסר העסינות. בנוסף למוקד ולתיוג, אני לא יכול לציין שום דבר יוצא דופן. כמו עדשה נסיעות ניתן להשתמש. לא הבחנתי הבדל גדול עם 16-50 רגיל על NEX-6. אם נחקר במיוחד, זה צריך להיות. אני מדבר על הופעות סובייקטיביות.