Sony Carl Zeiss Vario-Tessar T * E 16-70mm f / 4 ZA OSS (SEL-1670Z)

voordelen: Scherpe, kleurrijke, snelle autofocus, perfect werkende stomp.

nadelen: Price. Hoewel een jaar geleden op de voorraad gekocht met een behoorlijke korting. En de huidige prijzen zijn torenhoog.

commentaar: Ik gebruik het jaar. Tevreden, er is geen limiet.
Het glas kwam aan de rechterkant, en geen onscherpte op alle brandpunten.
Is het mogelijk om het te vergelijken met 16-50, die ik in een soort doos gooide en vergat.

voordelen: Scherp, van hoge kwaliteit, alles beweegt soepel, de scherpte wordt zeer snel geïnduceerd, het is handig om de scherpte van de faseverschuiving te krijgen. Ik heb het al vele malen gebruikt en zag een duidelijk verschil met de walvislens - scherpte induceert sneller en er worden veel meer scherpe beelden verkregen, vooral als je de focus handmatig invoert. In het algemeen, nu alleen met hem. Recente foto's hier http://fotki.yandex.ru/users/homeopatpro/album/151032/

nadelen: Als ik wat dichterbij was, zou het over het algemeen goed zijn.

commentaar: De diameter van de eerste lens is indrukwekkend, wat betekent dat de obstakels voor de lens het niet belemmeren, zoals gebeurt met lenzen met een kleine diameter - een grote helderheid kan zelfs een klein obstakel niet van hun pad verwijderen, en voor groot glas zijn ze onzichtbaar.
Nu maak ik alle foto's met een eenvoudig beschermend filter, maar het lijkt erop dat het de foto donkerder maakt, hoewel het overdag niet waarneembaar is.

voordelen: relatieve compactheid, laag gewicht, scherpte, microcontrast, kleurweergave.

nadelen: De prijs is vrij hoog voor Thais gemaakte Zeiss, maar er is geen alternatief op de markt.

commentaar: na het veranderen van de NEX-6 naar Sony-A 6000, moest ik een medewerker 16-70 / 4 kiezen, die de matrix met 24Mp kon "trekken". Yuzayu voor een paar dagen, over het algemeen, de lens bevalt alle criteria.Ik heb een uitstekende oplossing 35 / 1.8 oss, ik kocht iets om de camera voortdurend in een lederen documententas te dragen. En zo duurde het enige tijd, maar er was niet genoeg zoom. Walvis 16-50, na het lezen van recensies, niet gekocht met een camera, dus ik zal het niet vergelijken.
Ik fotografeer Nikon al heel lang, ik heb "gouden reeks" zoomlenzen, die ongeveer 1 kg en meer wegen. Dus Zeiss 16-70 / 4 oss is niet inferieur aan hen in alle karakteristieken. Hoewel het eindresultaat met Nikonovsky FF en Sonevsky Crop niet correct is om te vergelijken, verschillen de foto's niet in het voordeel van Sony. Maar een compacte bundel: de A6000 + camera 16-70 / 4 oss lens is altijd bij me, en Nikon FF (D800) rust thuis op de "lauweren")))

voordelen: Vakmanschap.
Alles is zeer goed aangepast, nooit tegenstrijdigheid, het gevoel van een kwaliteitsproduct in de handen.

Handige brandpuntsafstanden.

Beeldstabilisator.

Constant diafragma.

Een groot pluspunt is de mechanische zoom, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de drivezoom (van een motor) bij de walvis 16-50, resulterend in een gevoel van volledige controle over het zoomproces, omdat Er is geen tussenliggende motor en bijgevolg geen vertraging, plus de hele batterijbesparing (aangezien de batterij wordt verspild aan de motor).Voor mij was het een van de belangrijkste factoren bij het kiezen van een lens.

Fragment uit Wikipedia: Tessar heeft een iets hogere helderheid dan de klassieke triool en de beste correctie van aberraties. Geeft een scherp en contrastrijk beeld, waarvoor hij de bijnaam "Eagle eye" kreeg.

nadelen: Ik denk dat mijn mening niet subjectief zal zijn, omdat er niemand is die met de lens kan concurreren, de prijs is vrij hoog. Het meest geschikte prijsbereik moet minder dan anderhalf tot twee keer zijn, d.w.z. grofweg $ 450- $ 600.

commentaar: Al het gejammer over het feit dat f / 4 niet genoeg is, heb gewoon niet genoeg gespeeld in helderheid. Stel je dezelfde brandpuntsafstanden voor met f / 2.8 - het glas heeft andere afmetingen. We hebben het hier over een compact en deze lens is zeer compact, handig en produceert geweldige foto's! Echt f / 4 is genoeg! 'S Nachts, het maakt niet uit wat je "gat" is 2.8 of 4, het zal hoe dan ook niet genoeg zijn. Statief om te helpen. Ik gebruik alle oppervlakken, brugdragers, lantaarnpalen en zelfs stoepranden.

Postscriptum
De lens is erg goed, kwaliteit.
Loop goed rond, want de kwaliteit zal extra moeten betalen, en niet een beetje.
Yuzal 18-200, 18-105, 16-50, 18-55. Kies als de belangrijkste 16-70.

P.P.S.
Ik heb ook een Canon Mark II met 24-70 f / 2.8 en 70-200 f / 2.8 IS + 580 die ik flits, dit is allemaal goed met filters, opladen, batterijen en andere rotzooi die onder vallen, je zult het niet geloven, 8 kilogram! Natuurlijk geeft de spiegel andere foto's, maar ik heb vaak goede foto's gemist alleen omdat ik geen tijd had om in te zoomen op de lens, of het was banaal om lui te zijn om twee kilo op te halen om een ​​foto te maken.

Kies :)

voordelen: Handige focal. 24-105 op volledig frame. Eenvoudig genoeg.

nadelen: Dimensies. De kleuren zijn bleek. Price.

commentaar: Na de kleuren mist Canon sappigheid. Behalve het brandpunt en het label kan ik niets opmerkelijks opmerken. Als reislens kan worden gebruikt. Ik merkte geen groot verschil met de reguliere 16-50 op de NEX-6. Als dit specifiek wordt onderzocht, zou het dat moeten zijn. Ik heb het over subjectieve indrukken.