15 av de mest latterlige hyttene

Mitt hjem - jeg burde si "min festning", men i dette tilfellet svinger språket ikke på noe. Snarere, "Mitt hus - det jeg vil, gjør jeg det." Hva forårsaket slike rariteter i konstruksjonen - behovet på grunn av mangel på plass, ønsket om å skille seg ut eller bare innfallet av eieren? Eller kanskje arkitektens galskap? Imidlertid finnes latterlige hytter, og folk, merkelig nok, bor i dem. Kanskje - glad.

For eksempel kan eieren av en slik hytte på hjul ha råd til å "utvide" hans to-etasjers hus hvor som helst, hvor som helst. Kun fra skrå visninger skjuler han fremdeles ikke innvendig. Den russiske innovasjonsingeniør Semenov Dahir kom opp og fikk til og med patent på en interessant ordning, ifølge hvilken et to-etasjers hus laget av kalibrert tømmer og slitesterkt forkromet stål lett kunne "kaste" til en semi-trailer. På omtrent en time kan et hus som sammen settes sammen som en vanlig container, vende seg om i en enkelt eller to-etasjes fullverdig hytte, eller til og med med balkong.
 

Hva kan jeg si her? Eieren av en vanlig byleilighet i første etasje i en fleretasjes boligbygging kunne ikke godta ideen om at han ikke ville måtte bo i et slott. Derfor kjøpte han også en leilighet i andre etasje, rett over hans, og bestemte seg for å fullføre resten av slottet alene. Det er bare interessant hva myndighetene ga ham tillatelse til slik konstruksjon? Og hvor mye vil denne tillatelsen koste?

Hytta kan selvsagt eies av en privatperson, men du kan også leie den ut. Og hvordan å tiltrekke seg kunder hvis alle har samme sett med tjenester? Ved pakking! I dette tilfellet - utseendet på hytta.

Eieren av denne hytta er sannsynligvis en skomaker. Eller skomaker. Eller bare gal.

Og eieren av dette - mye tid brukt i ubåten. Og nå kan ikke leve uten avrundede vegger. Selvfølgelig er det lite sannsynlig at veggene i rommene har en slik form, dette er en vits. Men fortell meg, hvorfor bygge en slik hytte, fordi det er veldig uøkonomisk - å bruke så mye ekstra materialer! Selv om det er mye penger, men fantasi er frodig ...

Dette er ingen ord. Hytta er sannsynligvis bra, men det er for urbane å se, det ser ut på et så pittoresk sted.

Vel, her kan du snakke mye om behovet for å bygge i trange forhold og så videre, bare som du ser på bildet, er det ikke snakk om trange forhold i det hele tatt. Ordinær landsby, en typisk gårdsplass med uthus, et flettet gjerd. Og en slik høyde på en hytte med et lite område av det er nødvendig for å ta vare på kyllingene - slik at de ikke løper bort til den nærliggende hagen!

Dette, forresten, kan forstås - vel, en person har et plott på siden av en ås. Selv fjellene. Men fant de ikke tungt byggutstyr i form av bulldozere og lignende for å utføre jordarbeid på stedet under huset? Det var mulig å nivåere nettstedet en gang - og leve i en vanlig hytte enn å bygge et slikt mirakel - og tilbringe hele mitt liv i et hus som var halvt druknet i bakken.

Selv om disse menneskene i sin tid kanskje var stammer fra hobbits, og ikke fra apekatter? Hvis de liker å bo i underjordiske hus sånn? Tolkien hadde lest i god tid - og la oss bygge egne dugouts.

Og noen, tvert imot, liker å leve i andre etasje. Og hvis du ikke umiddelbart designe mer plass til et steinhus oppe - det spiller ingen rolle, du kan holde en trebygning.

Og så hvilken av oss lever for å bli enige? Arkitektens innfall er i Korea, så de bestemte seg for å kjempe for renslighet av offentlige toaletter ved å bygge et familiehus i form av et stort toalett. Selv lokket åpnes!

Arkitekter elsker å designe et hus på hovedet. Eller nesten opp ned, på taket. Den opprinnelige løsningen, kun vinduene er ubeleilig plassert. Interessant, og gulvet i dette huset er også i en vinkel?

Igjen tillater ikke terrenget å bygge som det burde være. Og området vil ha mer! Så det viser seg slike buede bygninger. Et ubeleilig landskap er bare tvunget til å bygge bygninger som er latterlige i sin arkitektur.

Men hvorfor bygget dette? Området i denne en-etasjes huset er 320 kvadratmeter! Ikke nok luftplass opp? Eller er eierne av høyden så redd for at de ikke vil kunne leve i andre etasje?

Og til slutt toppet av arkitektonisk tenkning, som oppsto fra ønsket om å utvide sin leilighet til uendelige grenser. Den fjerde etasjen, som vi ser, forresten! Flott hytte viste seg, romslig!

Eller kanskje dette er alt - ikke latterlig, men fremgang? Kanskje dette er hvordan vi sliter med typiske prosjekter og typiske boliger, ikke ønsker å gjenta historien om Zhenya Lukashin?