Sony Carl Zeiss Vario-Tessar T * E 16-70mm f / 4 ZA OSS (SEL-1670Z)

fordeler: Skarp, fargerik, rask autofokus, perfekt fungerende stub.

ulemper: Pris. Selv om kjøpt et år siden på aksjen med en anstendig rabatt. Og dagens priser er skyhøye.

kommentar: Jeg bruker året. Tilfreds, det er ingen grense.
Glasset kom over til høyre, og heller ikke noe sløret på all fokus.
Er det mulig å sammenligne det med 16-50, som jeg kastet i en slags boks og glemte.

fordeler: Skarp, høy kvalitet, alt beveger seg jevnt, skarphet induseres veldig raskt, det er praktisk å bringe skarpheten i faseskiftet. Jeg har allerede brukt den mange ganger og så en klar forskjell med hvalelinsen - skarphet induserer raskere og mye mer skarpe bilder oppnås, spesielt hvis du tar fokuset manuelt. Generelt, nå bare med ham. Nylige bilder her http://fotki.yandex.ru/users/homeopatpro/album/151032/

ulemper: Hvis jeg var litt nærmere, ville det være generelt bra.

kommentar: Diameteren på den første linse er imponerende, noe som betyr at hindringene foran linsen ikke vil forstyrre det, som skjer med linser med liten diameter. En stor lysstyrke kan ikke fjerne enda en liten hindring fra veien, og for stort glass er de usynlige.
Nå lager jeg alle bildene med et enkelt beskyttelsesfilter, men det ser ut til at det gjør bildet mørkere, selv om det på dagtid er umerkelig.

fordeler: relativ kompaktitet, lav vekt, skarphet, mikrokontrast, fargegjengivelse.

ulemper: Prisen er ganske høy for Thai-laget Zeiss, men det er ikke noe alternativ på markedet.

kommentar: Etter å ha endret NEX-6 til Sony-A 6000 måtte jeg velge en medarbeider 16-70 / 4, som kunne "trekke" matrisen til 24Mp. Yuzayu for et par dager, generelt har linsen alle kriteriene. Jeg har en utmerket fix 35 / 1.8 oss, jeg kjøpte noe for å bære kameraet hele tiden i en lærdokumentpose. Og så tok det litt tid, men det var ikke nok zoom. Hval 16-50, etter å ha lest vurderinger, kjøpte ikke med noe kamera, så jeg vil ikke sammenligne med det.
Jeg har lenge fotografert Nikon, jeg har "golden series" zoomer, som veier omtrent 1 kg og mer. Så Zeiss 16-70 / 4 oss er ikke dårligere enn dem i alle karakteristika. Selv om sluttresultatet med Nikonovsky FF og Sonevsky Crop ikke er korrekt å sammenligne, er bildene ikke forskjellige til fordel for Sony. Men en kompakt pakke: A6000 + kameraet 16-70 / 4 oss-objektivet er alltid med meg, og Nikon FF (D800) hviler på "laurbærene" hjemme)))

fordeler: Utførelse.
Alt er veldig godt justert, aldri tilbakeslag, følelsen av et kvalitetsprodukt i hendene.

Praktiske brennvidder.

Bildestabilisator.

Konstant blenderåpning.

Et stort pluss er den mekaniske zoomen, i motsetning til for eksempel drevets zoom (fra en motor) på hval 16-50, noe som resulterer i en følelse av full kontroll over zoomprosessen, fordi Det er ingen mellommotor og dermed en forsinkelse, pluss hele batteribesparelsen (siden batteriet er bortkastet på motoren).For meg var det en av de viktigste faktorene når du valgte en linse.

Utdrag fra Wikipedia: Tessar har en litt høyere lysstyrke enn den klassiske tripleten, og den beste korrigeringen av avvik. Gir et skarpt og kontrasterende bilde, som han fikk kallenavnet "Eagle Eye".

ulemper: Jeg tror at min mening ikke vil være subjektiv, siden det ikke er noen å konkurrere med linsen, er prisen ganske høy. Det mest tilstrekkelige prisklasse bør være under en og en halv til to ganger, dvs. omtrent $ 450- $ 600.

kommentar: Alt ranting om det faktum at f / 4 er ikke nok, har bare ikke spilt nok i lysstyrke. Tenk på samme brennvidder med f / 2.8 - glasset vil være av andre størrelser. Vi snakker om en kompakt her, og dette objektivet er veldig kompakt, praktisk og gir flotte bilder! Egentlig f / 4 er nok! Om natten, helt uansett hva ditt "hull" er 2,8 eller 4, vil det ikke være nok uansett. Stativ for å hjelpe. Jeg bruker noen overflater, brostøtter, lamppost og jevn kant.

PS!
Linsen er veldig god, kvalitet.
Vær så snill, for kvaliteten må betale ekstra, og ikke litt.
Yuzal 18-200, 18-105, 16-50, 18-55. Velg som de viktigste 16-70.

PPS
Jeg har også en Canon Mark II med 24-70 f / 2.8 og 70-200 f / 2.8 IS + 580 jeg blits, alt dette er bra med filtre, lading, batterier og andre crap som kommer under, du vil ikke tro, 8 kilo! Selvfølgelig gir speilet andre skudd, men jeg savnet ofte gode skudd bare fordi jeg ikke hadde tid til å zoome inn på linsen, eller det var banalt å være lat for å plukke opp to kilo for å ta et skudd.

Velg :)

fordeler: Praktisk fokus. 24-105 på full ramme. Lett nok.

ulemper: Dimensjoner. Fargene er bleke. Pris.

kommentar: Etter fargene mangler Canon juiciness. I tillegg til brennpunktet og etiketten kan jeg ikke merke noe bemerkelsesverdig. Som reiselinsen kan brukes. Jeg merket ikke en stor forskjell med den vanlige 16-50 på NEX-6. Hvis det undersøkes spesielt, bør det være. Jeg snakker om subjektive inntrykk.