Sony Carl Zeiss Vario Tessar T * E 16-70 mm f / 4 ZA OSS (SEL-1670Z)

Vantagens: Afiado, colorido, autofoco rápido, stub perfeitamente funcionando.

Desvantagens: Preço. Embora comprado há um ano no estoque com um desconto decente. E os preços atuais são muito altos.

Comentário: Eu uso o ano. Satisfeito, não há limite.
O vidro atravessou a direita, nem qualquer borrão em todos os focos.
É possível comparar com 16-50, que eu joguei em algum tipo de caixa e esqueci.

Vantagens: Afiada, de alta qualidade, tudo se move suavemente, a nitidez é induzida muito rapidamente, é conveniente para trazer a nitidez do deslocamento de fase. Eu já usei muitas vezes e vi uma diferença clara com a lente da baleia - a nitidez induz imagens mais rápidas e muito mais nítidas são obtidas, especialmente se você trouxer o foco manualmente. Em geral, agora só com ele. Fotos recentes aqui http://fotki.yandex.ru/users/homeopatpro/album/151032/

Desvantagens: Se eu estivesse um pouco mais perto, geralmente seria bom.

Comentário: O diâmetro da primeira lente é impressionante, o que significa que os obstáculos em frente à lente não interferirão nela, como acontece com lentes de pequeno diâmetro - uma grande luminosidade não pode remover nem um pequeno obstáculo do caminho e, para grandes vidros, são invisíveis.
Agora estou fazendo todas as fotos com um filtro protetor simples, mas parece que deixa a foto mais escura, embora durante o dia seja imperceptível.

Vantagens: compacidade relativa, baixo peso, nitidez, micro contraste, rendição de cores.

Desvantagens: O preço é bastante alto para a Zeiss tailandesa, mas não há alternativa no mercado.

Comentário: Tendo mudado a NEX-6 para a Sony -A 6000, eu tive que escolher um membro da equipe 16-70 / 4, que poderia "puxar" a matriz em 24Mp. Yuzayu por um par de dias, em geral, a lente agrada todos os critérios.Eu tenho uma excelente correção 35 / 1.8 oss, eu comprei algo para levar a câmera constantemente em um saco de documentos de couro. E demorou algum tempo, mas não havia zoom suficiente. Baleia 16-50, depois de ler comentários, não comprar com qualquer câmera, por isso não vou comparar com ele.
Eu tenho fotografado a Nikon por um longo tempo, eu tenho zooms “golden series” que pesam cerca de 1 kg e mais. Então Zeiss 16-70 / 4 oss não é inferior a eles em todas as características.Embora o resultado final com Nikonovsky FF e Sonevsky Crop não é correto comparar, as imagens não diferem em favor da Sony. Mas um pacote compacto: a lente A6000 + câmera 16-70 / 4 oss está sempre comigo, e Nikon FF (D800) repousa sobre os "louros" em casa)))

Vantagens: Mão de obra.
Tudo está muito bem ajustado, nunca retrocede, a sensação de um produto de qualidade nas mãos.

Distâncias focais convenientes.

Estabilizador de imagem.

Abertura constante.

Uma grande vantagem é o zoom mecânico, ao contrário, por exemplo, do zoom do drive (de um motor) na baleia 16-50, resultando em uma sensação de controle total sobre o processo de zoom, porque Não há um motor intermediário e, consequentemente, um atraso, além da economia total da bateria (já que a bateria é desperdiçada no motor).Para mim, foi um dos fatores-chave na escolha de uma lente.

Trecho da Wikipedia: Tessar tem uma luminosidade ligeiramente maior do que o trio clássico, e a melhor correção de aberrações. Dá uma imagem nítida e contrastante, para o qual ele recebeu o apelido de "olho de águia".

Desvantagens: Acho que minha opinião não será subjetiva, já que não há ninguém para competir com a lente, o preço é bastante alto. A faixa de preço mais adequada deve ser inferior a uma vez e meia a duas vezes, ou seja, cerca de US $ 450 - US $ 600.

Comentário: Todas as reclamações sobre o fato de que f / 4 não é suficiente, apenas não tocaram o suficiente em luminosidade. Imagine as mesmas distâncias focais com f / 2.8 - o vidro será de outros tamanhos. Estamos falando de um compacto aqui, e essa lente é muito compacta, conveniente e produz ótimas fotos! Realmente f / 4 é o suficiente! À noite, absolutamente não importa o seu "buraco" é 2,8 ou 4, não será suficiente de qualquer maneira. Tripé para ajudar. Eu uso qualquer superfície, suporte de ponte, postes de luz e até meio-fios.

P.S.
A lente é muito boa qualidade.
Roam bem, pois a qualidade terá que pagar extra, e não um pouco.
Yuzal 18-200, 18-105, 16-50, 18-55. Escolheu como o principal 16-70.

P.P.S.
Eu também tenho uma Canon Mark II com 24-70 f / 2.8 e 70-200 f / 2.8 IS + 580 I flash, tudo isso é bom com filtros, carregamento, baterias e outras porcarias chegando abaixo, você não vai acreditar, 8 kg! É claro que o espelho dá outras fotos, mas muitas vezes eu perdi boas fotos só porque não tive tempo de ampliar a lente, ou era banal ter preguiça de pegar dois quilos para pegar uma foto.

Escolha :)

Vantagens: Focal conveniente. 24-105 no quadro completo. Bastante fácil.

Desvantagens: Dimensões As cores são pálidas. Preço.

Comentário: Depois das cores, a Canon não tem suculência. Além do foco e do rótulo, não consigo notar nada de notável. Como lente de viagem pode ser usada. Eu não notei uma grande diferença com o regular 16-50 na NEX-6. Se especificamente investigado, deveria ser. Eu estou falando sobre impressões subjetivas.