Canon CanoScan 9000F Mark II

fördelar: Canon.
Skannar snabbt.
Foto skanning kvalitet är bra.

nackdelar: Efter ungefär ett års drift visas ljus i mitten av ramen när man skannar en mediumformatfilm.
Filmen själv är också lite ljusare, kalibrering hjälper inte. Speciellt märkbar med diabilder, negativen är nästan inte märkbara. (Jag jämför med Noritsu och Nikons, som används i fotolaboratorier)
Han är fortfarande en dammsamlare, jag torkar ett par minuter före varje skanning.

kommentera: I allmänhet nöjd, innan det var epson 2580 verkar det. Han var väldigt enkel. Det här är mer intressant, men det kostar dyrare en storleksordning. I grund och botten skannar jag film, fotograferar oftare, så ibland är jag missnöjd. Men för nu kommer jag inte att förändras.

fördelar: Jag stöder alla fördelar som nämns ovan.

nackdelar: 1. Det finns bara en ram för filmen i paketet, men du behöver minst en till att ladda nästa batch i förväg, och även som säkerhetskopia vid en uppdelning (vilket är möjligt). 2. Jag kunde inte bestämma med vilken razr.spos. Skivorna är skannade. I filegenskaperna är siffrorna 1000-1200 (??). Det är inte klart om behörigheterna för filmer och diabilder kan justeras och hur. 3. Inte mycket högkvalitativa skott, ofullständiga, överlagrade och andra. Nevosponimayut eller kadrirovat fel. Du måste tillgripa olika tricks, upp till endelad skärning i fragment och lining av ytterligare flikar.

kommentera: Jag kan svara på u-tehno @ ya / ru. Jag kan dela något annat.

fördelar: Skanna kvalitet, hastighet, pris (före hastighetsökning), plåt ingår för skanning av filmer i 12 bildrutor, autotuning för skanning (villkorligt).

nackdelar: Automatiska skanningsinställningar / ingen manuell skanningsläge för lagerprogram, enhetens dimensioner (villkorligt).

kommentera: En underbar skanner, för sina pengar, blev givetvis mycket överraskad av skanningshastigheten, även vid inställning av maximala värden. Det är värt att göra en reservation som denna skanner ersatte Epson V370 (det var 4870 tidigare), så jämförelsen kommer huvudsakligen att vara med dem. Så är skanning bilder 5 gånger snabbare i "hårda" lägen från 400 dpi, medan skanningfilmen för en bild med en upplösning på 2400 dpi är 1 minut - 1 bild, vid 4800 dpi - 1,5 minuter, dvs väldigt snabbt, och eftersom hela processen är automatisk är allt som krävs av dig att lägga filmen på en platta och "tryck bara på knappen", som de säger i en annons, kommer skannern göra resten på egen hand. Det finns en punkt - oberoende skanning av färg och kontrast gör skannern mycket bra, och det som inte korrigeras korrigeras enkelt i Photoshop, men kampen mot "liten skräp" är inte hans väg, tydligen ger skannern skarpa och allt går ut, därför för ett ideal filmskanning är lämplig för medelstora, men om du bara behöver digitalisera ditt hemarkiv, eller så kan du ta bilder till fotoredaktören i ditt sinne. Det är det. Den grundläggande mjukvaran är väldigt relativ - som en dubbelsidig medalj: Full automation är bra: det sparar tid och ansträngning, men när platsjustering behövs är automation kraftlös och resultatet är äckligt, men ingen avbryter programvaran från tredje part och ibland kan du använda den.
Sammanfattningsvis kan vi säga följande: För hemmabruk - ideal: låg kostnad, relativt fler funktioner och funktioner i förhållande till Epson-modeller för lika kostnad, hög rubel / kvalitet, arbetshastighet. Men du bör komma ihåg att det här inte är en professionell scanner och du borde inte förvänta dig mirakel, i alla fall inte för sådana pengar, du vill ha ett absolut resultat - titta på Epson V750 Pro, men priset är 40-45 tusen mer (till nuvarande kurs) alla missnöjen hos folket - kavlar, inte mer, för att du måste exakt matcha kostnaden med resultatet. En scanner - jag rekommenderar.

fördelar: 1) Lågt pris för acceptabel kvalitet.
2) God kvalitet skanning av negativ negativ
3) Vacker design
4) Snabbsökning av dokument
5) Skanna bilden på ett format som är större än A4-formatet med möjlighet att klistra in den med den medföljande mjukvaran
7) Strömadapter inbyggd i skannern
8) Snabb på och av skanner

nackdelar: Jag kan inte se ännu, om bara att överväga den glansiga svarta ytan på locket där fingeravtryck kvarstår, men damm är synligt som en defekt.

kommentera: Jag köpte en scanner för att skanna filmerna i familjearkivet. Innan det skannade jag filmerna på Epson Perfection V370 Photo scanner i sex månader, så det finns något att jämföra. Omedelbart fångat mitt öga - en mycket liten ljudmottagningsmatris från Canon: jämfört med Epson - det är nästan där. Epson har ett mycket stort ljud: först tog jag det för silverhalogenider i en filmemulsion, men förgäves. Ja, jag kunde inte hitta information om CanoScan 9000F Mark II-scannerens optiska densitet, även på min egen hemsida, men den här siffran D = 3.0 släpptes på en utländsk webbplats. Och den här siffran är ganska möjlig att tro, jämfört med en något överskattad D = 3,2 för Epson Perfection V370. Utförandet av att skanna en filmram i en upplösning på 4800 dpi är ungefär densamma för båda skannrarna inom ca 2-3 minuter, och ljudet från vagnen är ungefär detsamma. Det är möjligt att skanna filmen med en upplösning på 9600 dpi, men tiden för att skanna en ram på en films CD till 10-12 minuter ökar, "vikt" för en bild ökar till 240 megabyte (i TIFF-format) med en liten bildförbättring. Jag försökte skanna färgfilmer i FARE 3-läget, men det visade sig vara praktiskt taget värdelöst: det eliminerar defekter något och introducerar märkbara snedvridningar i bilden. Annars är jag nöjd med köpet.

P.S. Ja, mycket dålig programvara på skivan, men det räcker för normal drift. Jag läste någonstans att den medföljande skivan innehåller ett program för att skanna Silverfast i en stympad version, men jag hade inte den på skivan: den måste ingå i programvaran för borgerliga användare.

fördelar: Möjligheten att skanna 12 ramar av 35 mm film i taget, 3 ramar på 120 film, samt 4 bilder i en ram. Utmärkt skanningskvalitet, stor upplösning, användarvänlig programvara.

nackdelar: Extremt snabbt var det övre locket repat, arbetsglaset skrattade långsamt (kanske på grund av felaktighet i drift)
Det är nödvändigt att skära filmen som omslaget på skannern och ramen för filmen löste möjligheten att dra i filmen (händerna kan inte slutföras)

kommentera: Skannern uppfyllde alla förväntningar på det. Först scannade jag filmen och efter Canon CanoScan LiDE 700F där det var nödvändigt att installera ett speciellt genomskinligt lock för varje ram och vänta ca 2-3 minuter såg CanoScan 9000F Mark II som paradis för mig! Hade 2 filmer på 6 skott och gå om din verksamhet.
Jag digitaliserade på det cirka 15 000 bildrutor och 5000 sidor / bilder.

fördelar: bra scanner

nackdelar: ser inte än

kommentera: Hur bra det läser recensioner på den här skannern. Utmärkt skanning glider. Och det fungerar väldigt snabbt. Bra gränssnitt, mycket bekväma tweaks. Utmärkt bildkorrigering vid scanningsteget, jämförbar med Photoshop-inställningar. Jag har haft en Epson Perfection 1250-skanner med en glidadapter sedan 2003. Skannern är mycket bra, men med glidbanor är det bara inget sätt (det var köpt för hemarkivet). Jag plågade mig själv så, jag skannade 12 slides också, så - och glömde för alltid.
Canon på kvällen tog jag ett nöjesberg i form av 50 bilder. (om du anser att när du försöker olika inställningar). Jag kommer inte skriva någonting om hastighet - allt är exakt i tidigare recensioner. Jag är mycket glad att dessa recensioner var sanna.

fördelar: Skannahastighet, noggrannhet i färger och nyanser.

nackdelar: vikt

kommentera: De föregående 2 författarna i min detalj beskrev de viktigaste fördelarna med denna skanner. Jag delar helt sin synvinkel. Han tog också för att digitalisera allt som var på papper. Skannern är vacker, åtminstone för fansen. Helt nöjd med inköpet.
Om du har ett stort antal bilder eller bilder, är denna skanner ett utmärkt val, för att du först och främst har ett CCD-läsningselement som, till skillnad från CIS-elementet, kommer att ha följande fördelar -
Den bästa känsligheten för nyanser. CCD-skannrar skiljer nyanser med en noggrannhet på ± 20%, medan CIS-skannrar - ± 40%. Följaktligen kommer överföringen av delar från CCD-skannrar att bli mycket bättre.
- Bättre skärpedjup. CIS-skannerns djup är ± 0,3 mm, medan för skannrar med CCD är det ± 3 mm. Detta innebär att tredimensionella föremål som ligger på ett avstånd av 3 mm från den allmänna nivån normalt skannas med en CCD-skanner och bilden som erhålls av CIS-skannern blir suddig och suddig. I praktiken används sådana föremål ofta tjocka böcker.
P / S:
Epson-skannerlinjen har ett tillräckligt antal skannrar med CCD-element, och mer budget, men skanningshastigheten är inte jämförbar med den här modellen. Den verkliga konkurrenten är modellen Epson Perfection V550 Photo, men om du tittar på skanningshastigheten vid 300 dpi A4 i enhetens specifikationer, ser du en figur på 15 sekunder i motsats till 7 sekunder för Canon.

fördelar: Mycket snabb - 7sec per pass A4 på 300dpi, utan att vänta på att värma upp!
Utmärkt programvara ingår - bekvämt, funktionellt, intuitivt. Du kan snabbt konfigurera allt du behöver och skanna på maskinen genom att trycka på en knapp på scannern.
Kvaliteten på den resulterande bilden är utmärkt, färgen är densamma som på originalet.

nackdelar: Om du är redo för pris och dimensioner, så verkar det inte finnas några brister :)

kommentera: Som i nästa recension tog jag det för att digitalisera gamla familjefoton. När jag började göra det på en annan ganska anständig skanner för 3 st, insåg jag att den här processen skulle ta en månad och nerver från mig. Med alla manipuleringar tog det upp till flera minuters ren tid för ett pass innan du fick det önskade resultatet!
-
Forked upp på denna maskin. Och enkelt digitaliserat för golvet en massa album och foton. Ställ in önskade parametrar och tryck bara på knappen, men ändra bilderna. 7 sekunder per pass A4 Skannern kommer tydligt att hitta allt, strö runt kanterna och spara det till den givna pappan. Även om du lägger några bilder kommer han att förstå detta och spara dem som separata filer.
Det finns verkligen fungerande funktioner för att avlägsna damm, korrigera blekningen av foton (om det inte finns någon önskan att få dem även då photoshop), etc. ... Filmerna är också ganska ljusa skanningar, och de jämförs med de blekade trycken på 80-talet, mycket bättre bevarade.
-
I allmänhet är förväntningarna inte precis motiverade, men överskridits. Jag rekommenderar.

fördelar: 1) Det viktigaste är HASTIGHET!
Att skanna en A4 300dpi-sida är inte mer än 7 sekunder, och en snabb återkomst av skanningselementet (ungefär en sekund). Ingen uppvärmning krävs. Snabb noggrann skanning film.
2) närvaron av infrarött läge för att avlägsna damm från fotografiska filmer;
3) skanning av hög kvalitet;
4) Praktisk rysk mjukvara;
5) närvaron av en ryskspråklig elektronisk handbok
6) funktionen av skanningskälledokument som är större än arbetsyta (kombination av bilder);
7) funktionen att eliminera skuggan av bindning av böcker;
8) Högkvalitativ erkännande av den ryska texten, texten kan överföras till * .txt, eller spara till PDF med ett erkänt textlager;
9) Det är möjligt att integrera med online datalagringstjänster.
10) Praktiska anpassningsbara knappar på omslaget;

nackdelar: Ingen USB 3.0 (inga konkurrenter heller)
Skannertjockleken är mer än 5 mm (du kan inte lägga den i portföljen). Detta är dock inte förvånande (sådana tunna skannrar har ännu inte skapats).

kommentera: Stor scanner.
Skulle digitalisera familjearkivet. Digitaliserad film med en upplösning på 9600x9600dpi. Denna upplösning är överflödig, särskilt om de erhölls med en filmtvål. Nu är jag säker på att jag drog allt ut ur filmerna, och jag behöver inte återvända till dem längre.
När du skannar böcker måste du pausa i 4 sekunder, annars har du inte tid att vända sidorna.