Sony Carl Zeiss Vario-Tessar T * E 16-70mm f / 4 ZA OSS (SEL-1670Z)

Ưu điểm: Sắc nét, nhiều màu sắc, tự động lấy nét nhanh, còn sơ khai làm việc hoàn hảo.

Nhược điểm: Giá cả. Mặc dù đã mua một năm trước trên cổ phiếu với mức giảm giá khá. Và giá hiện tại là trên trời.

Nhận xét: Tôi sử dụng năm. Hài lòng, không có giới hạn.
Kính đi qua bên phải, cũng không có bất kỳ mờ trên tất cả các tiêu điểm.
Có thể so sánh nó với 16-50, mà tôi đã ném trong một số loại hộp và quên.

Ưu điểm: Sắc nét, chất lượng cao, mọi thứ chuyển động mượt mà, độ sắc nét được cảm ứng rất nhanh, thuận tiện để mang lại độ sắc nét của dịch pha. Tôi đã sử dụng nó nhiều lần và thấy một sự khác biệt rõ ràng với ống kính cá voi - độ sắc nét tạo ra hình ảnh nhanh hơn và sắc nét hơn nhiều, đặc biệt là nếu bạn lấy nét bằng tay. Nói chung, giờ chỉ còn mình anh. Hình ảnh gần đây tại đây http://fotki.yandex.ru/users/homeopatpro/album/151032/

Nhược điểm: Nếu tôi ở gần hơn một chút, nó thường sẽ tốt.

Nhận xét: Đường kính của ống kính đầu tiên rất ấn tượng, điều đó có nghĩa là các chướng ngại vật phía trước ống kính sẽ không cản trở nó, như xảy ra với các ống kính có đường kính nhỏ - độ sáng lớn không thể loại bỏ ngay cả một chướng ngại vật nhỏ khỏi đường đi của chúng và đối với kính lớn chúng không nhìn thấy được.
Bây giờ tôi đang thực hiện tất cả các bức ảnh với một bộ lọc bảo vệ đơn giản, nhưng có vẻ như nó làm cho hình ảnh tối hơn, mặc dù vào ban ngày thì không thể chấp nhận được.

Ưu điểm: độ gọn tương đối, trọng lượng thấp, độ sắc nét, độ tương phản vi mô, màu sắc hiển thị.

Nhược điểm: Giá khá cao cho Zeiss do Thái sản xuất, nhưng không có sản phẩm nào thay thế trên thị trường.

Nhận xét: đã thay đổi NEX-6 thành Sony -A 6000, tôi phải chọn một nhân viên 16-70 / 4, người có thể kéo Kéo ma trận với tốc độ 24Mp. Yuzayu trong một vài ngày, nói chung, ống kính làm hài lòng tất cả các tiêu chí. Tôi có một sửa chữa tuyệt vời 35 / 1.8 oss, tôi đã mua một cái gì đó để mang máy ảnh liên tục trong một túi tài liệu bằng da. Và do đó, phải mất một thời gian, nhưng không có đủ zoom. Cá voi 16-50, sau khi đọc các nhận xét, đã không mua bằng bất kỳ máy ảnh nào, vì vậy tôi sẽ không so sánh với nó.
Tôi đã chụp ảnh cho Nikon trong một thời gian dài, tôi có các zoom zoom sê-ri Vàng, nặng khoảng 1 kg trở lên. Vì vậy, Zeiss 16-70 / 4 oss không thua kém họ về mọi đặc điểm. Mặc dù kết quả cuối cùng với Nikonovsky FF và Sonevsky Crop không chính xác để so sánh, các bức ảnh không khác nhau về Sony. Nhưng một gói nhỏ gọn: ống kính oss của máy ảnh A6000 + 16-70 / 4 luôn ở bên tôi và Nikon FF (D800) nằm trên "vòng nguyệt quế" ở nhà)))

Ưu điểm: Tay nghề.
Mọi thứ đều được điều chỉnh rất tốt, không bao giờ phản ứng dữ dội, cảm giác của một sản phẩm chất lượng trong tay.

Tiêu cự thuận tiện.

Ổn định hình ảnh.

Khẩu độ không đổi.

Một điểm cộng lớn là zoom cơ học, ví dụ, không giống như zoom ổ đĩa (từ động cơ) ở cá voi 16-50, dẫn đến cảm giác kiểm soát hoàn toàn quá trình thu phóng, bởi vì Không có động cơ trung gian và, theo đó, độ trễ, cộng với toàn bộ tiết kiệm pin (vì pin bị lãng phí trên động cơ).Đối với tôi đó là một trong những yếu tố quan trọng khi chọn ống kính.

Trích từ Wikipedia: Tessar có độ sáng cao hơn một chút so với bộ ba cổ điển và điều chỉnh quang sai tốt nhất. Đưa ra một hình ảnh sắc nét và tương phản, mà anh ta nhận được biệt danh "Mắt đại bàng".

Nhược điểm: Tôi nghĩ ý kiến ​​của tôi sẽ không được chủ quan, vì không có ai cạnh tranh với ống kính, giá khá cao. Phạm vi giá phù hợp nhất nên dưới một lần rưỡi đến hai lần, tức là khoảng $ 450- $ 600.

Nhận xét: Tất cả những lời ca ngợi về thực tế là f / 4 là không đủ, chỉ là chưa chơi đủ độ sáng. Hãy tưởng tượng cùng độ dài tiêu cự với f / 2.8 - kính sẽ có kích thước khác. Chúng ta đang nói về một máy compact ở đây, và ống kính này rất nhỏ gọn, tiện lợi và tạo ra những bức ảnh tuyệt vời! Thực sự f / 4 là đủ! Vào ban đêm, hoàn toàn bất kể "lỗ" của bạn là 2,8 hay 4, dù sao thì nó cũng không đủ. Chân máy để giúp đỡ. Tôi sử dụng bất kỳ bề mặt, hỗ trợ cầu, cột đèn và thậm chí lề đường.

P.S.
Các ống kính rất tốt, chất lượng.
Roam tốt, cho chất lượng sẽ phải trả thêm, và không một chút.
Yuzal 18-200, 18-105, 16-50, 18-55. Chọn làm chính 16-70.

P.P.S.
Tôi cũng có một chiếc Canon Mark II với đèn flash 24-70 f / 2.8 và 70-200 f / 2.8 IS + 580 I, tất cả điều này đều tốt với các bộ lọc, sạc, pin và các thứ nhảm nhí khác, bạn đã thắng, 8 kg! Tất nhiên, chiếc gương cho những bức ảnh khác, nhưng tôi thường bỏ lỡ những bức ảnh đẹp chỉ vì tôi không có thời gian để phóng to ống kính, hoặc việc lười biếng nhặt hai kg để chụp.

Chọn :)

Ưu điểm: Đầu mối thuận tiện. 24-105 trên khung hình đầy đủ. Đủ dễ dàng

Nhược điểm: Kích thước. Các màu nhạt. Giá cả.

Nhận xét: Sau các màu sắc, Canon thiếu nước. Ngoài tiêu điểm và nhãn hiệu, tôi không thể lưu ý bất cứ điều gì đáng chú ý. Như ống kính du lịch có thể được sử dụng. Tôi không nhận thấy sự khác biệt lớn với 16-50 thông thường trên NEX-6. Nếu điều tra cụ thể, nó nên được. Tôi đang nói về ấn tượng chủ quan.