Canon EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM

Предимства: Отлична стабилизираща система
Рязкост при напълно отворена бленда на нивото на фиксирани лещи
Естествени, свежи цветове
Меко, художествено боке
Скорост на фокусиране

недостатъци: Не е намерено

коментар: Аз не съм първият, който наричам това стъкло "шедьовър на оптичното инженерство". Отидох в него по традиционния начин: първа покупка на Canon EF 70-200 f / 4L, след това надстройка до Canon EF 70-200 f / 4L IS и накрая придобиването на описания модел
Първото от посочените предимства е работата на стабилизатора. Това наистина е "нещо". Когато се сравнява с друг модел:
http://mihanev.ru/blog/sistema-stabilizacii-canon-ef-70-200mm-f.html
веднага се забелязва, че картината не само “забавя”, но всъщност става почти неподвижна!
В допълнение, шперплатът работи почти безшумно (в сравнение с Canon EF 70-200 f / 4L IS)
Като цяло, обективът си струва парите и дава повече, отколкото очаквате. Това е стъклото, което няма какво да промени.

Предимства: Избройте предимствата могат да бъдат безкрайни, жената харесва това бяло ..) но сериозно започнете с мъничето ... BEAST, на 1/30 можете да стреляте с ръце 200mm (ако не пиете вечер)
За 4 години служба, нито една прашинка, прашница, дъждовни капки. Конструктивно остава като магазин - монолит!
Отлично цветопредаване.
Интелигентен автофокус. С почти светлина почти миг. Когато отблъсква малко по-дълго, но въпреки това ... пада!
Бленда. От само себе си се разбира.
Наистина достойно разрешение.

недостатъци: В тъмна стая при 2.8 няма острота, каквато бих искал. Вероятно е било възможно да се примирят с това, или да се оплакват, че такъв случай ... Особено след като моите 50L 1.2 и 35L 1.4 също не са бръснати, когато са отворени в тъмна стая. Ако не беше Canon 85L1.2 (и 24L 1/4), остротата тук е отвъд границите!
Теглото и цената са третото нещо, а недостатъците не трябва да се приписват.

коментар: От мащабите, които попадат в тези фокусни разстояния, това стъкло не е равно. Препоръчва се предимно като стъклен репортаж. За сватби има 85-ка, което ми харесва повече.
Моето мнение е чисто субективно, не съди стриктно.

Предимства: 1) Рязкост.
2) мъниче.
3) Бленда.
4) Защита от прах и влага.

недостатъци: Нищо съществено. Винетката е правилна, минимална. За мен, след сигма 150-500 кракът на статива е твърде малък. Бих искал по-истински да нося обектив с труп за него. Някой казва, че поправки са по-добри, но лично аз бих предпочел 70-200 набор от 85 1.2 и 135 2, тъй като това ще бъде заглушаване и удобство. Рисунка ... Е, при 70-200, той все още не е лош. Имам 24-70 2.8, страхувах се от същата техническа рамка от 70-200 - но не, всичко е красиво и приятно. Това е увеличение на репортажа и набор от рекламни поправки в един обектив :)

коментар: Обективът е наистина добър. Това е всичко, което трябва да знаете. Ще опиша нюансите по-долу.
Да започнем с това, преди това се използваха телезуми: nikon 70-300vr, nikon 55-200vr, tamron 18-270vs, canon 55-250is, canon 70-200 4l, sigma 150-500os Всичко това е по-малко остър стъкло, с по-слаба бленда и мъниче.
В момента използвам 70-200 2.8 на 4 трупа - 40d, 50d, 7d и 5d.Използвах още няколко ff, но сега те не са. На всички изброени трупове няма люфт, проблеми с автофокуса или заглушаването.
Сега точките:
1) острота. Това е прекрасно, просто невероятно за увеличението. Обикновено дори не забелязвам разликата между 85 1.8 и 2.8 и това увеличение, което само по себе си е странно и невероятно. Обективът се отрязва. Дори и много остър 70-200 4л понякога покрива до 5.6 заради остротата, вече няма нужда от това. Обективът е остър дори при 7d и само при 5d острота само с излишък. В същото време портретите не изглеждат така, сякаш са взети на макаруни, всичко е рязко, но прилично.
2) мъниче. Той спестява и работи надеждно. Не е доволен от шума при включване и изключване, но е навсякъде. Въпреки, че същото nikon 70-300vr по мое мнение прави по-малко шум.
3) Бленда. 2.8 е голяма стъпка в сравнение с 4. И въпросът не е да се намали ISO, въпреки че това е важно, но в картината. Колко става различно. 70-200 4л изглеждаше доста добър за портрети при хубаво време, но 2.8 дава напълно различно размазване, възможностите се увеличават. Да, плюс този мъниче - наети дори на закрито с 60vatnyh крушки без бутер. С 580 резултатът винаги е последователно шик.
4) Защита от прах и влага. Наистина ми липсваше, нямах телефото за Canon с защита. Трябваше да се погрижа за доклада d7000 от 70-300vr от Nikon. Сега Никоновски (между другото отличен за цената) лещата ще излъже, за да си почине. Това е полезно само ако трябва да снимате пейзаж на фъдж c5. 70-200 4л няма защита и следователно не може да бъде снимана в случай на лошо време. А светимостта не е достатъчна.
Като цяло, ако можете да го вземете - вземете тази чаша - няма да ви разочарова със сигурност :)

Предимства: Никакъв тестов преглед, без значение колко ги чета, не му се кара! Рязкост, възпроизвеждане на цветовете, скорост на автофокуса, рисуване. По-добре на тези фокусни точки за Canon и за Canon все още не са измислени, така че това е най-добрият избор и не съжалявам за изразходваните пари.

недостатъци: Размери (тромави, особено с качулка, тежки) и външни (е, няма начин бял цвят да не танцува с трупа); не пречи на средствата за самозащита. Но всички тези минуси не са нищо в сравнение с резултата.

коментар: Дълги се задушават в жаба, защото тема скъпа. След като си купих, разбрах, че е необходима корекция, както и нова раница, тъй като всички аксесоари са престанали да се поберат. Ако говорим за тегло, като недостатък, сравнявам общото тегло на корекциите, които може да замени. (Имам 100 поправки, 135 и 200 от L, и мога да кажа, че това увеличение практически не ги губи, с изключение на снимката от 135).
Не забелязах никакви проблеми с реакцията (мисля, че съм), или с автофокус на филтъра, всичко е наред.
От мащабите от 70 и повече считам, че той няма конкуренти, като се вземат предвид всички извършени тестове, отвори и мъничета. Цената очевидно се обяснява с оптичната схема, в която е изброена флуоритовата леща и тя е скъпа. Но за сметка на не-картината и остротата са страхотни.

Предимства: Бих казал просто "добро стъкло" във всеки смисъл на думата.

недостатъци: Тежък, ако се мотаеш с него цял ден в планината

коментар: Ако си спомням правилно, си купих този обектив през 2008 година. Тогава имаше възможност и затова купих. Надявах се, ако не и да се обогатявам, тогава да печеля поне малко пари чрез фотобанки. По това време камерата беше Canon 5D - проста, защото „марката“ още не беше пусната. Днес използвам този комплект.
Предимства: веднага щом се запозна с този обектив, той веднага съжалява, че не е правил това преди. Да, не съм професионалист и не мога да изтръгна от всичките 100% от възможностите. Но след като предишната "сапунена стъкло" беше първата, която наистина дава добра острота на изображението. Стативът е добър, контролният панел е дори по-добър, но нищо няма да помогне на отвратителната оптика, той все още ще “пени” картината и ще трябва да прави заточване в редактора. И все още трябва да бъде в състояние да го направи правилно. Научих нещо, но след закупуването на този обектив беше като планина, която падна от раменете ми. И все пак брандираното стъкло означава много. Ако все още не се отдадете на дълги експозиции, тогава снимките се получават първоначално с високо качество.Остава само да коригира нивата.
Няма значение: не правя спортна стрелба, така че не ми трябва стабилизатор. Аз го изключих в самото начало и вече не го докосвах. За "предмет", "архитектура" и "пейзаж" просто не е необходимо, ако използвате статив, контролен панел и функцията за предварително повдигане на огледалото.
Недостатъци: с цената и затова е ясна - твърде голяма, не всеки ще дръпне. Е, той все още е тежък. Няколко пъти трябваше да се разхождам по неравен терен в планините Карачаево-Черкесия - коланът ме боли за няколко часа. Но в интерес на интересни снимки струва страдание.

Предимства: изравнени напоследък, вижте коментарите.

недостатъци: Изглежда, че през последната година на работа се е случило нещо с конструкцията.

коментар: няколко години вероятно вече yuzayu. Отначало бях възхитена, но нещо се случи или с мъниче, или с ръце. Къщи с триножник, без статив, на всякакви дупки нормул, с филтри, без филтри, но тук "на полето", при движението на обекта, при стрелба офроуд - двойно виждане, встрани, а понякога и върху обекта.
А скоростта на затвора е 1 1500, например. Периферни устройства - и в статиката с призраци. Но последното е върху отворени дупки. Имам три чаши, макроелка тъкане, 24-70 / II и предмет. Тема, дори в ръцете не искат да се вземат. Вчерашната стрелба всъщност е изкривена. Опитът от професионално снимане е голям. не е глупак fotik - третата стотинка.

Предимства: Може би за един портрет и близък фотолов, Canon няма по-добро. Ако вземем под внимание добрата бленда (разбира се в рамките на мащаба), отличен стабилизатор и много хубава картина, тогава не виждам по-добро за себе си.

недостатъци: както пишеха, цветът на обектива не е съвместим с цвета на трупа. И искам естетика. Особено за парите.

коментар: Теглото със сигурност не е малко, така че е разбираемо, а не пластмасово. Много доволен от обектива. Препоръчвам ви.

Предимства: За тях всичко е написано по-долу. Ще пиша за обикновен потребител, който иска да купи тази чаша и мусолитови рецензии, или чете куп от коментари от псевдо-експерти, които казват нещо, което не им е ясно.
Ако сте за обектива, за да привлечете вниманието, това е вашата чаша.
За мен е много специфично, някой казва, че не е снимал различни събития (сватби и т.н.). Мога да кажа, че не е така. Това е увеличение, ще трябва да бъде 15-20 метра, за да се премахне, човек в пълен ръст, това е огромен минус. За спорт или за концерти, това е добре.
Обективът не се намазва, хваща всичко в движение. Монтажът е отличен, но имам реакция на кръстовището. Има отклонения, които не биха казали, но ще бъдат премахнати за 5 секунди.
Vignetting, и тук е наш фаворит. В 2.8, това е и може да се види, дори когато се гледа на дисплея. Но за мен това не е минус.

недостатъци: Това е огромен глупак, той е много тежък (дори и с наличието на "битсухи", това е изтощително, повярвайте ми!). Жена ми не може да я свали от ръцете си, трудно е за нея. Излишно е да казвам, че това е нормално и свиквате с него. Когато го плъзнете цял ден, някъде в планината, наистина е обтегнато. Тя е тежка. Фокусното разстояние не позволява на това стъкло да се отвори 100%, това не е универсално стъкло за всеки ден.

коментар: Като цяло, всичко е наред, остро, фокусирано, конструктивно за ноктите. Разбира се, цената в Руската федерация не е оправдана, но вие момчета може да го понесете, може би доларът ще падне!

Предимства: - Бърз и точен автофокус
- Отлично цветопредаване
- Отлична картина, фантастично боке
- Стабилизатор
- Студена смес, по-добра в материала и формата, отколкото в 70-200 4L
- Включен е пълен багажник и триъгълник за пета.

недостатъци: - Цената не е недостатък, това е плащане за висококачествено професионално нещо, идеален работен инструмент.
- Теглото също не е минус. Купете веднага рамото на камерата вместо врата, и няма да има проблеми. Ами, размахвай ръцете си
- При 2.8 придирчиви към светлината и експозицията.
- Стабилизаторът не е безшумен, особено в положението на лещата, което е различно от строго хоризонталното. Понякога скърцането на коляното е направо сериозно.Или може би е само на моето копие.

коментар: Преместен към него от 70-200 4L IS USM. Ефектът от "уау" не възниква. На остротата - 4-ка изглеждаше по-рязко на открито. Най-вероятно, поради по-голямата дълбочина на полето. Остра острота от 2.8 при максимална бленда, за да се постигне по-голяма сила, се нуждаете от добра светлина и къси (от 1/1000 и по-къси) откъси. На места със сложно осветление, обективът е мек (т.е., остротата е отлична, но в същото време мека, което не е лошо за портрети), „звъни” при ярка светлина, както трябва. Микромазите в диапазона 150-200 при много отдалечени обекти (растежен портрет, ако моделът е 30 метра) са налице. В същото време има по-малко от тях, ако се фокусирате върху група точки, а не върху една (5D III). С увеличаването на такава снимка до 100%, тя изглежда сапунена, но при печат до 30x30 това не е забележимо. Колкото по-близо до модела е към обектива, толкова по-рязко е изображението. Големите портрети в цялата гама от FR са просто остри.
Като цяло, 2.8 на снимката е по-лек, по-пластичен и по-сочен от 4L. Боке започва от 70 мм (на четири - със 100 мм). Бокето в подсветката, между другото, е просто фантастично, а самото фоново осветление изобщо не е неудобно за обектива, осветяването и фокусирането са минимални. По-малкият DOF изисква по-внимателен подход към портретите, особено тези за двойки. Стабилизаторът е добър - фиксираните обекти могат да бъдат заснети с 2,8 апертура дори от 1/15 до 200 мм с ръце лесно, рамката ще бъде перфектно остра.
За мен 70-200 с всички посочени нюанси е основната работна леща. В комбинация с 24-70, тя покрива всички необходими FR.

Предимства: 1. Жилище
2. Автофокус
3. Ергономичност
4. Картина
и като цяло всичко!

недостатъци: Може би малко скъпо в сравнение със Sigma или Tamron, но си струва

коментар: Супер остър, супер самонадеян! Автофокусът е много умен и много ясен. Случаят е траен. Големи и тежки, но това е цената на професията.
Картина - шик на всички фокусни. Боке: портрет в гърдите на 200 петна в боклука, но неговата фигура и обем не са най-добри (за това е по-добре да се вземат 85 f / 1.2 или 135 f / 2).
Използвам го като член на персонала (да, не мислех). Когато се снима стрелба на улицата (сватбена разходка) - това е много удобно в това отношение (70 мм вземете пълна височина, 200 е същата рамка на гърдите). Всъщност, аз го използвам за снимане на сватби, 24-105 (но това е само за регистратора и банкета).
Веднъж исках да продам, но всичко е жалко.
Ако сте професионалист - вземете го смело, ако любител не си струва (голям и тежък).