Canon EF 35mm f / 1.4L II USM

Avantatges: Per ultrasons, tot és clar, silenciós i ràpid, la sèrie superior no és per a tothom, MRF 0,28, l'absència d'aberracions i inexactituds amb la configuració correcta, detalls bojos fins i tot en un diafragma obert, aparença, qualitat de construcció, barreja de moda al conjunt.

Desavantatges: Preu. Encara que ... Si una foto no us porta diners, no té absolutament cap sentit prendre aquest got, tret que s’estiguin davant dels vostres amics. Hi ha anàlegs, per exemple, la primera sèrie, o la mateixa FR, però la classe inferior, f / 2 per exemple. Les deficiències en el disseny i la qualitat de les imatges no es van revelar.

Comentari: Tinc aquesta bellesa des de desembre del mateix any. Llaços: senyal 3. Què puc dir? Vidre per a totes les ocasions. En teoria, més i no necessita una torre per als clàssics.

Ideal per shtatki, esdeveniments, paisatges, arquitectura.

Avantatges: 35mm - focal perfecta; es pot utilitzar com a membre del personal en el 90% dels casos.
Altament distribuït pel camp TOT, FUNCIONANT ABSOLUTAMENT amb f / 1.4, sense cromatisme. Una mica més còmode, en comparació amb 35L1, la caputxa, la coberta.

Desavantatges: manca de cromatisme - curiosament. Imatge gairebé ideal de avorrida. Més llarg i pesat que la primera versió, la distribució del pes es trenca, sembla un tipus de zoom econòmic :)

Comentari: A la primera versió (vaig utilitzar dues còpies durant 9 anys), em va agradar la coloració de la imatge a la zona no compartida: és a dir. la deficiència òptica va tenir un paper positiu. En general, em va agradar la imatge.
A la nova versió de la "imatge" no és especialment visible. Per "dibuixar" hi ha un conjunt de manifestacions d’aberracions òptiques:
Tanmateix, és una tonteria la culpa del bé;) no sé sobre els 300 / 2.8Л2 i els més llargs, però per als focals inferiors als 200 mm (en versió canònica), el nou 35L2 és el campió absolut en la resolució.
Una altra pregunta és si aquestes "línies per mm" són necessàries ... Per als astrofotògrafs, per exemple, es necessiten.
Suposo que:
- Els fotògrafs creatius amb prou feines es preocupen per la resolució a les vores del camp. Són més importants que la bellesa de la imatge, la velocitat de l’enfocament automàtic, la fiabilitat. El 35L1 serà fantàstic aquí
- Per a fotografia tècnica (subjecte, astrofot), que no imposa cap requisit per a l'enfocament automàtic, Sigma Art 35 / 1.4 seria una excel·lent opció: costaria 2,5 vegades menys que L2
- Si els diners no són una llàstima i / o només voleu el millor, és 35L2. La lent amb la pitjor combinació de preu i qualitat:

Avantatges: Així que! Se centra més ràpidament)
Si es va fer més agut amb una mica, potser hi hagués estat tan bo)
De moment no he pogut fer cap aberració, vaig fer fotos contra la llum i així successivament, esperant que el temps assolellat dissolgués aquest got per aberració: no n'hi ha cap! Per això, el fons s'ha tornat més suau i suau.
A la foscor se centra millor que el meu primer 35ki
Refredar el fil de 72 mm

Desavantatges: Es va fer més pesat en més de 200g i uns quants cm més llargs
Ja es va fer car en dos) potser no ho sé bé)
Especialment res de què es pot queixar, el vidre es comporta sense problemes

Comentari: Si hi ha una àvia sobre aquest objecte, prengui-la. Si no és així, la primera 35ka és una bona opció i no us haureu de banyar. Els canvis no són significatius, els objectius són més propensos a calmar l'ànima o el jo interior.