Canon EF 35mm f / 1.4L II USM

Fordele: Ultralyd, alt er klart, stille og hurtigt, topserien er ikke for alle, MRF 0,28, fraværet af aberrationer og fejl med den korrekte opsætning, skøre detaljer selv på en åben membran, udseende, byggekvalitet, fashionabel blanding i sættet.

ulemper: Pris. Selvom ... Hvis et billede ikke bringer dig penge, er det absolut ikke fornuftigt at tage sådant glas, medmindre du vrider ud foran dine venner. Der er analoger, for eksempel den første serie, eller den samme FR, men lavere klasse, f / 2 for eksempel. Mangler i design og kvalitet af billederne blev ikke afsløret.

kommentere: Jeg ejer denne skønhed siden december samme år. Karkasse - kælemærke 3. Hvad kan jeg sige. Glas til alle lejligheder. I teorien mere og behøver ikke et tårn for klassikerne.

Ideel til shtatki, begivenheder, landskaber, arkitektur.

Fordele: 35mm - perfekt fokal; kan bruges som medarbejder i 90% af sagerne.
Meget fordelt over hele feltet, ABSOLUTT ARBEJDE med f / 1.4, ingen kromatisme. Lidt mere komfortabelt, sammenlignet med 35L1, hood, cover.

ulemper: mangel på kromatisme - mærkeligt nok. Næsten ideelt kedeligt billede. Længere og tyngre end den første version, vægtfordelingen er brudt, ligner en slags billig zoom :)

kommentere: I den første version (jeg brugte to kopier i 9 år), kunne jeg godt lide billedets farve i det skarpe område - dvs. optisk mangel spillede en positiv rolle. Generelt kunne jeg godt lide billedet.
I den nye version af "billedet" er ikke særlig synlig. For "tegning" er et sæt manifestationer af optiske aberrationer :)
Men det er dumt at skylde for godt;) Jeg ved ikke om 300 / 2.8Л2 og længere, men for brændere mindre end 200mm (i canon version) er den nye 35L2 den absolutte mester i opløsning.
Et andet spørgsmål er, om disse "linjer for mm" er nødvendige ... For astrofotografer er de f.eks. Nødvendige.
Jeg gætter det:
- kreative fotografer bekymrer sig næppe om opløsning ved kanten af ​​feltet. De er vigtigere end billedets skønhed, autofokusens hurtighed, pålidelighed. 35L1 vil spille godt her
- Til teknisk fotografering (emne, astrophoto), som ikke stiller krav til autofokus, vil Sigma Art 35 / 1.4 være et glimrende valg - koster 2,5 gange mindre end L2
- hvis penge ikke er en skam og / eller du bare vil have det bedste - det er 35L2. Linsen med den værste kombination af pris og kvalitet :)

Fordele: Så! Han fokuserer hurtigere!)
Hvis han blev skarpere med lidt, måske var det så super)
I øjeblikket kunne jeg slet ikke gøre aberrationer, tog billeder imod lyset og så videre og ventede på solrigt vejr for at opløse dette glas for aberration - der er ingen! På grund af dette er baggrunden blevet mere glat og blid.
I mørket fokuserer jeg bedre end min første 35ki
Cool venstre 72 mm gevind

ulemper: Blev tungere med mere end 200g og et par cm længere
Blev dyrt allerede i to) måske det og jeg ved det ikke godt)
Især intet at klage over, glasset opfører sig fejlfrit

kommentere: Hvis der er en bedstemor på dette objekt - tag det. Hvis ikke - den første 35ka er et godt valg, og du bør ikke bade. Ændringerne er ikke signifikante, målene er mere tilbøjelige til at berolige sjælen eller det indre ego.