Canon EOS 5DSR Body

Fordele: Jeg testede mit Canon 5DSR kamera for mig selv.
Lins Canon 35 1,4 L.
Objektiv uden stabilisator.
Ingen ekstra muligheder (før spejlets opstigning mv.) Er ikke inkluderet.
Jeg bruger normalt Canon 5D Mark 3 og Canon 5D Mark 2, skudt det samme som det tredje mærke.
Først og fremmest var jeg interesseret i - ved hvilke uddrag kan du tage den af ​​dine hænder.
Fjernet fra hånden.
Indtryk og konklusioner.
1. Find en meget nyttig løsning - i kameraets søger er der et horisontalniveau.
Obstruktionen af ​​horisonten og syndede mange fotografer, herunder de store.
Det viste sig, at jeg fylder horisonten oftere end jeg troede.

ulemper: 2. Filmet på Krasnoyarsk Pillars. Vejret er ganske overskyet.
Indstillinger:
ISO 400 prioriteret eksponering.
Ved hvert objekt lavede jeg en række eksponeringer: 40, 80, 160, 200, 320, 640, 1250, 2500, 5000, 8000.
Kontrolleret ved 100x forstørrelse opnået RAW på DPP4 tilsluttet kameraet.
Antallet af billeder af tilfredsstillende kvalitet ved eksponering (for hver lukkertid er der ca. 30 skud i forskellige versioner):
25 - 0
30 - 0
40 - 10%
80 - 20%
160 - 60%
250 - 95%
320 - 95%
640 - 60%
1250 - 50%
2500 - nr
5000 - nr
8000 - nr
Nogle resultater.
I starten (lange eksponeringer fra 30), som jeg forstår det, var der 2 kritiske faktorer: den meget lange eksponering og blænde svarer til 8 eller mere.Om denne ejendom - fra membranen 8 (med et fald i hullet) - nedbrydes billedet, er det skrevet nok før mig.
Med et fald i lukkertid til 200 - 320 sluttede udstrålingerne på matricen sandsynligvis, mens blændeværdien på gode rammer var, som det viste sig, fra 2,8 - 4 til 7,1.
En ændring fra 8 til et mindre hul - begynder at skumpe billedet, en stigning i hullet fra 2,8 - reducerer signifikant skarphedszonen.
Derefter begyndte kameraet at gå glip af lyset ved lukkertid på 640. ISO-kameraet kunne ikke øges, og billederne var undereksponerede (mørke og meget mørke). Når man forsøgte at øge lysstyrken i den oprindelige DPP4, viste det sig, at Canon 5DSR, i modsætning til for eksempel Canon 5D Mark 2 og Canon 5D Mark 3-kameraer, ikke strækker sig tilstrækkeligt på de mørke områder. dvs. Disse steder, for eksempel skyggesiden af ​​klippen (i modsætning til Mark 3) bliver ikke normal med stigende lysstyrke. Følelsen af ​​at nogen har øget kontrasten kraftigt og dræbt alle de mørke områder.
Et andet uventet problem: Hvis et gråt eller lysegråt objekt eller en baggrund var undereksponeret, så vises der meget mærkbare lyde når det lyder (og uden lynnedslag).

kommentere: 1. Kameraet ved ISO 400 giver dig mulighed for at skyde naturen fra hænderne med en ret svag belysning - det var overskyet.
2. Ved lukkertid på 250 - 320 giver blænden fra 2,8 til 7,1 Canon 5DSR med en 35 mm objektiv et acceptabelt resultat ved optagelse med det.
Samtidig lukker lukkerhastigheden længere end 1/250, åbninger uden for grænserne på 2,8 - 5,6 - øger antallet af mulige fejl.
I vores tilfælde er forholdet mellem mindste behagelig lukkertid og brændvidde på linsen 250: 35.
Til en linse med en brændvidde på 70 - lukkertid (uden stabilisator) - 2 gange kortere - 500: 70 (for eksempel til en 24-70 linse)
Til en linse med en brændvidde på 140 - lukkertid (uden stabilisator) - 4 gange kortere - 1000: 140 (for eksempel til en 70-200 linse).
3. Utilstrækkelig eksponering (mørk ramme) på grund af utilstrækkelig belysning, for tæt blænde osv. - sandsynligvis et ægteskab.
4. Sandsynligvis ikke forsøgt, kan tilstedeværelsen af ​​en stabilisator på linsen forkorte eksponeringstiden uden at blive sløret.
Om behovet for at flytte til nye linser tvivler jeg på det. De tidligere fiver (Canon 5, Canon 5D Mark 2 og Canon 5D Mark 3) er lige så godt fjernet på både de gamle og de nye objekter (uden II). Om enhver ændring i indfaldsvinklerne af pr. Grundlæggende ændringer i det optiske system er der åbenbart ingen tvivl. Forskellen i ægte test af to generation linser er lidt værre end opløsningen ved rammens kanter.
Med meget svært at forudsige novation for virkningerne - plastik (plastiklinsen 35 1.4 L II) i linsen af ​​en ny generation.
5. Mine resultater er meget omtrentlige. Jeg tager ud af mine hænder med lange nok eksponeringer, jeg er ikke sikker på, at du kan gentage dette.
IMHO.
6. Om behovet for at ændre hukommelseskort og forbedre computeren - læs teoretikerne. Jeg har ikke lagt mærke til det. Der er ingen problemer, når du tager billeder med hukommelseskort. Computeren (i5 - 6470 processor 3.40 GHz, 16 GB hukommelse) med DPP4 fungerede ret hurtigt.
Alexey Voevodin, voevodin.info

Fordele: Høj opløsning, fantastisk detaljer og skarphed i billeder. Til studie- og kommercielle fotografer, en indlysende "must have". Kameraet kan selvfølgelig ikke gøre en seriøs konkurrence på det gennemsnitlige format, men det udvider markant mulighederne for at arbejde i det kommercielle segment. Flyttet fra 5D Mark III, så snart kameraet blev sat i salg. Kameraet er meget krævende på linser. Den gamle serie af L-linser er ikke i stand til at realisere det fulde potentiale i det nye kamera. Kræves for at købe 24-70 F 2.8 anden generation eller 24-70 F 4.0 IS L. Perfekt parret med de nyeste Sigma-objektiver ART-serien 50 mm og 35 mm samt den nye 35 mm L fra Canon.

ulemper: Den enorme matrix lærer at være meget præcis: Når lukkerhastigheden er lavere end 1/80, kan en shag forekomme så meget som 70 mm brændvidde. Matrixens dynamiske område forblev på niveau med forgængerne til Canon, ilden faldt til 5 billeder pr. Sekund (en ubetydelig minus). Krævende flashdrev. Nu kan alle 600x SD sendes til venner - kameraet er langsomt med dem.Fungerer godt på CF 1000x og SD med en skrivehastighed på mindst 45Mb / s (læs 90). Batteriet sidder betydeligt hurtigere end 5D Mark III.

kommentere: Jeg er ikke sikker på, at kameraet er egnet til landskabsfotografering - det dynamiske område er trods alt ikke for bredt. Anbefales til alle studio- og reklamefotografer. For fotografer, der bruger lysudstyr, er problemer med lave ISO-værdier og ikke for bred DR helt klart irrelevante. Sørg for at kræve brug af højkvalitetsoptik til at realisere potentialet i en enorm matrix.

Fordele: Høj opløsning, god farvegengivelse, viste nogle af de tidligere erhvervede linser deres bedste.

ulemper: For mig selv fandt jeg ikke ud, bortset fra at ladningen af ​​to batterier er hurtigt forbruges.

kommentere: God maskine til studiefotografer og landskabsmalere. En god tilføjelse til 1DX. Venter på 1DX Mk2.

Fordele: Opløsning. Lav filmstøj, selv ved maksimal ISO. Manglende parasitære støjfarver i skyggerne. Fine indstillinger.

ulemper: Endnu ikke afsløret.

kommentere: Manglen på markedsføring oversvømmet ISO. Fabrikanten har fokuseret på virkelig at arbejde ISO på alle områder, og ikke overvurderer deres antal til hundredtusinder.