Canon EF 24-70 mm 1: 2,8L II USM

Vorteile: Bestes erstes Objektiv für alle Fälle

Nachteile: Seifengesicht beim Schießen in vollem Wachstum

Kommentar: Ich habe ein 24-70mm 2,8 USM ii Objektiv mit einer Canon 5D Mark IV genommen, das erste Gefühl ist ein völliger Zusammenbruch! Ich habe viel Geld für das Kit gegeben, aber das Wunder ist nicht passiert.
Begann zu fotografieren in Ihrem Lieblingsmodus, die Priorität des Zwerchfells Av - 80% der Ehe, Zinn!
Bei den Aufnahmen im Studio für einen Katalog mit Damenbekleidung habe ich versucht, im TV-Prioritätsmodus Verschlusszeiten aufzunehmen, die Verschlusszeit mit zwei Impulsquellen auf 1/60 einzustellen und ..... O Miracle !! Die Kamera mit diesem Objektiv öffnete sich und blühte im TV-Modus.
Fotos wurden scharf und saftig. Sie können Fotos zuschneiden, während Sie sie fast punktuell bearbeiten.
Jetzt gehe ich im Winter die Straße runter und die Kamera befindet sich immer im Prioritätsbelichtungsmodus, er stellt selbst die erforderliche Blende ein, in der Regel 2,8-3,5 und die erforderliche ISO.
Ich atmete ein bisschen. Ich gehe davon aus, dass sich dieses Objektiv im Sommer auf Reisen noch weiter öffnen wird.
Wer weiß, vielleicht ist das das Rezept für die 24-70mm 2.8 USM ii, die jeder sucht? )

Vorteile: Ein großartiges Objektiv für fortgeschrittene Amateure und Profis. Eine neue Generation von Objektiven mit einer sehr hohen Auflösung.

Nachteile: Das Fehlen eines Stabilisators, obwohl dies nicht die Hauptsache für die Profis ist.

Kommentar: Ich benutze es seit einigen Jahren und kann es an den Erfahrungen ablesen, die ich bei der Nutzung gesammelt habe. Hier gibt es unterschiedliche Meinungen, die manchmal am umstrittensten sind. Meiner Meinung nach muss man, um eine relativ angemessene Einschätzung dieses Objektivs abgeben zu können, ein gutes Stück Zeit damit verbringen! Das Objektiv ist aufgrund des fehlenden Stabilisators nicht für Reportagen geeignet. Die Regel lautet, dass die Verschlusszeit nicht länger als die Brennweite sein sollte - dies funktioniert hier nicht. Zum Beispiel: Brennweite 24 mm und Verschlusszeit 1/30 Sekunde - Schmierung. Und 1/160 Sekunden - die gleiche Unschärfe. Warum? Erlaubnis! Zur Verdeutlichung: 1 Quadratzoll hat eine sehr große Anzahl von Pixeln und diese Anzahl ist viel empfindlicher gegen Verwackeln (Handshake) als andere ältere Objektive. Bedingungen für Aufnahme und Beleuchtung. MITARBEITER - DAS IST ES! Hier ist er großartig. Dann kann argumentiert werden, dass es viele Fiks der L-Serie übertreffen wird, aber wiederum nicht in allen Fällen. Wenn Sie dort fotografieren, wo Sie eine Blende benötigen, wird dies schlimmer. Fazit: Das Objektiv (auch das teuerste) wirkt keine Wunder: Wer nicht tief in das Motiv eines Fotos eintaucht, braucht es nicht, rollt das Geld ab und lässt sich enttäuschen. Studieren Sie erneut die Nachbearbeitungsprogramme und machen Sie Aufnahmen im PAB, wenn Sie dies für erforderlich halten. Alle Aufnahmen auf profysayt wurden in Photoshop um ein Vielfaches verbessert!

Vorteile: Klares Bild. Universelle Brennweiten. Gut gemacht. Es fühlt sich an wie eine Sache.

Nachteile: Wert für Geld / Bild.

Kommentar: Ich suchte nach einem magischen Objektiv, das "dieselben Fotos" macht. Leider ist es ein bisschen Magie, die diesem Objektiv fehlt.

Magische Fotos sind auf den Objektiven 70-200, 135. und hier ist das Foto so wie es ist. Hohe Qualität Es gibt nichts zu beanstanden, denn dies ist eines der besten Objektive der Welt. Und bei diesen Brennweiten gibt es keine besondere Alternative.

P.S.
Wenn Sie ein Amateur sind und genau dieses Bild suchen, probieren Sie zuerst das 135., 70-200 und dann dieses Objektiv.

Vorteile: Universelle schnelle Blende scharf. .

Nachteile: Für mich keine Nachteile. Ist das der Mangel an einem guten Stabilisator

Kommentar: Zusammen mit Canon 1dxii ist dies ein großartiges Objektiv. ISO 25600 Arbeiter und genug in 95% der Situationen. Der Autofokus ist schnell und genau. Für meine Aufgaben sind zwei DSLRs und zwei Objektive 24-70 f2.8 II und 70-200 f2.8 II ausreichend, und wenn Sie eine nehmen, dann nur 24-70 f2.8 II.

Vorteile: - Staubschutz
- Autofokus
- Scharf mit einer Kugel 2.8
-Foto mögen Verlegenheiten
- Praktischer Fokus

Nachteile: Ich habe nicht gefunden, außer dass der Preis ... aber verdammt ... es lohnt sich.

Kommentar: Der eleganteste Mitarbeiter, ich mag alles an ihm! Scharfer Autofokus, farbenfrohe Bilder, Arbeiten mit 2.8 usw. Sogar die Porträts sind am offenen und langen Ende ziemlich gut. Ich möchte sie nicht aus der Kamera nehmen.

Vorteile: Zoom, mit dem Sie bei schlechten Lichtverhältnissen gleichzeitig Landschaft und Menschen aufnehmen können.
Zoom mit genauem und stabilem Fokus (Bogen !!! wichtig für mich).
Zoom kann das Modell vom Hintergrund trennen.
Zoom für ein scharfes Bild mit hervorragender Farbwiedergabe.
Zoom in der Lage, mit dem Budget Fix Canon 35 / 2.0 und 50 / 1.4 zu konkurrieren

Nachteile: Nachteile
Eher kontroverse Momente, in denen jeder für sich entscheidet:
-Kunststoffmontage von Filtern, sicherlich nicht wie Metall in Version 1, aber jetzt ist es einfacher, Polarisationsfilter zu entfernen (in Version 1 wurde der Filter mit großen Schwierigkeiten geklebt und entfernt)
- Viele beschweren sich über Kunststoff im Koffer, aber dank Kunststoff konnte das Gewicht gesenkt werden, was ein Plus ist. Für mich persönlich haben sich die Tastempfindungen im Vergleich zur 1. Version nicht verändert. Das Objektiv ist immer noch fest niedergeschlagen.
- 82mm Filterdurchmesser waren auch für mich kein Problem - ab Sigma 24-70 f / 2,8 IF EX DG HSM gab es einen kompletten Satz entsprechender Filter.
- Das Fehlen eines Stabilisators ist für mich kein Problem, sondern eine Unannehmlichkeit, die Sie zwingt, ein Stativ mitzunehmen, um die Landschaft am Abend / in der Nacht einzufangen. Menschen mit einem Stummel bei schlechten Lichtverhältnissen sind problematisch zu schießen.
- Preis. März 2016: neu - 118,5 Tsd. Für Eurotest; 142,9k für den PCT.
- nicht das beste Preis-Leistungsverhältnis. Mit Blick auf den Preis können Sie der ersten Version den Vorzug geben, die seit langem nicht mehr angeboten wird und auf den Flohmärkten nur noch zu einem Preis von 45-47.000 für Gebrauchtfahrzeuge erhältlich ist.

Kommentar: Schließlich machten sie eine kleine Mischung, die alte (in der 1. Version) belegte ständig den Boden des Rucksacks.
Der beste Zoom (für mich) im Brennpunkt 24-70mm, wenn die Blende von 2,8 wichtig ist.
Vergleich mit gebrauchten Analoga:
- Bei der 1. Version hat die 2. Version einen schnelleren und genaueren Fokus, ein schärferes Bild und einen höheren Kontrast.
- Mit Sigma 35- und 50-mm-Kunstkorrekturen kann ich sagen, dass sie sich positiv auf die Schärfe und möglicherweise auch auf die Farben auswirken. Aber nicht für die Bequemlichkeit und Genauigkeit des Fokus.
- Ich sehe keinen Sinn im Vergleich mit 85L / 1.2 sowie mit 70-200 / 2.8 IS :) Man kann nie einen Weitwinkel bekommen :) Und wenn der Bereich der fokalen 70-200 gefragt ist, dann ist dies eine andere Geschichte: )
PS und der Ball wird von 70-200 / 2.8 IS regiert :)

Vorteile: Der beste Zoom auf diese Schwerpunkte, meiner Meinung nach und nach der Meinung vieler Rezensenten. Hervorragende Schärfe, elegante Farbwiedergabe, Blende. Die Montage ist cool, ich habe noch nie gesehen, dass die Besitzer dieses Motivs es in der Ausrichtung tragen, wie bei anderen Gläsern. Ich brauchte auch keine Anpassung, obwohl ich es bestanden habe, nur für den Fall :)

Nachteile: Preis (obwohl Sie für Qualität und Vergnügen bezahlen müssen); Es gibt eine leichte Verzerrung von 24 mm, die programmgesteuert korrigiert wird.

Kommentar: Diejenigen, die es mit dem ersten Modell vergleichen und über das Plastikgehäuse schimpfen, vergessen nicht, dass das Plastik das Gewicht reduzieren darf, und ich werde keine Nägel darauf hämmern und es auf den Boden fallen lassen. Wenn das Gehäuse aus Metall wäre, wäre das Motiv schwerer als das erste Modell, weil Er hat mehr Linsen. Ich stimme einem der Kommentatoren zu, dass dieses Objektiv in seiner Schärfe mit Budgetkorrekturen auf einer Stufe steht, vielleicht sogar nicht nur mit Budgetkorrekturen. Von 30 mm bis 70 mm ist es sehr gut, ich fotografiere gerne, man bekommt tolle Fotos.
Für etwas, was sie in der Objektivfixierung getan haben - die Montage ist hervorragend, der Kofferraum verlässt nicht.
Die Kapuze ist nur ein Name, ein Stummel, ich habe sie in der Schachtel gelassen.
Ich bin nicht einverstanden mit der Sabbiness des Sabzh- in meinem Sabzh beim Zittern gibt es ein seltsames Geräusch, aber der Service sagte, dass es in diesem Modell so sein sollte, ist keine Anpassung erforderlich. Bisher funktioniert alles gut. Dieses Glas ist eine ausgezeichnete langfristige Investition!

Vorteile: Vielseitigkeit, Farbwiedergabe, optimales Gewicht, Kofferraumverriegelung, Blende

Nachteile: Schärfe ist nicht sehr plastisch, manche klagen über loses Gummi, der Kofferraum verlässt sich manchmal unter Gewicht, ein toller Preis

Kommentar: Sie sollten nicht damit rechnen, dass dieses Objektiv gleichzeitig Ihre Weitwinkel- und Porträtkorrekturen ersetzt ... das ist etwas dazwischen, das heißt, ein Reporter. Es ist sehr praktisch, wenn es unpraktisch ist, das Glas ständig zu wechseln, und Sie die Vergrößerung während der gesamten Zeit ändern müssen - Reisen, Bankette, Berichte. Perfekt vermittelt Farbe, keine Angst vor Gegenlicht, fast kein Chromat, Hasen fangen fast nie. Aber da ein Porträtmaler sehr schwach ist, mag ich persönlich die Klarheit mit der Steigerung nicht. Ich habe einen kleinen Test durchgeführt, der die Ergebnisse auf meinen Fotos zeigt. Das Zwerchfell 2.8 hat sehr trübe Augen, 3.5 ist besser, 5.6-8.0 ist am deutlichsten, aber hier ist es schon seitlich etwas unscharf.
Auf der Blende 13-18 ist es schon dunkel und man muss die ISO abschrauben, eine Körnigkeit tritt auf. Unschärfen der Hintergrund ist in Porträts sehr schön, manchmal verwischt nicht sehr schön das Laub. Ich weiß nicht, wie die anderen, die sagen, dass es auf allen Membranen scharf ist, ich habe nur im Durchschnitt. Im Allgemeinen lohnt es sich oft darüber nachzudenken, ob Sie es brauchen. Porträtisten und Filmemacher im Studio werden es nicht mögen, aber zum Herumtollen auf Events und in der Natur wird es genau das Richtige sein.

https://fotki.yandex.ru/next/users/chk4kin/album/499855/view/1560493

https://fotki.yandex.ru/next/users/chk4kin/album/499855/view/1560492

https://fotki.yandex.ru/next/users/chk4kin/album/499855/view/1560491

https://fotki.yandex.ru/next/users/chk4kin/album/499855/view/1560490

https://fotki.yandex.ru/next/users/chk4kin/album/499855/view/1560489

https://fotki.yandex.ru/next/users/chk4kin/album/499855/view/1560488

Vorteile: Arbeitsbrennweiten 24-70. Auf der Brennweite 50-70 mm f2.8-f11 tolles Bild.

Nachteile: Das Fehlen eines Stabilisators Ich persönlich mochte das Bild bei einer Brennweite von 24-35 mm und einer Blende von f3,5-f8 nicht. Ich kann dem Objektiv noch nicht zustimmen, vielleicht ist das nicht mein Objektiv.

Kommentar: Ich habe ein Objektiv in Pixel24 gekauft. Mehrere Exemplare überarbeitet. Wählte. Das Ergebnis - Ich mag das Objektiv nicht.
______________________________________________________________________
14.12.2015
Hinzufügung eines Canon EF 24-70 mm 1: 2,8L II USM-Objektivs.
Nach einem Ausflug in den Urlaub habe ich beschlossen, eine Anpassung vorzunehmen. Ein Bündel Kamera Canon 5DMark III und Objektiv Canon EF 24-70mm 1: 2,8L II USM. Die Einstellung ist für die Garantiekarte kostenlos.
Nach der Einstellung im Service-Center Copy-Moskau (der offizielle Händler von Canon)
Mit dem Objektiv ist es uns gelungen, 100% Freunde zu finden. Bilder sind bei allen Brennweiten sehr scharf. Es stellt sich als großartig heraus, wenn Sie in einem Heimstudio mit zwei Lichtquellen fotografieren. (zwei Blitze von Canon Speedlite 600EX-RT + zwei Regenschirme gegen das Licht).

Vorteile: 1. Schärfe über den gesamten Brennweitenbereich.
2. Schön, könnte man sagen, künstlerisch boke.
3. Universal, obwohl jemand mag.

Nachteile: Für sechs Monate hat sich der Zahnfleischsaft des Zoomrings gelöst! Und das ist für alle User leider ...

Kommentar: Für mich - ein großartiger Mitarbeiter für Canon 5D Mark III. Das einzige - es ist sehr teuer für die Linse, bei der das Zahnfleisch abfällt. Ich habe sehr billige Objektive verwendet, aber selbst bei aktiver Verwendung unter verschiedenen widrigen Bedingungen gab es keinen solchen Vorfall.