Canon EF 35 mm 1: 1,4L II USM

Vorteile: Ultraschall, alles ist klar, leise und schnell, die Top-Serie ist nicht jedermanns Sache, MRF 0,28, die Abwesenheit von Aberrationen und Ungenauigkeiten bei der richtigen Einstellung, verrückte Details auch auf einer offenen Membran, Aussehen, Verarbeitungsqualität, modische Mischung im Set.

Nachteile: Preis. Obwohl ... Wenn ein Foto Ihnen kein Geld bringt, ist es absolut sinnlos, ein solches Glas zu nehmen, es sei denn, Sie winden sich vor Ihren Freunden. Es gibt Analoga, zum Beispiel die erste Serie oder dieselbe FR, aber niedrigere Klasse, zum Beispiel f / 2. Mängel im Design und in der Qualität der Bilder wurden nicht aufgedeckt.

Kommentar: Ich besitze diese Schönheit seit Dezember dieses Jahres. Kadaver - Spitzmarke 3. Was soll ich sagen. Glas für alle Gelegenheiten. Theoretisch brauchen mehr und keinen Turm für die Klassiker.

Ideal für Shtatki, Events, Landschaften, Architektur.

Vorteile: 35mm - perfekter Fokus; kann in 90% der Fälle als Mitarbeiter eingesetzt werden.
Hoch über das GANZE Feld verteilt, ABSOLUT ARBEITEND mit f / 1.4, keine Farbgebung. Etwas komfortabler im Vergleich zu 35L1, Haube, Bezug.

Nachteile: Mangel an Chromatismus - seltsamerweise. Fast ideal langweiliges Bild. Länger und schwerer als die erste Version, die Gewichtsverteilung ist kaputt, sieht aus wie ein billiger Zoom :)

Kommentar: In der ersten Version (ich habe neun Jahre lang zwei Kopien verwendet) gefiel mir die Färbung des Bildes im unscharfen Bereich - d. H. optischer Mangel spielte eine positive Rolle. Im Allgemeinen hat mir das Bild gefallen.
In der neuen Version ist das "Bild" nicht besonders sichtbar. Zum "Zeichnen" gehört eine Reihe von Erscheinungsformen optischer Aberrationen :)
Es ist jedoch dumm, dafür die Schuld zu tragen;) Ich kenne 300 / 2.8Л2 und längere nicht, aber für Brennweiten unter 200 mm (in der Canon-Version) ist die neue 35L2 der absolute Champion in Sachen Auflösung.
Eine andere Frage ist, ob diese "Linien in mm" benötigt werden ... Für Astrofotografen werden sie beispielsweise benötigt.
Ich denke schon:
- kreative Fotografen kümmern sich kaum um die Auflösung an den Rändern des Feldes. Sie sind wichtiger als die Schönheit des Bildes, die Geschwindigkeit des Autofokus und die Zuverlässigkeit. 35L1 wird hier großartig spielen
- Für technische Fotografie (Motiv, Astrofoto), die keine Anforderungen an den Autofokus stellt, ist Sigma Art 35 / 1.4 eine ausgezeichnete Wahl - sie kostet 2,5-mal weniger als L2
- Wenn Geld nicht schade ist und / oder Sie nur das Beste wollen, dann ist es 35L2. Das Objektiv mit der schlechtesten Kombination aus Preis und Qualität :)

Vorteile: Also! Er fokussiert schneller!)
Wenn er mit ein bisschen schärfer wurde, war es vielleicht so super)
Im Moment konnte ich überhaupt keine Abweichungen machen, machte Fotos gegen das Licht und so weiter und wartete darauf, dass sonniges Wetter dieses Glas auflöst - es gibt keine! Aus diesem Grund ist der Hintergrund weicher und weicher geworden.
Im Dunkeln fokussiert besser als mein erster 35ki
Kühle linke 72mm Gewinde

Nachteile: Wurde um mehr als 200 g schwerer und einige cm länger
Wurde schon in zwei teuer) vielleicht ist es und ich weiß es nicht gut)
Vor allem nichts zu beanstanden, das Glas verhält sich einwandfrei

Kommentar: Wenn es eine Großmutter auf diesem Objekt gibt - nimm es. Wenn nicht - die erste 35ka ist eine gute Wahl und Sie sollten nicht baden. Die Veränderungen sind nicht signifikant, die Ziele beruhigen eher die Seele oder das innere Ego.