Canon EF 50 mm 1: 1,2 l USM

Vorteile: Öffnungs-, Konstruktions-, Hitze- und Feuchtigkeitsschutz

Nachteile: Viele reden über Fokusverschiebung, aber ich habe es nicht ...

Kommentar: Dies ist das beste 50-mm-Objektiv. Sigma war keine KUNST, aber sein Baumwollbokeh ... verkauft, konnte sich lange Zeit nicht dafür entscheiden, 1.2 zu kaufen, indem er die Foren las und den Fokus der Verschiebung fürchtete, aber dennoch entschied. was ich nie bereut habe. Nur nicht unersetzlich im Fokus, auf Universalität gibt es kein Gleiches. Ich fuhr mit mir auf dem Boden Asiens, filmte nachts, nachmittags und bei Regen und mietete ihnen bei Hitze und Kälte Hochzeiten und Landschaften. Das ist mein Lieblingsglas!

Vorteile: Blende, eines der attraktivsten Bokeh unter allen anderen Brillen, Ergonomie, Verarbeitungsqualität, Fokussiergeschwindigkeit

Nachteile: Dieses Objektiv hat keine Mängel. Es gibt nur Funktionen, an die man sich leicht gewöhnen kann.

Kommentar: Wunderschöne Zeichnungen, die den Hintergrund in weichen Wolken verschwimmen lassen! Solche Brillen können, wie sie sagen, Bilder aus der Luft aufnehmen. Absolut edles Objektiv, das definitiv das Geld wert ist, eignet sich hervorragend für Nutzpflanzen.

Vorteile: Bild, Farbe, Kontrast, Gewicht, konstruktiv, 1.2, Hintergrundbeleuchtung, Preis

Nachteile: Die Schärfe könnte etwas höher sein, manchmal treten Aberrationen auf, die jedoch seltener auftreten als bei 35 und 85.

Kommentar: Ich benutze das 5. Jahr. Ich finde immer mehr Vorteile darin. Es gibt eine ganze Reihe von L-Korrekturen mit Ausnahme der 14. und der 200.. 50 ist das schönste auf dem Bild und dies ist sein Hauptmerkmal, das ihm am nächsten liegende ist 85 auf dem Bild, das schärfer ist, aber im Freien nicht so farbenfroh, nicht so kontrastreich, besonders bei Gegenlicht und langsamer und schwerer. Es ist sehr kurzsichtig, Objektive nur in der Schärfe zu vergleichen, bei allen anderen Parametern ist es eine der besten Lösungen. Bei der Aufnahme von Frauenporträts mit 50 und 85 gibt es keine Entsprechung, ein Sigma, das mit 50 und 85 kein solches Bild ergibt und schließt, und die Unschärfe eines Sigmas mit identischen Öffnungen ist irgendwie schwächer, es gibt kein solches Volumen. Diese 50 1,2 auf dem Bild ist nicht viel schlimmer als 50 1,0, was sehr teuer ist.

Vorteile: Feine Farbwiedergabe, Loch 1.2, konstruktiv. L fix

Nachteile: Sie sind nicht, wenn Sie verstehen, warum dieses Glas.

Kommentar: Ich habe es gestern gekauft und möchte schon jetzt meine Eindrücke teilen. Trotz der Tatsache, dass der Autofokus langsam und manchmal so ist, ist es nur Magic Glass! Ich gehe und genieße wie ein Kind. Dies ist ein Hersteller von 3D-Kalendern. Einfach perfekt für Porträtaufnahmen. Und ich denke, der Rest wird auch nützlich sein. Nichts, was ich jemals in meinen Händen gehabt hätte. Wenn Sie die Gelegenheit und das Verständnis haben, nehmen Sie es !!!

Vorteile: wie viele geschrieben haben
- Blende
- konstruktiv (nicht wie bei 50 1.4 bleibt der Kofferraum keinen Zentimeter auf dem Boden, und dies gibt den Vorteil, dass das Einkaufszentrum 1.4 in der Tasche aus einer Entfernung von 30 cm auf den Boden gefallen ist und der abgehende Teil in die Ergebnisreparatur gefallen ist)
- Zeichnung (von 50 1.4 sehr verschieden)
- Autofokus auf gleich 50 1,4 (überhaupt nicht langsamer)

Nachteile: - Konzentrieren Sie sich auf kurze Entfernungen, aber dies ist eher kein Minus, sondern ein Merkmal der Optik
- Es ist nicht bequem, die Abdeckung zu entfernen, wenn Sie die Haube tragen
- HA groß genug

Kommentar: Ich benutze mit einer Ernte (60D) die Schärfe bei 1,2 ist ziemlich gut) Zeichnung, Farben und Blendung in der Höhe) Autofokus ist leise und zäh, auch auf der Ernte, auf der technischen Seite ist die Linse sehr gut gemacht, wenn es Spiel oder andere Mängel gibt, das sind Probleme einer einzelnen Linse Ich habe auch mit gebrauchten keine Probleme.
Der Preis im Moment ist ein neuer 55+ bei ebay mit Lieferung 47 aus Amerika ist der billigste gesehen, (aber der Unterschied ist, dass der Amerikaner unter Garantie nicht im Service-Center bedient wird), gebrauchte haben die Möglichkeit, von 40-45+ zu kaufen, aber Achten Sie beim Kauf eines gebrauchten Pakets auf die Nummer des Pakets und die Nummer auf dem Objektiv selbst, und es kann sein, dass die Reparatur des SC verweigert wird, auch wenn eine Garantie besteht.) Im Allgemeinen ist das Objektiv mit den jüngeren Modellen 50 1.4 und 50 1.8 seinen Preis wert wer schreibt, dass der unterschied mit 50 1.4 nicht groß ist, hat er einfach nicht mal gehalten 1.2)

Vorteile: Wunderschöne Blende, Optik ohne
perspektivische Verzerrung, sehr praktisch. Schickes Bokeh, natürlich klarer
im vergleich zu varioobjektiven bei meinem 5DM2
wurde ohne zusätzliche einstellung.Snimki
transparenter und gesättigter im Vergleich zu 24-105 mmf / 4 l.

Nachteile: Hoher Preis Im Vergleich zu Zooms vor Ort müssen Sie nicht stehen. AF schlechter als 70-200mmf / 4L.Na offen und bis zu 1,8 - XA, leichte Vignettierung an den Rändern des Rahmens und natürlich ist die Schärfe nicht so hoch wie bei mittleren und höheren Blendenwerten.

Kommentar: Im Allgemeinen bereue ich nicht, wie üblich, dass ich gekauft habe. Beste Qualität und bester Preis. Tolles Kunstglas. Kreativobjektiv für besonders Gemütliches
Fotografen. Einfach und bequem, lange Strecken in einer kleinen Tasche zu bewältigen. 50% der Aufnahmen sind zufrieden, der Rest bewundert einfach. Schicke Porträts. Bokeh mag exquisite Teles, aber man muss sich erst daran gewöhnen. Entfernen von 1.2 kann rund um die Uhr sein.

Vorteile: Sechs Monate gesprochen. Das Objektiv ist unmöglich nicht zu lieben, ich mache immer mit Bedauern Bilder von der Kamera, weil ich keine anderen Objektive habe, die ein vergleichbares Bild liefern. Gibt Ihnen verrückte Fotos direkt von der Kamera. Plus, ein schönes Porträt auf der Ernte.

Nachteile: - Chromatische Aberrationen bei 1,2 für meine Kopie werden sehr oft festgestellt. Zur Verteidigung kann man nur sagen, dass sie in komplexen, hochroten Bereichen des Bildes entstehen - Äste, Nachtlichter.
- Sehr langsamer Autofokus. An sich benutze ich das Objektiv nur bei großer Blende. Der Autofokus ist langsam und scheitert oft. Ich fotografiere unter schwierigen Bedingungen, im Studio gibt es damit natürlich keine Probleme. Infolge des Übergangs zu einem fast vollständigen manuellen Fokus trat am Fokusring eine leichte Lücke auf (ca. 0,5 mm)

Kommentar: Das Objektiv ist einzigartig, nachdem es alles, was dunkler als 2,8 ist, völlig unzufrieden macht und wirklich überhaupt keine Zooms kaufen möchte.

Vorteile: Es ist seltsam, von einem erwachsenen Mann zu hören, aber ich habe mich gerade in dieses Objektiv verliebt! Erstaunliches Bild, schönes und tiefes Bokeh, hohe Schärfe, gute Autofokus-Arbeit. Das Objektiv ist von hoher Qualität, schön und solide sieht auf der Kamera (viel besser als alle Arten von Zooms, Weitwinkel-und Tele), unprätentiös und vielseitig. Für professionelle Porträts ist das nicht geeignet, aber für Amateure sind Porträts hervorragend. Die Schärfentiefe bei offener Blende und FF ist überraschend. Das behindert allerdings die Videoaufnahme erheblich. Das Objektiv ist mit einem Uran-Smaragd-Objektiv ausgestattet ... Ein sehr schönes Objektiv, das von den meisten Fotografen seltsamerweise ignoriert wird, verwendet zunehmend Zooms. Wenn ich nur ein Objektiv verwenden müsste, würde ich nur dieses und kein anderes auswählen.

Nachteile: Ändert die Brennweite geringfügig mit den Polarwerten der Schärfe, fällt die Schärfe an der offenen Blende entlang der Kante geringfügig ab. Liebling

Kommentar: Absolut geniales Objektiv! Es ist erstaunlich, dass ich Vario / Objektive verwendet habe und sonst nichts. Außerdem habe ich noch 24-70 / 2.8 und 85 / 1.2. Letzteres ist ein separates Lied, aber es hat keine Universalität. Eine andere Sache - fünfzig Dollar. Jetzt nehme ich es auf allen Geschäftsreisen mit. Sie können fast alles aufnehmen, außer sich schnell bewegenden Objekten. Als ich das erste Mal ging und alles "anklickte", verging die Euphorie, aber die positivsten Gefühle blieben. Es ist nicht billig, aber es ist besser, eine kompromisslose Korrektur vorzunehmen als einen Zoom zum gleichen Preis - die Qualität der Bilder ist unvergleichlich. Wenn die Hauptobjekte für das Filmen jedoch Kinder und Hunde sind, ist es besser, einen Zoom mit niedrigem Bereich zu wählen - beispielsweise 24-70 / 2,8.

Vorteile: Kunstglas. Sehr interessante Zeichnung. Dafür kann er alle Fehler vergeben oder sie durch das Prisma der Tugenden betrachten.
Blende - Sie können einen unnötigen Hintergrund verwischen, das Modell mit Vignettierung hervorheben, seine Schärfe verwenden, anstatt die Brennweite zu ändern ... Es ist interessanter, als mit einem Vario-Objektiv zu arbeiten. Auf der Beschneidungskamera ein cooles Porträtporträt, ohne Zweifel eines der besten. Staub-Feuchtigkeitsschutz. Verarbeitung in luftiger Höhe! Ändert die Größe beim Fokussieren nicht. Universal FR. Sie können alles fotografieren, aber Sie wissen, wie) Und das Porträt und die Landschaft und das Panorama und das Stillleben, und lassen Sie sich einfach so verwöhnen ...))

Nachteile: 1. Vignettierung ist stark, dies ist sowohl gut als auch schlecht, korrigiert im Roheditor oder in der Kammer (5 DM2)
2. Es fokussiert lange bei schlechten Lichtverhältnissen und Kontrasten.
3. Aberration. Naja, bisher ohne sie bei 1.2 dann ...
4. Schlechte Bildqualität an den Rändern - eine Gebühr für exzellentes Bokeh.
5. Preis, Preis, Preis ...

Kommentar: Nahm eine Miete. Ich möchte kaufen, aber schrecklich teuer :)

Vorteile: Um alle Vorteile der Canon EF 50 f / 1.2 L zu verstehen, müssen Sie mit einer kleinen Instanz 50 1.8 II testen

Nachteile: Bei kurzen Entfernungen von 0,5 bis 1,5 Metern passieren beim Fokussieren seltsame Dinge: Je mehr Sie die Blende festklemmen, desto stärker wird der Fokus nach hinten gerichtet. In den Foren wurde die Linse für einen ähnlichen Effekt einzelner Kopien (die Manifestation der Gestaltungsmerkmale) als "Verschiebungsfokus" bezeichnet.

Kommentar: Ich habe oft im Internet gelesen, dass es einfach nicht sinnvoll ist, für einen solchen Unterschied zwischen f / 1.4 und f / 1.2 zu viel zu bezahlen, während einige Canon EF 50 f / 1.2 L mit Sigma 1.4 vergleichen! Nach dem ersten Versuch mit 50 f / 1.2 wurde mir klar, wie falsch jeder ist und weit von der Wahrheit entfernt. Die Farben und die Schärfe des Objektivs können nur mit 135 2L verglichen werden. Canon EF 50 f / 1.2 L - malt nicht, er malt Ölgemälde. Im Intervall f / 1.2 - f / 1.6 entstehen einfach erstaunlich voluminöse Frauenporträts, die bei Bedarf nur minimal verfeinert werden müssen. Canon 135 f / 2L, in dieser Hinsicht ein schärferes, männlicheres Porträt.

Canon EF 50 f / 1.2 L hat erstaunliche Fähigkeiten im Landschafts-Genre entdeckt, auch bei f / 1.2 werden keine schlechten Ergebnisse erzielt, wenn ein Gradienten- und Polarisationsfilter verwendet wird. Das Objektiv eignet sich hervorragend für das Vollformat - 5D und für das Zuschneiden - 50D.