Sony 16-50 mm 1: 2,8 (SAL-1650)

Vorteile: Das Objektiv ist auf jeden Fall sehr gut. Hervorragende Farbwiedergabe. Bemerkenswerte Schärfe und Detailgenauigkeit auch bei der Blende 2.8, geschweige denn im Bereich von 4,0 - 8,0. Ein Weitwinkel ist eine äußerst nützliche Sache für einen Mitarbeiter. Hält die Hintergrundbeleuchtung gut. Die Funktion des direkten Übergangs vom Autofokus-Modus in den manuellen Fokus-Modus und umgekehrt: Um nun von einem Modus in einen anderen zu wechseln, müssen nicht jedes Mal beide Schaltknöpfe (sowohl am Objektiv als auch an der Karkasse) umgeschaltet werden. Schalten Sie einfach den Knopf am Kameragehäuse in die richtige Richtung. Nahezu geräuschloser Autofokus-Motor - ein großes Plus beim Aufnehmen von Videos. Hervorragende Verarbeitungsqualität - das Objektiv erzeugt sofort ein Gefühl der Zuverlässigkeit, kein Quietschen im Gehäuse, kein Spiel und kein Klappern. Eine gewisse Enge des Zoomrings halte ich in diesem Zusammenhang auch nicht für einen Nachteil, sondern für einen Vorteil. Staub- und Feuchtigkeitsschutzgehäuse. Kapuze enthalten.

Nachteile: Natürlich ist es schwer, besonders im Vergleich zu den 18-55, die ich früher benutzt habe, aber man gewöhnt sich schnell daran. Manchmal ein bisschen Chromatit, aber nicht tödlich. Teuer, aber ihr Geld ist es definitiv wert.

Kommentar: Ich benutze als Mitarbeiter in Verbindung mit dem A57. Ich bin vom Whale 18-55 darauf umgestiegen und als Amateur war ich mit dem Ergebnis völlig zufrieden - so sehr, dass ich den Kauf von Fixes vergaß, über die ich seit dem Erwerb der Kamera nachgedacht hatte. Die Ungleichmäßigkeit / Unschärfe der Kanten am nahen Ende des Diaphragmas 2.8 stieß nicht auf das Problem, das in einer Reihe vorheriger Überprüfungen angegeben wurde - zumindest nicht so offensichtlich, dass dies als offensichtliche Verbindung angesehen werden könnte.

Ich ergänze die Bewertung. Nach zweijähriger Nutzung mit dem A57 „verpflanzte“ er ihn in einen Schlachtkörper A77 II. Die Qualität des Objektivs reicht aus, um nicht nur 16, sondern 24 MP der beschnittenen Matrix aufzulösen - das Detail ist sehr wertvoll. Das einzige Merkmal, das er in Verbindung mit einer neuen Karkasse bemerkte - wenn er mit dem A57 „leise“ war, pfeift er hier manchmal subtil (naja oder quietscht - so gefällt es Ihnen) während der Autofokussierung, besonders am langen Ende. Ich habe in einer Reihe von Kritiken gelesen, dass ein solches „Pfeifen“ manchmal in Verbindung mit dem A77 zu beobachten ist. Vielleicht hängt dies irgendwie mit dem Autofokussystem in der Karkasse selbst zusammen, zumal es beim A77II um eine Größenordnung schneller und perfekter ist als beim A57 oder sogar beim A77. Dies gilt ausschließlich für den Fotomodus - im Videomodus fokussiert das Objektiv die alte und die neue Karkasse gleich lautlos. Im Allgemeinen ist das Glas immer noch sehr zufrieden.

Vorteile: Scharf schon mit f / 2.8
Schneller und leiser Autofokus
Staub- und Feuchtigkeitsschutz.
Metallbajonett.
Hervorragende Verarbeitungsqualität
sitzt perfekt auf a77
Hervorragende Gewichtsverteilung auf der Karkasse. Wer schreibt, dass das Gewicht minus nicht stimmt? Die Linse sollte ein Gewicht haben, sonst fühlen Sie sich nicht wie zwischen 18 und 55 (weniger Schütteln).

Nachteile: Nein, naja, vielleicht würde ich mich gerne darauf konzentrieren

Kommentar: Wer schreibt, dass er die Kanten durch 2.8 völligen Unsinn gewaschen hat (der Griff ist eng und es kann keine Schärfe über den gesamten Rahmen geben), wenn es eine Unschärfe um die Kanten gibt, so ist es gleichmäßig, dh es ist in allen Winkeln gleich und kein Winkel ist größer als der andere. wie jemand in einer Kritik schrieb, dass Seife beim Schießen Landschaften im Freien und leicht bedeckt, so dass die Landschaften im Freien nicht entfernen !!! und auf 5,6-6,3 geklemmt, so dass die Schärfe im gesamten Rahmen war. auf den offenen 2.8 Porträts schießen! Das Objektiv ist sehr scharf mit einem schönen Design. Wer wieder auf den Kadaver fokussiert, richtet zuerst die Kamera aus und lässt sie dann auf das Objektiv fallen! In der Regel ist bfff nicht so auffällig, wenn sie die ganze Zeit eine dunkle Brille trugen. Bfff klettert genau auf Brillen mit hoher Blende.

Vorteile: Sehr hohe Qualität, schnelle, scharfe, leichte, natürliche Farbwiedergabe

Nachteile: FD wäre bis zu 80 (16-80), aber für diese FD gibt es bereits ein Säuglingssterben.

Kommentar: Ein tolles Objektiv für vernünftiges Geld, wirklich der beste Mitarbeiter für die A77, die praktisch nicht entfernt wird. Landschaftsfotos, Architektur und Genre-Reiseskizzen sind großartig, d.h. für mich füllt er die reiselücke komplett aus. Für Porträts ist das Budget sal 85 / 2.8 besser geeignet.

Vorteile: Glas ist einfach großartig für mehr als angemessenes Geld.
Gut, leise, schnell, kein Autofokus
schönes Bild .... viel mehr, einschließlich des Preises.

Nachteile: Nur beschneiden

Kommentar: der perfekte mitarbeiter für jede kultur

Vorteile: Überraschend schönes Objektiv, eindeutige Weintechniker Sony.

Bereits mit 1: 2,8 akzeptabel scharf, mit 1: 4 bemerkenswert scharf und ermöglicht leicht 24 Mp der Tropfenmatrix.
Schneller und leiser Autofokus mit manueller Einstellung.
Der Kofferraum verlässt nicht unter seinem Gewicht, obwohl das Gewicht nicht gering ist!
Staub- und Feuchtigkeitsschutz. Das erste geschützte Objektiv von Sony.
Angenehm mit seiner konstruktiven. Metallbajonett.

Von Kleinigkeiten: Motorhaube im Kit, Zoom verriegeln.

Nachteile: Lange überlegt, was ich hier schreiben soll. Es gibt einfach keine Mängel. Wenn Sie einen Fehler finden, ist der Zugang zum Fokusring fast blockiert, wenn Sie den Rücken auf die Vorderseite der Haube legen.
Langweiliges Bokeh.

Kommentar: Wahrscheinlich der beste Mitarbeiter auf dem Markt. Mehr als angemessener Preis, was für Sony nicht typisch ist.
Verdammt, es ist einfach eine Freude, mit ihm zu arbeiten.

Vorteile: - Ungewöhnliche Auflösung
- Hochwertige Montage
- Schwere, solide Linse
- Enger Zoomring
- Schnelle, leise Fokussierung
- Konstante Blende
- Genaue Fokussierung bei Lichtmangel
- Posh Video mit ihm
- Mischen

Nachteile: - Schwer (obwohl es für mich ein Plus ist)
- Gewindefilter mit großem Durchmesser (plus auch für mich)
- Preis (obwohl es jeden Rubel wert ist)

Kommentar: Ausgezeichnetes Standardobjektiv, ich würde das Beste im System sagen, wenn Sie nicht bereit sind, so viel zu bezahlen, rate ich Ihnen, sich die Sigma 17-70 anzuschauen, zumal sie aktualisiert wurde.
Für künstlerischere Fotos rate ich Ihnen, ein Porträt zu kaufen.

Vorteile: Hoher Kontrast, Farbtiefe. Große Blende. Extrem hohe Schärfe schon bei 2.8. Angenehmes weiches Brot. Verarbeitungsqualität, Geräuschlosigkeit, direkter manueller Fokus (DMF). Der AF / MF-Schalter am Objektiv wird nicht einmal benötigt. Sie können auch die Kamera einschalten. Beständig gegen seitliches Licht. Ein weiter Winkel von 16 mm im Vergleich zu Analoga, bei denen die Mitte zwischen 18 und 24 mm liegt. Es ist oft möglich, näher zu kommen, aber weit weg zu gehen, um mehr Platz im Raum einzufangen, funktioniert nicht. Hier spart ein 16-mm-Weitwinkel.

Nachteile: Zu schwer Enger Zoomring, obwohl er zuverlässiger ist. Bei 2.8 werden die Bildränder gerötet, jedoch nicht kritisch.Beim A77 ist es einfach, die Entriegelungstaste zum Anbringen des Objektivs zu drücken. Wenn Sie sich am Objektiv festhalten, müssen Sie die Gewohnheit, es zu halten, neu aufbauen.

Kommentar: Im Allgemeinen eine sehr hochwertige Linse, die "G" sein könnte, wenn es nicht für die Ernte wäre. Verglichen mit dem Whale 18-55 f / 3,5-5,6 ist die Fotoauflösung höher als das 4-fache (aufgrund des Mangels an Seife), auch auf einer Skala von 100% ist der Kontrast höher, wir können sagen, dass es eine Größenordnung besser ist. Vergleiche mit dem Fix 50mm f / 1.8. Beide haben ein praktisch gleichwertiges Bild bei f / 2.8, aber bei 16-50SSM ist es etwas besser, umso mehr, als Fix 50 bei offeneren Membranen immer mehr wäscht und die Arbeitszeit erst ab 2.8 beginnt. Es gibt Vergleichsfotos, die später angelegt werden.

Vorteile: Konstruktiv.
Staub-Feuchtigkeitsschutz.
Arbeiter 2.8.
Farbwiedergabe.
Mikrokontrast.

Nachteile: Nicht verraten.

Kommentar: Ich benutze das Objektiv seit einem halben Jahr und die Eindrücke sind nur positiv. Taktil sehr schön in der Hand zu nehmen. Das Konstrukt, bildlich gesprochen, Nägel können gehämmert werden. Nichts Spiel und ohne Ihr Wissen nicht "shavolitsya". Metallisches Bajonett, Hitze- und Feuchtigkeitsschutz, Abstandsskala, Transportsicherung, angenehm anzufassende gewellte Oberfläche des Zoomobjektivs und Fokuseinstellring.
Die optische Qualität des Objektivs ist unübertrefflich! Vor dem Kauf von 16-50 / 2.8 gebrauchte Analog von einem anderen Hersteller. Ich habe ein Paar gemacht und ein Analog verkauft, ohne es zu bereuen. Sehr weit analog zu diesem Objektiv. Dichte, gesättigte Farbe, exzellenter Mikrokontrast, mit Fokus 24 gibt es praktisch keine Verzerrung, die Arbeitsblende ist 2,8, ja, direkt aus der Luft, und bei 4 ist sie bereits wie ein Rasiermesser geschnitten. Der Fokusbereich ist großartig für die Mitarbeiter. Und der "Weitwinkel" ist und Taillenporträts können entfernt werden.
Sehr zufrieden mit dem Kauf. Ich denke, es war möglich, das "G" -Etikett auf dieses Objektiv zu kleben.

Vorteile: Glanz! Scharf schon mit offener Blende, ab 3.2 sehr scharf, man kann es leicht mit einer festen 50 / 1,8 vergleichen! Schwergewichtig, fleischig, mäßig haltbar. Gut hält dagegen. Konzentriert sich schnell. Ordentliches Boke.

Nachteile: Ein wenig Seife an den Rändern des Rahmens, nicht kritisch.

Kommentar: Ich benutze zwei Monate. Keine Beanstandungen.

Vorteile: + 16-50
+ f2.8
+ ziemlich scharf mit offen
+ intelligenter, genauer AF
+ geräuschlose Fokussierung
+ Sperre
+ Hitze- und Feuchtigkeitsschutz

Nachteile: - Kaugummi auf den Ringen mit einem kleinen Kotelett, verstopft (obwohl nicht so viel wie 18-70)
- schwer

Kommentar: gepaart mit a77 funktionieren einwandfrei. Es ist wichtig, dass Sie genau fokussieren. Wenn Sie nicht genug Zoom haben, können Sie Fotos rücksichtslos streuen. Die Schärfe ist auf dem gesamten Bildfeld gut. Im Dunkeln ist es auch gut fokussiert, obwohl vieles von der Kamera abhängt.