Tamron SP AF 28-75 mm 1: 2,8 XR Di LD Asphärisch (IF) Minolta A

Vorteile: Bild, Blende 2.8, bequeme Brennweiten für den Alltag

Nachteile: nicht gefunden

Kommentar: Ich habe einen Kindergarten im Sony A77-Kit gekauft. Zu Hause und auf der Straße verwende ich Sony Nex-7 mit einem Fix 35 / 1.8 über einen Adapter. Von den beiden im Geschäft erhältlichen Exemplaren wurde weder die Vorder- noch die Rückseite scharfgestellt. Ich habe die Arbeit an beiden Kameras überprüft. Wenn auf Nex nicht genügend Licht vorhanden ist, wird der Fokus ohne Blitz "aufgenommen", klickt beim Fokussieren, manchmal wird er unscharf. Mit einem Blitz - derselbe lebhafte und genaue Fokus wie bei einem Fix. Es konzentriert sich sofort auf den A77, der Sound ist irgendwie weniger auffällig. Auch wenn Sie es mit einer Sony 50 / 1.4 vergleichen, wird der Klang beim Fokussieren immer „lauter“. Das Bild ist manchmal sogar noch anständiger als bei einem 35-ke-Modell und in Bezug auf Schärfe und Hintergrund viel besser als bei Sony 18-135. Wenn Sie mit der Sony 16-50 vergleichen, ist der Preis 2-mal niedriger, 75 mm gegenüber 50 mm am langen Ende, und die Bildqualität ist nicht viel schlechter. In der Regel ein hervorragendes Objektiv für Reisen mit Kindern, um es als einziges zu betrachten. Ja, für die Landschaft ein bisschen eng, und der Zoom-Faktor fehlt ein wenig, um sich etwas weit entferntem anzunähern. Aber wenn Sie sich keinen großartigen Fotokünstler-Multi-Dozer bauen, der sich für das Leben der Ameisen interessiert, verpasst er keine Pferderennen und nimmt immer noch Flugzeuge auf dem Hintergrund des Mondes und in seiner Freizeit Porträts im Stil von "nackten" Skulpturen für das tägliche Leben, Reisen mit der Familie und Freunde, Kinderfeste - eine sehr anständige Option.

Vorteile: Tolles Objektiv für Innenaufnahmen. Wenn Sie ein gutes Licht haben, werden Sie großartige Karten machen. Ich vermiete im Studio jeden Tag nur an sie)). Mit 75 sind alle Mitarbeiter im Fokus - eine große Unschärfe für das Studio. Auf der Straße ist es natürlich besser, für einen längeren Fokus zu schießen, ich benutze auch 70-200 Tamron.

Nachteile: Es gibt abgelegte Kopien. Zuerst habe ich in photoplus geschaut - es gab ein Objektiv mit klarem Fokus. Versucht zu schieben :)) Dann bestellte ich im Interesse - Rasiermesserschärfe!)))

Kommentar: Zufrieden mit dem Kauf.

Vorteile: Bild, Vielseitigkeit, Preis / Qualität

Nachteile: Laut Motor (obwohl ich es nicht als Nachteil in seinem Fall betrachten würde, gibt es eine Analogie mit einem Ultraschallmotor, und der Preis ist völlig anders)

Kommentar: Ich benutze es regelmäßig, nehme stattdessen 18.555 Wale, leihe mir Sport in der Halle, manchmal draußen, Architektur, ein Kind (am schwierigsten wegen der Mobilität). Ich bin natürlich ziemlich zufrieden, Autofokus verwischt manchmal, aber mit der Erfahrung wird dies vorhersehbarer (wenn ich es nicht dort anschaue). Die meisten Fotos in den Alben stammen davon. Wenn Sie möchten, können Sie sehen, dass die Exif-Dateien geöffnet sind.
http://fotki.yandex.ru/users/slavcan/album/347990/

Vorteile: Glas ist nicht schlecht, leicht, gutes Bild, kein hoher Preis

Nachteile: Autofokus - verschmiert sehr oft, besonders im Dunkeln, einen Schraubenzieher, daher laut und langsam

Kommentar: Im Prinzip kein schlechtes Glas für anspruchslose Fotografen, es gibt kein schlechtes Bild, aber selbst wenn Sie eine Ernte haben, empfehle ich, extra zu zahlen und Sony 16-50 2.8 zu nehmen

Vorteile: Die Bilder sind scharf
Gute Farbwiedergabe
Zuverlässig
Blende!

Nachteile: 28 ist noch klein. Am Universal zieht man nicht, es wären mindestens 24.
Autofokus fängt oft nicht.

Kommentar: Stärken - Vögel, kleine Tiere - und andere Objekte in kleinen und mittleren Entfernungen. Katzen kommen sehr gut heraus. Aber als Landschaft - nicht die Option. Makrofotografie ist mittelgroß.

Vorteile: Ich habe gestern B., 2007 gekauft Gekauft von einem erwachsenen Bauern, der anscheinend über ihn geknackt hat, "perfekt brillante" Linse. Wer 2.8 hat, arbeitet nicht - kein Glück mit dem Objektiv oder mit etwas anderem ... Ich habe bei 2.8 die sogenannte "dermatologische Schärfe". Die Unschärfezone ist umwerfend, sogar noch besser als bei meiner 50F18, obwohl möglicherweise ein Fehler aufgetreten ist. Dies ist meine 4-Linse. Ich verwende keine Wal-Linse. Diese beiden haben keine Probleme mit dem Autofokus-Motor oder rasten nicht ein, wenn sie ausgeschaltet sind links und so weiter, bis Sie die Kamera ausschalten. Das ist perfekt.

Nachteile: Wie alle - Zhuzhanie. Video im Allgemeinen kann nicht verwendet werden, und es ist sehr enttäuschend. Wahrscheinlich ein hoher Preis.

Kommentar: Gekauft für 6500 =)

Vorteile: Der Hauptvorteil ist der Fokusbereich, der für mich sehr erfolgreich ist. Na ja, die Blende natürlich! Bei 75 guten Porträts entsteht ein wunderschön unscharfer Hintergrund. Das Objektiv ist heller und kleiner als auf dem Bild, die Tasche nach den fünfzig Kopeken musste nicht gewechselt werden. Die Fotos sind recht klar, die Farben sind gesättigt, mit dem äußeren Puff funktioniert es gut, mit dem eingebauten - manchmal blockiert es das Licht mit seinen Dimensionen.

Nachteile: Bei schwierigen Lichtverhältnissen liegt der Autofokus häufig vor, daher passt er für diejenigen, die vollautomatisch fotografieren möchten, nicht genau - er fokussiert sich auf alles andere als das Motiv.

Kommentar: Ich benutze mit A580. Ich denke, ein sehr guter Generalist für seinen Preis. Nach dem Wal - Himmel und Erde. Ich habe auch fünfzig Dollar vergessen, da es sich um einen schrecklichen Traum handelt, es manchmal unmöglich ist, ihn in Innenräumen zu drehen, es ist nicht genug Platz)) Meine neuesten Fotos von diesem Objektiv befinden sich in diesem Album http://fotki.yandex.ru/users/kotik222/album/ 120803 / a dasselbe im Album http://fotki.yandex.ru/users/kotik222/album/118618/