Canon EF 35mm f / 1.4L II USM

Ventajas: Ultrasónico, todo es claro, silencioso y rápido, la serie principal no es para todos, MRF 0.28, la ausencia de aberraciones e imprecisiones con la configuración correcta, detalles locos incluso en un diafragma abierto, apariencia, calidad de construcción, mezcla de moda en el conjunto.

Desventajas: Precio Aunque ... Si una foto no te trae dinero, no tiene ningún sentido tomar ese vaso, a menos que te retuerces frente a tus amigos. Hay análogos, por ejemplo, la primera serie, o la misma FR, pero la clase más baja, f / 2 por ejemplo. Las deficiencias en el diseño y la calidad de las imágenes no fueron reveladas.

Comentario: Soy dueño de esta belleza desde diciembre de ese año. Carcasa - nick mark 3. Que puedo decir. Cristal para todas las ocasiones. En teoría, más y no hace falta una torre para los clásicos.

Ideal para shtatki, eventos, paisajes, arquitectura.

Ventajas: 35mm - focal perfecta; Puede ser utilizado como miembro del personal en el 90% de los casos.
Altamente distribuido en el campo ENTERO, TRABAJANDO ABSOLUTAMENTE con f / 1.4, sin cromatismo. Un poco más cómodo, en comparación con 35L1, capucha, tapa.

Desventajas: la falta de cromatismo - por extraño que parezca Imagen casi idealmente aburrida. Más larga y pesada que la primera versión, la distribución del peso está rota, parece una especie de zoom barato :)

Comentario: En la primera versión (usé dos copias durante 9 años), me gustó la coloración de la imagen en el área de desenfoque, es decir, La deficiencia óptica tuvo un papel positivo. En general, me gustó la foto.
En la nueva versión de la "imagen" no es particularmente visible. Para "dibujo" es un conjunto de manifestaciones de aberraciones ópticas :)
Sin embargo, es estúpido culpar por el bien;) No sé aproximadamente 300 / 2.8Л2 y más largos, pero para los focales de menos de 200 mm (en la versión canon), el nuevo 35L2 es el campeón absoluto en la resolución.
Otra pregunta es si estas "líneas por mm" son necesarias ... Para los astrofotógrafos se necesitan, por ejemplo.
Supongo que sí:
- Los fotógrafos creativos no se preocupan por la resolución en los bordes del campo. Son más importantes que la belleza de la imagen, la velocidad del enfoque automático, la fiabilidad. 35L1 jugará muy bien aquí
- para fotografía técnica (sujeto, astrophoto), que no impone ningún requisito para el enfoque automático, Sigma Art 35 / 1.4 sería una excelente opción, ya que cuesta 2.5 veces menos que L2
- Si el dinero no es una pena y / o solo quieres lo mejor - es 35L2. La lente con la peor combinación de precio y calidad :)

Ventajas: Asi que ¡Se enfoca más rápido!)
Si se volvió más agudo con un poco, tal vez allí fue tan estupendo.
En este momento no pude hacer aberraciones, tomé fotos contra la luz y demás, esperando que el clima soleado disuelva este vaso para la aberración, ¡no hay ninguna! Debido a esto, el fondo se ha vuelto más suave y suave.
En la oscuridad se enfoca mejor que mi primer 35ki.
Enfriar rosca izquierda de 72mm.

Desventajas: Se hizo más pesado por más de 200 gy unos pocos centímetros más.
Se hizo caro ya en dos) tal vez y no sé bien.
Especialmente nada de qué quejarse, el cristal se comporta perfectamente.

Comentario: Si hay una abuela en este objeto, tómala. Si no, el primer 35ka es una gran elección y no debes bañarte. Los cambios no son significativos, es más probable que los objetivos calmen el alma o el ego interno.