Canon EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM

Ventajas: Excelente sistema de estabilización.
Nitidez en la apertura completamente abierta a nivel de lentes fijas
Colores naturales y frescos.
Bokeh suave y artístico.
Velocidad de enfoque

Desventajas: No encontrado

Comentario: No soy el primero en llamar a este vidrio "una obra maestra de ingeniería óptica". Lo hice de la manera tradicional: la primera compra de una Canon EF 70-200 f / 4L, luego la actualización a Canon EF 70-200 f / 4L IS y, finalmente, la adquisición del modelo descrito
La primera entre las ventajas que he indicado es el trabajo del estabilizador. Esto es realmente "algo". Cuando se compara con otro modelo:
http://mihanev.ru/blog/sistema-stabilizacii-canon-ef-70-200mm-f.html
¡Es evidente de inmediato que la imagen no solo se “ralentiza”, sino que, en realidad, se vuelve casi inmóvil!
Además, el talón funciona casi en silencio (en comparación con la Canon EF 70-200 f / 4L IS)
En general, la lente vale la pena y da más de lo que espera. Este es el vaso que no tiene nada que cambiar.

Ventajas: Enumera que las ventajas pueden ser infinitas, a la esposa le gusta el blanco ... pero comienza seriamente con el talón ... BESTIA, a la 1/30 puedes disparar con las manos 200 mm (si no bebiste por la noche)
Durante 4 años de servicio, ni una sola mota de polvo, motas, gotas de lluvia. Lo constructivo permanece como una tienda, ¡un monolito!
Excelente reproducción cromática.
Autoenfoque inteligente. Con una buena luz casi instantánea. Cuando el piojo se arrastra un poco más, pero sin embargo ... ¡se cae!
Apertura. Figura. Boke. No hace falta decirlo.
Permiso realmente digno.

Desventajas: En una habitación oscura a 2.8 no hay nitidez lo que me gustaría. Probablemente fue posible reconciliarme con esto, o quejarme de que tal ejemplo ... Especialmente porque mis 50L 1.2 y 35L 1.4 tampoco son afilados cuando se abren en una habitación oscura. Si no fuera por la Canon 85L1.2 (y 24L 1/4 también), ¡la nitidez aquí está más allá de los límites!
El peso y el precio es la tercera cosa y los inconvenientes no deben ser atribuidos.

Comentario: De los zoom que caen en estas distancias focales, este vidrio no es igual. Recomendado principalmente como un reportaje de vidrio. Para bodas hay un 85-ka, que me gusta más.
Mi opinión es puramente subjetiva, no juzgues estrictamente.

Ventajas: 1) La nitidez.
2) talón.
3) Apertura.
4) Protección contra el polvo y la humedad.

Desventajas: Nada significativo. Viñeta correcta, ha mínimo. Para mí, después de sigma 150-500, el pie del trípode es demasiado pequeño. Me gustaría más genuinamente llevar una lente con una carcasa para ello. Alguien dice que las soluciones son mejores, pero personalmente preferiría un set 70-200 de 85 1.2 y 135 2, ya que será un trozo y una conveniencia. Un dibujo ... Bueno, a los 70-200, todavía no es malo. Tengo 24-70 2.8, temía el mismo marco técnico de 70-200, pero no, todo es hermoso y agradable. Aquí hay un zoom de reportaje y un conjunto de correcciones creativas en una lente :)

Comentario: La lente es realmente buena. Eso es todo lo que necesitas saber. Y describiré a continuación los matices.
Para empezar, usamos previamente los telezums: nikon 70-300vr, nikon 55-200vr, tamron 18-270vs, canon 55-250is, canon 70-200 4l, sigma 150-500os. Todo esto es un vidrio menos afilado, con una abertura y un trozo más débiles.
Yo uso 70-200 2.8 en este momento en 4 canales: 40d, 50d, 7d y 5d.Utilicé un par más ff, pero ahora no lo son. En todas las carcasas enumeradas, no hay retroceso, problemas con autofocus o stub.
Ahora los puntos:
1) la nitidez. Es precioso, simplemente increíble por el zoom. Por lo general, ni siquiera noto la diferencia entre 85 1.8 por 2.8 y este zoom, que en sí mismo es extraño e increíble. La lente está abierta. Incluso muy afilado 70-200 4l a veces cubierto hasta 5,6 por afilado, ya no hay necesidad de eso. La lente es nítida incluso a 7d, y solo a 5d de nitidez solo con un exceso. Al mismo tiempo, los retratos no parecen tomados en un macarrón, todo es nítido, pero decente.
2) talón. Se ahorra y funciona de forma fiable. No estoy contento con el ruido del colector al encender y apagar, pero está en todas partes. Aunque el mismo nikon 70-300vr en mi opinión hace menos ruido.
3) Apertura. 2.8 es un gran paso en comparación con 4. Y el punto no es bajar la ISO, aunque esto también es importante, pero en la imagen. Cuánto se hace diferente. 70-200 4l parecía ser bastante bueno para los retratos con buen tiempo, pero 2.8 da un desenfoque completamente diferente, las posibilidades aumentan. Sí, más este talón: se alquila incluso en interiores con 60 bombillas sin una bocanada. Con 580, el resultado es siempre elegante.
4) Protección contra el polvo y la humedad. Realmente la extrañaba, no tenía un teleobjetivo para Canon con protección. Tuve que tomar el informe d7000 de 70-300vr de Nikon. Ahora Nikonovsky (por cierto excelente por el precio) la lente mentirá para descansar. Es útil solo si necesitas fotografiar un paisaje en un fudge c5. 70-200 4l no tiene protección y, por lo tanto, no se puede fotografiar en caso de mal tiempo. Y la luminosidad no es suficiente.
En general, si puedes tomarlo, toma este vaso, seguro que no te decepcionará :)

Ventajas: Ninguna revisión de prueba, no importa cuánto los lea, ¡no lo regaña! Nitidez, reproducción de color, velocidad de autoenfoque, dibujo. Las mejoras en estos puntos focales para Canon y para Canon aún no se han inventado, por lo que esta es la mejor opción y no lamentamos el dinero gastado.

Desventajas: Dimensiones (incómodas, especialmente con una capucha, y pesadas) y exteriores (bueno, de ninguna manera el color blanco no baila con la carcasa); No interfiera con ningún medio de defensa propia. Pero todas estas desventajas no son nada en comparación con el resultado.

Comentario: Largo sofocado en un sapo, porque sujeto querida Habiendo comprado, descubrí que se necesita un ajuste, así como una nueva mochila, ya que todos los accesorios han dejado de caber. Si hablamos de peso, como inconveniente, comparo el peso total de las soluciones que puede reemplazar. (Tengo 100 correcciones, 135 y 200 de L, y puedo decir que este zoom prácticamente no las pierde, a excepción de la imagen en 135).
No noté ningún problema con el retroceso (estoy en mi mente), o con el enfoque automático en el filtro, todo está bien.
De los zooms de 70 y más, creo que no tiene competidores, teniendo en cuenta todas las pruebas realizadas, aperturas y colillas. El precio, aparentemente, se explica por el esquema óptico, en el que se enumera la lente de fluorita, y es caro. Pero a expensas de la no imagen y la nitidez son grandes.

Ventajas: Yo diría simplemente "buen vaso" en todos los sentidos de la palabra.

Desventajas: Pesado, si te paseas todo el día con él en las montañas.

Comentario: Si recuerdo bien, me compré este objetivo en 2008. Luego vino la oportunidad, y por lo tanto compró. Esperaba, si no para enriquecerme, luego ganar por lo menos algo de dinero a través de fotobancos. Para entonces, la cámara era Canon 5D: simple, porque la "marca" aún no se había lanzado. Yo uso este kit hasta el día de hoy.
Ventajas: tan pronto como se familiarizó con esta lente, inmediatamente se arrepintió de no haberlo hecho antes. Sí, no soy un profesional y no puedo exprimir todo el 100% de las oportunidades. Pero después de todo el "vaso de jabón" anterior, fue el primero que realmente dio una buena nitidez de la imagen. Un trípode es bueno, el panel de control es aún mejor, pero nada ayudará a disgustar las ópticas, seguirá "haciendo espuma" en la imagen y tendrá que hacer una definición en el editor. Y todavía tiene que ser capaz de hacer lo correcto. Aprendí algo, pero después de comprar esta lente fue como una montaña que cayó de mis hombros. Aún así, el vidrio de marca significa mucho. Si aún no te dejas llevar por exposiciones largas, entonces las imágenes se obtienen inicialmente de alta calidad.Sólo queda corregir los niveles.
No importa: no hago tiro deportivo, así que no necesito un estabilizador. Lo apagué al principio y ya no lo toco. Para el "sujeto", "arquitectura" y "paisaje" simplemente no es necesario si usa un trípode, un panel de control y la función de levantamiento preliminar del espejo.
Desventajas: con el precio y por lo tanto está claro: demasiado grande, no todos tirarán. Bueno, todavía es pesado. Varias veces tuve que caminar en terreno accidentado en las montañas de Karachay-Cherkessia, el cinturón duele mucho en unas pocas horas. Pero por el bien de disparos interesantes vale la pena sufrir.

Ventajas: nivelado últimamente, ver comentarios.

Desventajas: Parece que en el último año de trabajo algo sucedió con el constructo.

Comentario: Un par de años probablemente ya yuzayu. Al principio estaba encantado, pero algo sucedió con un talón o con mis manos. Casas con un trípode, sin trípode, en cualquier orificio normul, con filtros, sin filtros, pero aquí "en el campo", en el movimiento del objeto, al disparar con la vista doble: en el lateral y, a veces, en el objeto.
Y la velocidad de obturación es 1 \ 1500, por ejemplo. Periféricos - y en estática con fantasmas. Pero lo último es en agujeros abiertos. Tengo tres vasos, tejido macroelka, 24-70 / II y sujeto. Sujeto, incluso en las manos no quiere tomar. El rodaje de ayer en realidad está jodido. La experiencia de tiro profesional es grande. no es un tonto fotik - el tercer centavo.

Ventajas: Quizás para un retrato y una búsqueda de fotos, Canon no tiene nada mejor. Si tenemos en cuenta una buena apertura (dentro del alcance del zoom, por supuesto), un excelente estabilizador y una imagen muy bonita, entonces no veo nada mejor para mí.

Desventajas: Como escribieron, el color de la lente no es compatible con el color de la carcasa. Y quiero la estética. Especialmente por el dinero.

Comentario: El peso ciertamente no es pequeño, por lo que es comprensible, no plástico. Muy contento con la lente. Yo recomiendo

Ventajas: Sobre ellos, todo ya está escrito a continuación. Escribiré para un usuario ordinario que quiera comprar estas reseñas de vidrio y musolita, o lea un montón de comentarios de pseudo-expertos que dicen algo que no está claro para ellos.
Si buscas la lente para llamar la atención, este es tu vaso.
Para mí, es muy específico, alguien dice que no tomó fotografías de varios eventos (bodas, etc.). Puedo decir que no lo es. Este es un zoom, tendrá que ser de 15 a 20 metros, para eliminarlo, un hombre en pleno crecimiento, este es un gran inconveniente. Para los deportes, o conciertos, es bueno.
La lente no mancha, atrapa todo sobre la marcha. El ensamblaje es excelente, pero tengo una reacción negativa en el cruce. Las aberraciones están presentes, quién no lo diría, pero se eliminará en 5 segundos.
Viñeta, y aquí está nuestra favorita. En 2.8, es y puede verse, incluso cuando se ve en la pantalla. Pero para mí no es un punto negativo.

Desventajas: Este es un gran tonto, es muy pesado (incluso con la presencia de "bitsuhi", ¡es agotador, créeme!). Mi esposa no puede quitárselo, es difícil para ella. No hace falta decir que esto es normal y que te acostumbras. Cuando lo arrastras todo el día, en algún lugar de las montañas, es realmente tenso. Es pesado Las distancias focales no permiten que este vidrio se abra al 100%, no es un vidrio universal para todos los días.

Comentario: En general, todo es fino, agudo, enfocado, constructivo para las uñas. Por supuesto, el precio en la Federación Rusa no está justificado, pero ustedes pueden soportarlo, ¡tal vez el dólar caiga!

Ventajas: - Autoenfoque rápido y preciso.
- Excelente reproducción de color
- Excelente foto, fantástico bokeh.
- Estabilizador
- Mezcla fresca, mejor en material y forma que en 70-200 4L
- Incluye un armario completo de tronco y trípode.

Desventajas: - El precio no es una desventaja, es un pago por un profesional de alta calidad, una herramienta de trabajo ideal.
- El peso tampoco es un menos. Compre inmediatamente una correa para el hombro a la cámara en lugar del cuello, y no habrá problemas. Bueno, balancea tus manos)
- En 2.8 exigentes sobre luz y exposición.
- El estabilizador no es silencioso, especialmente en la posición de la lente, que es diferente de la estrictamente horizontal. A veces el crujir del talón es francamente serio.O tal vez es sólo en mi copia.

Comentario: Se le trasladó desde 70-200 4L IS USM. El efecto de "wow" no surgió. En la nitidez - 4-ka parecía más agudo al aire libre. Lo más probable, debido a la mayor profundidad de campo. La nitidez de la maquinilla de afeitar de 2.8 en la apertura máxima para lograr más fuerza, necesita buena luz y extractos cortos (de 1/1000 y más cortos). En lugares con iluminación compleja, la lente es suave (es decir, la nitidez es excelente, pero al mismo tiempo suave, lo que no es malo para los retratos), "suena" con una luz brillante como debería. Están presentes micromases en el rango de 150-200 en objetos muy distantes (retrato de crecimiento, si el modelo es de 30 metros). Al mismo tiempo, hay menos de ellos si te enfocas en un grupo de puntos y no en uno (5D III). Con el aumento de dicha instantánea al 100%, parece jabonoso, pero en impresiones de hasta 30x30 esto no se nota. Cuanto más cerca esté el modelo de la lente, más nítida será la imagen. Los grandes retratos en toda la gama de FR son simplemente nítidos.
En general, 2.8 en la imagen es más claro, más plástico y más jugoso que 4L. Bokeh comienza a 70 mm (en cuatro - con 100 mm). La luz de fondo en Bokeh, por cierto, es simplemente fantástica, y la luz de fondo en sí no es nada vergonzosa para la lente, la iluminación y el enfoque de giro son mínimos. Los DOF ​​más pequeños requieren un enfoque más cuidadoso de los retratos, especialmente los de pares. El estabilizador es bueno: los objetos fijos se pueden disparar con una apertura de 2.8 incluso de 1/15 a 200 mm con las manos fácilmente, el marco estará perfectamente afilado.
Para mí, el principal objetivo de trabajo es el 70-200 con todos los matices indicados. Emparejado con 24-70, cubre todos los FR necesarios.

Ventajas: 1. vivienda
2. Autofocus
3. Ergonomía
4. imagen
y en general todo!

Desventajas: Tal vez un poco caro en comparación con Sigma o Tamron, pero vale la pena

Comentario: Súper fuerte, súper engreído! El autofocus es muy inteligente y muy claro. El caso es duradero. Grande y pesado, pero es el costo de la profesión.
Imagen - chic en todos los focales. Bokeh: un retrato a través del cofre a 200 manchas en la basura, pero su figura y volumen no son los mejores (para esto, es mejor tomar 85 f / 1.2, o 135 f / 2).
Lo uso como miembro del personal (sí, no lo creías). Cuando se realiza el rodaje en escena en la calle (paseo nupcial), es muy conveniente a este respecto (70 mm tomas toda la altura, 200 es el mismo marco en el cofre). En realidad, lo uso para fotografiar bodas, 24-105 (pero esta es solo para el registrador y un banquete).
Ya una vez quise vender, pero todo es una pena.
Si eres un profesional, tómalo con audacia, si un aficionado no vale la pena (grande y pesado).