Canon EF 70-200 mm f / 2.8L IS II USM

edut: Erinomainen vakautusjärjestelmä
Terävyys täysin auki olevassa aukossa kiinteän linssin tasolla
Luonnolliset, tuoreet värit
Pehmeä, taiteellinen bokeh
Tarkennusnopeus

haittoja: Ei löydy

kommentti: En ole ensimmäinen, joka kutsuu tätä lasia "optisen tekniikan mestariteokseksi". Menin siihen perinteisellä tavalla: Canon EF 70-200 f / 4L: n ensimmäinen osto, sitten päivitys Canon EF 70-200 f / 4L IS: ään ja lopuksi kuvatun mallin hankinta
Ensimmäinen mainituista eduista on stabilointiaineen työ. Tämä on todella "jotain". Kun sitä verrataan toiseen malliin:
http://mihanev.ru/blog/sistema-stabilizacii-canon-ef-70-200mm-f.html
on heti havaittavissa, että kuva ei vain “hidastu”, vaan todella muuttuu lähes liikkumattomaksi!
Lisäksi tynkä toimii lähes hiljaa (verrattuna Canon EF 70-200 f / 4L IS)
Yleensä objektiivi kannattaa rahaa ja antaa enemmän kuin odotat. Tämä on lasi, jolla ei ole mitään muutettavaa.

edut: Luettele etuja voi olla ääretön, vaimo tykkää valkoisesta ..) mutta vakavasti aloittaa tynkä ... BEAST, 1/30 voit ampua kädet 200mm (jos et juonut illalla)
Neljä vuotta palvelusta, ei yksittäinen pölypala, mote, sadepisarat. Rakentava pysyy kuin myymälä - monoliitti!
Erinomainen värintoisto.
Älykäs automaattitarkennus. Hyvällä valolla lähes heti. Kun huono indeksoi hieman pidempään, mutta kuitenkin ... putoaa!
Aukko Kuva. On sanomattakin selvää.
Todella ansaitsee luvan.

haittoja: Pimeässä huoneessa 2.8 ei ole terävyyttä, mitä haluan. Todennäköisesti se oli mahdollista sovittaa yhteen tai valittaa, että tällainen esimerkki ... Varsinkin kun 50L 1.2 ja 35L 1.4 eivät ole myöskään teräviä, kun ne avataan pimeässä huoneessa. Jos se ei ole Canon 85L1.2 (ja 24L 1/4), terävyys on tässä rajoissa!
Paino ja hinta on kolmas asia, ja haittoja ei pidä osoittaa.

kommentti: Näihin polttoväleihin kohdistuvista zoomeista tämä lasi ei ole sama. Suositellaan ensisijaisesti lasiraporttina. Häät on 85-ka, jota pidän enemmän.
Mielestäni puhtaasti subjektiivinen, älä tuomitse tiukasti.

edut: 1) Terävyys.
2) tynkä.
3) Aukko.
4) Pölyn ja kosteuden suojaus.

haittoja: Mitään merkittävää. Vignetti on oikea, ha minimaalinen. Minulle sigman 150-500 jälkeen jalustan jalka on liian pieni. Haluaisin todellisemmin kantaa objektiivia, jossa on runko. Joku sanoo, että korjaukset ovat parempia, mutta henkilökohtaisesti haluaisin mieluummin 70-200 sarjaa 85 1,2 ja 135 2, koska se on tynkä ja mukavuus. Piirustus ... No, 70-200, hän ei ole vieläkään huono. Minulla on 24-70 2.8, pelkäsin samaa teknistä kehystä 70-200 - mutta ei, kaikki on kaunis ja miellyttävä. Tässä on raportin zoomaus ja joukko luovia korjauksia yhdessä objektiivissa :)

kommentti: Linssi on todella hyvä. Se on kaikki mitä sinun tarvitsee tietää. Ja kuvailen alla olevia vivahteita.
Aluksi käytettiin aiemmin käytettyjä telesumeja: nikon 70-300vr, nikon 55-200vr, tamron 18-270vs, canon 55-250is, canon 70-200 4l, sigma 150-500os. Kaikki tämä on vähemmän terävä lasi, jossa on heikompi aukko ja tynkä.
Käytän tällä hetkellä 70-200 2.8: aa 4 ruhossa - 40d, 50d, 7d ja 5d.Käytin pari enemmän ff, mutta nyt he eivät ole. Kaikissa luetelluissa ruhoissa ei ole takaisinkytkentää, automaattitarkennuksen tai tynkäpään ongelmia.
Nyt pisteet:
1) terävyys. Se on upea, vain hämmästyttävä zoomille. En tavallisesti edes huomaa eroa 85 1,8: n ja 2,8: n välillä ja tätä zoomausta, joka sinänsä on outoa ja uskomatonta. Linssi leikataan auki. Olen jopa erittäin terävä 70-200 4l joskus katettu jopa 5,6 terävyyden vuoksi, sitä ei enää tarvita. Linssi on terävä jopa 7d: ssä ja vain 5 d: n terävyydessä vain ylimäärällä. Samaan aikaan, muotokuvat eivät näytä siltä, ​​että ne otettaisiin makrushnykilla, kaikki on terävä, mutta kunnollinen.
2) tynkä. Se säästää ja toimii luotettavasti. Ei ole tyytyväinen tynkääänen käyttöönottoon ja sammuttamiseen, mutta se on kaikkialla. Vaikka sama nikon 70-300vr tekee mielestäni vähemmän melua.
3) Aukko. 2.8 on iso askel verrattuna 4: een. Piste ei ole ISO: n alentaminen, vaikka se on myös tärkeää, mutta kuvassa. Kuinka paljon se muuttuu. 70-200 4l näytti hyvältä säästä hyvällä säällä, mutta 2.8 antaa täysin erilaisen hämärtymisen, mahdollisuudet kasvavat. Kyllä, plus tämä tynkä - vuokrattu jopa sisätiloissa, joissa on 60vatnyh-sipulia ilman puffia. 580-luvulla tulos on aina johdonmukainen.
4) Pölyn ja kosteuden suojaus. En todellakaan hukannut häntä, minulla ei ollut teleskooppia Canonille suojattuna. Minun piti ottaa raportti d7000 70-300vr: sta Nikonista. Nyt Nikonovsky (muuten erinomainen hinta) linssi valehtelee levätä. Se on hyödyllistä vain, jos sinun täytyy ampua maisema viikolla c5. 70-200 4l: llä ei ole suojaa, joten sitä ei voi kuvata huonoissa sääolosuhteissa. Ja valoisuus ei riitä.
Yleensä, jos voit ottaa sen - ota tämä lasi - se ei petä varmasti :)

edut: Mikään testikatselu, riippumatta siitä, kuinka paljon olen lukenut ne, ei pelkää häntä! Terävyys, värintoisto, automaattitarkennusnopeus, piirustus. Näitä Canon- ja Canon-yhteyspisteitä ei ole vielä keksitty, joten tämä on paras valinta eikä valitettavasti käytetty rahasumma.

haittoja: Mitat (hankalat, varsinkin hupulla ja raskaalla) ja ulkoa (hyvin, valkoinen väri ei tanssi rungon kanssa); eivät vaikuta mihinkään itsepuolustukseen. Mutta kaikki nämä miinukset eivät ole mitään verrattuna tulokseen.

kommentti: Pitkä tukahdutti rupikonna, koska aihe hyvä. Ostettuani huomasin, että säätö on tarpeen, sekä uusi reppu, koska kaikki lisävarusteet eivät enää sovi. Jos puhumme painosta, haittapuolena on, että voin verrata korjaamien korjausten kokonaispainoa. (Minulla on 100 korjausta, 135 ja 200 L: stä, ja voin sanoa, että tämä zoomaus käytännössä ei menetä niitä, paitsi 135: n kuva).
En huomannut ongelmia, jotka liittyivät takautumiseen (olen mielessäni), tai automaattisella tarkennuksella suodattimessa, kaikki on kunnossa.
70 ja sitä suuremmista zoomeista uskon, että hänellä ei ole kilpailijoita, ottaen huomioon kaikki tehdyt testit, aukot ja tynkät. Hinta ilmeisesti selittyy optisella järjestelmällä, jossa fluoriitti-linssi on listattu, ja se on kallista. Mutta ei-kuvan ja terävyyden kustannuksella on suuri merkitys.

edut: Sanoisin yksinkertaisesti "hyvän lasin" sanan kaikessa merkityksessä.

haittoja: Raskas, jos ripustit hänen kanssaan koko päivän vuorilla

kommentti: Jos muistan oikein, ostin itselleni tämän linssin vuonna 2008. Sitten oli mahdollisuus, ja siksi ostin. Toivoin, että jos en halua tulla rikkaaksi, ansaitsen ainakin vähän rahaa valopankkien kautta. Kamera oli tuolloin Canon 5D - yksinkertainen, koska "merkki" ei ollut vielä julkaistu. Käytän tätä sarjaa tähän päivään.
Edut: heti kun hän tutustui tähän linssiin, hän pahoitteli välittömästi, ettei hän ollut tehnyt tätä ennen. Kyllä, en ole ammattilainen, enkä voi purkaa sitä kokonaan 100%: n mahdollisuuksista. Mutta edellisen "saippulasin" jälkeen se oli ensimmäinen todella hyvä kuvan terävyys. Jalusta on hyvä, ohjauspaneeli on vieläkin parempi, mutta mikään ei auta vastenmielistä optiikkaa, se silti ”vaimentaa” kuvaa ja tekee terävöittämisen editorissa. Ja sen on vielä pystyttävä tekemään oikein. Olen oppinut jotain, mutta tämän linssin ostamisen jälkeen se oli kuin vuori, joka putosi hartioilta. Silti merkkilasi merkitsee paljon. Jos et edelleenkään anna pitkäaikaisia ​​valotuksia, kuvat saadaan aluksi korkealuokkaisiksi.Vain tasojen korjaaminen on mahdollista.
Ei ole väliä: en harjoita urheilua, joten en tarvitse stabilisaattoria. Kytkin sen pois alusta ja en enää koskettanut sitä. "Aihe", "arkkitehtuuri" ja "maisema" eivät yksinkertaisesti ole tarpeen, jos käytät kolmijalkaa, ohjauspaneelia ja peilin alustavan nostamisen toimintoa.
Haitat: hinnan kanssa ja niin se on selvä - liian suuri, kaikki eivät vetäyty. No, hän on edelleen raskas. Monta kertaa minun piti kävellä karkealla maastolla Karachay-Cherkessian vuoristossa - vyö sattui voimakkaasti muutamassa tunnissa. Mutta mielenkiintoisten otosten vuoksi.

edut: viime aikoina, katso kommentit.

haittoja: Näyttää siltä, ​​että viimeisenä työn aikana rakennuksessa tapahtui jotain.

kommentti: pari vuotta luultavasti jouzayu. Aluksi olin iloinen, mutta jotain tapahtui joko tynkä tai käsilleni. Taloja, joissa on jalustaa, ilman jalustaa, mihin tahansa reikään, suodattimiin, ilman suodattimia, mutta tässä "kentässä", kohteen liikkumiseen, kun kuvataan - kaksoisnäkymä, sivussa ja joskus objektissa.
Suljinaika on esimerkiksi 1 500. \ t Oheislaitteet - ja staattisissa kuvissa. Mutta viimeinen on avoimilla rei'illä. Minulla on kolme lasia, makro-kudonta, 24-70 / II ja aihe. Aihe, vaikka käsissä ei halua ottaa. Eilinen ammunta on todella ruuvattu. Ammattimainen ammunta on suuri. ei sucker fotik - kolmas penny.

edut: Canonilla ei ehkä ole parempaa muotokuvaa ja lähikuvia. Jos otamme huomioon hyvän aukon (luonnollisesti zoomauksen puitteissa), erinomaisen stabilisaattorin ja erittäin mukavan kuvan, en näe mitään paremmaksi itselleni.

haittoja: kun he kirjoittivat, linssin väri ei ole yhteensopiva ruhon värin kanssa. Ja haluan estetiikkaa. Erityisesti rahaa.

kommentti: Paino ei todellakaan ole pieni, joten se on ymmärrettävää, ei muovia. Erittäin tyytyväinen linssiin. Suosittelen.

edut: Heistä kaikki on jo kirjoitettu alla. Kirjoitan tavalliselle käyttäjälle, joka haluaa ostaa tämän lasin ja musoliittiarvioinnin, tai lukee joukon pseudo-asiantuntijoita, jotka sanovat jotain, joka ei ole heille selvää.
Jos olet linssin jälkeen houkuttelemaan huomiota, tämä on lasi.
Minulle se on hyvin erityinen, joku sanoo, ettei hän ottanut kuvia erilaisista tapahtumista (häät jne.). Voin sanoa, että se ei ole. Tämä on zoom, sinun täytyy olla 15-20 metriä, poistaaksesi, miehen täydessä kasvussa, tämä on valtava miinus. Urheiluun tai konsertteihin on hyvä.
Linssi ei tahraa, sieppaa kaiken lennossa. Kokoonpano on erinomainen, mutta risteyksessä minulla on taittuma. Aberraatiot ovat läsnä, jotka eivät sanoisi, mutta se poistetaan 5 sekunnissa.
Vinjetointi ja tässä se on meidän suosikkimme. Kohdassa 2.8 se on ja voidaan nähdä myös näytössä. Mutta se ei ole minus.

haittoja: Tämä on valtava tyhmä, se on hyvin raskasta (jopa "bitsuhin" läsnä ollessa, se uuvuttaa, usko minua!). Vaimoni ei voi ottaa sitä pois käsistä, hänelle on vaikeaa. On sanomattakin selvää, että tämä on normaalia ja tottuu siihen. Kun vedät sitä koko päivän, jonnekin vuoristossa, se on todella kireä. Se on raskasta. Fokuspituudet eivät salli tämän lasin avaamista 100%, tämä ei ole universaali lasi joka päivä.

kommentti: Kaiken kaikkiaan kaikki on hienoa, terävää, tarkennettua ja rakentavaa nauloja varten. Tietenkin hinta Venäjän federaatiossa ei ole perusteltua, mutta te voitte kantaa sen, ehkä dollari laskee!

edut: - Nopea ja tarkka automaattitarkennus
- Erinomainen värintoisto
- Erinomainen kuva, upea bokeh
- Stabilisaattori
- Kylmä seos, parempi materiaali ja muoto kuin 70-200 4L
- Täysi vaatekaapin runko ja jalustan kantapää.

haittoja: - Hinta ei ole haitta, vaan se on korkealaatuisen ammattimaisen, ihanteellisen työvälineen maksu.
- Paino ei myöskään ole miinus. Osta heti olkahihna kameraan kaulan sijasta, eikä ongelmia ole. No, käännä kätesi)
- Valossa ja valotuksessa 2,8 astetta.
- Stabilisaattori ei ole meluisa, varsinkin linssin asennossa, joka poikkeaa tiukasti vaakatasosta. Joskus tynän kiristys on suorastaan ​​vakava.Tai ehkä se on vain kopiossani.

kommentti: Siirtynyt häneen 70-200 4L IS USM. "Wow": n vaikutusta ei syntynyt. Terävyys - 4-ka tuntui terävämmältä auki. Todennäköisesti, koska syväterävyys on suurempi. Razor-terävyys 2,8: sta suurimmalla aukolla, jotta saavutetaan kovempi, tarvitset hyviä kevyitä ja lyhyitä (1/1000 ja lyhyempiä) otteita. Monimutkaisissa valaistuskohteissa linssi on pehmeä (eli terävyys on erinomainen, mutta samalla pehmeä, mikä ei ole huono muotokuville), se "soi" kirkkaassa valossa kuin pitäisi. Micromases on alueella 150-200 hyvin kaukaisissa kohteissa (kasvukuva, jos malli on 30 metriä). Samaan aikaan heitä on vähemmän, jos keskityt pisteiden ryhmään eikä yhteen (5D III). Tällaisen tilannekuvan nousun ollessa 100% tuntuu saippualta, mutta 30x30: n painoisessa tulostuksessa tämä ei ole havaittavissa. Mitä lähempänä malli on objektiivissa, sitä terävämpi kuva on. Suuret muotokuvat FR: n koko valikoimassa ovat yksinkertaisesti teräviä.
Yleensä 2,8 kuvassa on kevyempi, enemmän muovia ja juicieria kuin 4L. Bokeh alkaa 70mm: stä (neljässä - 100 mm). Bokeh taustavalossa, muuten, on yksinkertaisesti fantastinen, ja taustavalo itsessään ei ole lainkaan kiusallista linssille, valaistus ja kääntyminen ovat vähäisiä. Pienemmät DOF-mallit vaativat tarkempaa lähestymistapaa muotokuviin, etenkin pari. Stabilisaattori on hyvä - kiinteät esineet voidaan ottaa helposti käsin 2,8-aukolla jopa 1/15 - 200 mm, runko on täysin terävä.
Minulle 70-200 kaikilla esitetyillä vivahteilla on tärkein linssi. Yhdistettynä 24–70: een, se kattaa kaikki tarvittavat FR.

edut: 1. Asuminen
2. Automaattinen tarkennus
3. Ergonomia
4. Kuva
ja kaiken kaikkiaan!

haittoja: Ehkä hieman kallis verrattuna Sigmaan tai Tamroniin, mutta sen arvoinen

kommentti: Super terävä, super cocky! Automaattinen tarkennus on erittäin älykäs ja hyvin selkeä. Kotelo on kestävä. Suuri ja raskas, mutta se on ammatin hinta.
Kuva - tyylikäs kaikilla polttopisteillä. Bokeh: rintakehän poikki 200 naarmuista roskakoriin, mutta sen luku ja tilavuus eivät ole parasta (tätä varten on parempi ottaa 85 f / 1,2 tai 135 f / 2).
Käytän sitä henkilöstön jäsenenä (kyllä, et usko). Kun lavastetaan katua kadulla (häät kävely) - on tältä osin erittäin kätevää (70 mm: n korkeus, 200 on sama runko rungossa). Itse asiassa käytän sitä häät, 24-105 (mutta tämä on vain rekisterinpitäjä ja juhla).
Jo kerran halusin myydä, mutta kaikki on sääli.
Jos olet pro - ota se rohkeasti, jos amatööri ei ole sen arvoinen (iso ja raskas).