Canon EF 24-70mm f / 2.8L II USM

vantaggi: Miglior primo obiettivo per tutte le occasioni

svantaggi: Sapone viso durante le riprese in piena crescita

commento: Ho preso un obiettivo 2.8 USM ii 24-70mm completo di una Canon 5D Mark IV, la prima sensazione è un guasto completo! Ho dato un sacco di soldi per il kit, ma il miracolo non è successo.
Ha iniziato a scattare foto nella tua modalità preferita, la priorità del diaframma Av - 80% del matrimonio, stagno!
Durante le riprese in studio per un catalogo di abbigliamento femminile, ho provato a scattare i tempi di posa in modalità priorità TV, impostare la velocità dell'otturatore su 1/60 con due sorgenti di impulsi e ..... O Miracle !! La fotocamera con questo obiettivo si è aperta e ha sbocciato in modalità Tv.
Le foto risultano nitide e succose. Puoi ritagliare le foto mentre elabori quasi fino a un certo punto.
Ora in inverno, percorro la strada e la fotocamera è sempre in modalità di esposizione prioritaria, lui stesso imposta l'apertura richiesta, di regola, 2.8-3.5 e l'ISO richiesto.
Ho respirato un po '. Mi aspetto che in estate viaggiando e viaggiando questo obiettivo si apra ancora di più.
Chissà, forse questo è proprio dalla ricetta per il 24-70mm 2.8 USM ii che tutti stanno cercando? )

vantaggi: Un ottimo obiettivo per professionisti e dilettanti avanzati: una nuova generazione di obiettivi con una risoluzione molto elevata.

svantaggi: L'assenza di uno stabilizzatore, anche se questa non è la cosa principale per i professionisti.

commento: Lo uso da diversi anni, posso giudicare dall'esperienza acquisita nello sfruttamento.Qui ci sono opinioni diverse qui, a volte le più controverse.Per me, per dare una valutazione relativamente adeguata di questo obiettivo, devi lavorare con una quantità di tempo sufficiente! L'obiettivo non è per il reportage a causa della mancanza di uno stabilizzatore, la regola è che la velocità dell'otturatore non deve essere più lunga della lunghezza focale - non funziona qui, ad esempio: una lunghezza focale di 24 mm e una velocità dell'otturatore di 1/30 di secondo sono lubrificati. E 1/160 secondi: la stessa sfocatura. Perché? Risoluzione! Per chiarezza: 1 pollice quadrato ha un numero molto elevato di pixel e questo numero è molto più sensibile al tremolio (tremolio della mano) rispetto agli altri obiettivi più vecchi. È possibile aprire l'apertura e 1/500 e una velocità dell'otturatore più breve per ottenere un risultato decente, e quindi per alcuni condizioni di ripresa e illuminazione PERSONALE - ECCO! Qui è grande. Quindi si può sostenere che supererà molti fi le della serie L, ma ancora una volta non in tutti i casi. Quando scatti dove hai bisogno di apertura, sarà peggio. Conclusione: l'obiettivo (anche il più costoso) non fa miracoli: una persona senza un'immersione profonda nel soggetto di una foto non ne ha bisogno, tira fuori i soldi e rimane delusa. A mio parere, basta con una lente di balena con stub.24-105 L per una full frame e 15-85 per una crop Ancora una volta, studia i programmi di post-elaborazione e riprendi nel PAB quando senti il ​​bisogno di farlo. Tutti gli scatti su profysayt sono migliorati molte volte in Photoshop!

vantaggi: Foto chiara Focale universale. Fatto bene Sembra una cosa.

svantaggi: Rapporto qualità / prezzo.

commento: Stavo cercando una lente magica che faccia "quelle stesse foto". Sfortunatamente, è questo poco di magia a cui manca questo obiettivo.

Le foto magiche sono sugli obiettivi 70-200, 135 °, e qui la foto è così com'è. Alta qualità Non c'è nulla di cui lamentarsi, perché questo è uno dei migliori obiettivi al mondo. E non esiste un'alternativa particolare a queste lunghezze focali.

Post scriptum
Se sei un amatore e stai cercando quella stessa immagine, prova prima il 135 °, 70-200 e poi questo obiettivo.

vantaggi: Apertura veloce universale nitida. .

svantaggi: Per me, niente contro. È questa la mancanza di un buon stabilizzatore

commento: Insieme al canone 1dxii, questa è una grande lente. ISO 25600 lavoratori e abbastanza nel 95% delle situazioni. L'autofocus è veloce e preciso. Per i miei compiti, due DSLR e due obiettivi 24-70 f2.8 II e 70-200 f2.8 sono II, e se ne prendi uno, solo 24-70 f2.8 II.

vantaggi: - Protezione antipolvere
- autofocus
-Sharp con un proiettile 2.8
-Immagini come correzioni
- Focale comoda

svantaggi: Non ho trovato, tranne che il prezzo .... ma dannazione ... ne vale la pena.

commento: Il membro dello staff più elegante, mi piace tutto di lui! Messa a fuoco automatica nitida, immagini colorate, lavoro 2,8, ecc. Anche i ritratti sono abbastanza buoni a lungo e aperto, non voglio toglierlo dalla fotocamera.

vantaggi: Zoom, che consente di riprendere contemporaneamente il paesaggio e le persone in condizioni di scarsa illuminazione.
Zoom con messa a fuoco accurata e stabile (arch !!! importante per me).
Zoom in grado di separare il modello dallo sfondo.
Zoom, per un'immagine nitida con un'eccellente riproduzione dei colori.
Zoom in grado di competere con il budget di Canon 35 / 2.0 e 50 / 1.4

svantaggi: carenze
Momenti piuttosto controversi in cui ognuno decide da solo:
- il montaggio di filtri in plastica, certamente non come il metallo nella versione 1, ma ora è più facile rimuovere i filtri di polarizzazione (nella versione 1, il filtro era bloccato e rimosso con molta difficoltà)
- Molti si lamentano della plastica nel caso, ma grazie alla plastica è stato possibile ridurre il peso, il che è un vantaggio. Per me personalmente, le sensazioni tattili rispetto alla prima versione non sono cambiate. L'obiettivo è ancora sentito abbattuto.
- Il diametro del filtro da 82 mm, anche per me, non è diventato un problema: da Sigma 24-70 f / 2.8 IF EX DG HSM c'era un set completo di filtri corrispondenti.
- La mancanza di uno stabilizzatore non è un problema per me, ma piuttosto un inconveniente che ti costringe a portare un treppiede per catturare il paesaggio di sera / notte. La gente anche con un troncone in condizioni di scarsa illuminazione è problematico da riprendere.
- prezzo Marzo 2016: nuovo - 118.5k per Eurotest; 142,9k per il PCT.
- non il miglior rapporto qualità-prezzo. Con un occhio al prezzo, puoi dare la preferenza alla prima versione, che è stata da tempo interrotta ed è limitata nei mercati delle pulci ad un prezzo di 45-47k per l'usato \ y.

commento: Alla fine, hanno fatto una piccola miscela, la vecchia (nella prima versione) occupava costantemente il pavimento dello zaino.
Lo zoom migliore (per me) alla focale 24-70mm, se l'apertura del 2.8 è importante.
Confronto con analoghi usati:
- con la prima versione - la seconda ha una messa a fuoco più rapida e precisa, un'immagine più nitida, un contrasto più elevato.
- Con le correzioni Sigma 35 e 50mm Art, dirò che trarranno vantaggio dalla nitidezza e, possibilmente, dai colori. Ma non per la comodità e la precisione del focus.
- Non vedo alcun senso nel confronto con 85L / 1.2, così come con 70-200 / 2.8 IS :) non si può mai ottenere un grandangolo :) E se la gamma di focali 70-200 è richiesta, allora questa è un'altra storia )
PS e la palla è governata da 70-200 / 2.8 IS :)

vantaggi: Il miglior zoom su questi punti focali, secondo me e secondo molti recensori. Incredibile nitidezza, elegante resa cromatica, apertura. L'assemblaggio è bello, non ho mai visto i proprietari di questo soggetto portarlo nell'allineamento, come altri occhiali. Inoltre non ho avuto bisogno di aggiustamenti, anche se l'ho passato, nel caso in cui :)

svantaggi: Prezzo (anche se è necessario pagare per la qualità e il piacere); C'è una leggera distorsione di 24mm, che viene corretta a livello di programmazione.

commento: Chi lo confronta con il primo modello e sgrida per la custodia di plastica, non dimenticare che la plastica ha permesso di ridurre il peso, e non ho intenzione di martellare chiodi su di loro e lasciarlo cadere sul pavimento. Se il caso fosse fatto di metallo, allora il soggetto sarebbe più pesante del primo modello, perché Ha più lenti. Concordo con uno dei commentatori sul fatto che, con precisione, questo obiettivo è alla pari con le correzioni di budget, forse anche non solo con le correzioni di budget. Da 30 mm a 70 mm è molto buono, faccio foto con piacere, ottieni foto fantastiche.
Per qualcosa che hanno fatto nel fissatore dell'obiettivo - l'assemblaggio è eccellente, il baule non se ne va.
Il cappuccio è solo un nome, un mozzicone, l'ho lasciato nella scatola.
Non sono d'accordo sulla sabbiness del sabzh- nel mio sabzh quando agita, c'è un suono strano, ma il servizio ha detto che in questo modello dovrebbe essere così, non è richiesto alcun aggiustamento. Finora, tutto funziona bene. Questo vetro sarà un eccellente investimento a lungo termine!

vantaggi: Versatilità, resa cromatica, peso ottimale, chiusura a scrocco, apertura

svantaggi: La nitidezza non è un caso molto plastico, alcuni si lamentano della gomma sciolta, il tronco a volte si lascia sotto peso, un ottimo prezzo

commento: Non dovresti aspettarti che questo obiettivo sostituisca contemporaneamente le tue correzioni grandangolari e verticali ... questo è qualcosa nel mezzo, cioè un reporter. È molto conveniente dove è scomodo cambiare continuamente il vetro ed è necessario cambiare continuamente l'ingrandimento: viaggi, banchetti, rapporti. Trasmette perfettamente il colore, non ha paura della retroilluminazione, quasi nessun cromato, le lepri non catturano quasi mai. Ma siccome un ritrattista è molto debole, personalmente non mi piace la chiarezza con l'aumento. Ho condotto un piccolo test, i risultati sulle mie foto. Il diaframma 2.8 ha occhi molto smorti, 3,5 è migliore, 5,6-8,0 è il più chiaro, ma qui è già leggermente sfocato dal lato.
Sul diaframma 13-18, è già buio e devi svitare gli ISO, appare una granulosità. Sfoca lo sfondo è molto bello nei ritratti, a volte non molto bello sfoca il fogliame. Non so, come gli altri, che dicono che è nitido su tutti i diaframmi, ho solo in media. In generale, vale la pena di pensare molte volte se ne hai bisogno. I ritrattisti e i registi nello studio non saranno contenti, ma per correre intorno agli eventi e alla natura, sarà giusto.

https://fotki.yandex.ru/next/users/chk4kin/album/499855/view/1560493

https://fotki.yandex.ru/next/users/chk4kin/album/499855/view/1560492

https://fotki.yandex.ru/next/users/chk4kin/album/499855/view/1560491

https://fotki.yandex.ru/next/users/chk4kin/album/499855/view/1560490

https://fotki.yandex.ru/next/users/chk4kin/album/499855/view/1560489

https://fotki.yandex.ru/next/users/chk4kin/album/499855/view/1560488

vantaggi: Focale di lavoro 24-70. Sulla focale 50-70 mm f2.8-f11 ottima foto.

svantaggi: L'assenza di uno stabilizzatore, personalmente non mi è piaciuta l'immagine alla lunghezza focale di 24-35 mm e l'apertura f3,5-f8. Non posso ancora essere d'accordo con l'obiettivo, forse questo non è il mio obiettivo.

commento: Ho acquistato un obiettivo in Pixel24. Rivisto diverse copie. Ho scelto. Il risultato: non mi piace l'obiettivo.
______________________________________________________________________
14.12.2015
Aggiunta di una recensione Canon EF 24-70mm f / 2.8L II USM.
Dopo un viaggio in vacanza, ho deciso di fare un aggiustamento. Un sacco di fotocamera Canon 5DMark III e obiettivo Canon EF 24-70mm f / 2.8L II USM. La regolazione è gratuita per la carta di garanzia.
Dopo la regolazione nel centro servizi Copia-Mosca (il rivenditore ufficiale di Canon)
Con l'obiettivo, siamo riusciti a fare amicizia al 100%. Le cornici sono molto nitide a tutte le lunghezze focali. Risulta eccezionale quando si scatta in uno studio domestico con due fonti di luce. (due lampeggi di Speedlite 600EX-RT Canon + due ombrelli contro la luce).

vantaggi: 1. Nitidezza su tutto il campo focale.
2. Bello, si potrebbe dire, boke artistico.
3. Universale, anche se qualcuno come.

svantaggi: Per sei mesi di utilizzo, la gomma dell'anello dello zoom si è staccata! E questo è per tutti gli utenti, purtroppo ...

commento: Per me - un ottimo membro dello staff per Canon 5D Mark III. L'unica cosa - è molto costoso per l'obiettivo, in cui la gomma cade. C'erano lenti molto economiche nel mio uso, ma non c'era nessun incidente simile anche con l'uso attivo in varie condizioni avverse.