Canon EF 35mm f / 1.4L II USM

vantaggi: Ultrasuoni, tutto è chiaro, silenzioso e veloce, la serie principale non è per tutti, MRF 0,28, l'assenza di aberrazioni e imprecisioni con la corretta configurazione, dettagli pazzeschi anche su diaframma aperto, aspetto, qualità costruttiva, miscela alla moda nel set.

svantaggi: Prezzo. Anche se ... Se una foto non ti porta soldi, non ha assolutamente senso prendere un tale bicchiere, a meno che non ti divincoli prima dei tuoi amici. Esistono analoghi, ad esempio, la prima serie o lo stesso FR, ma la classe inferiore, f / 2 per esempio. Le carenze nel design e nella qualità delle immagini non sono state rivelate.

commento: Possiedo questa bellezza dal dicembre di quell'anno. Carcassa - nick 3. Cosa posso dire. Vetro per tutte le occasioni. In teoria, più e non hanno bisogno di una torre per i classici.

Ideale per shtatki, eventi, paesaggi, architettura.

vantaggi: 35mm - focale perfetta; può essere utilizzato come membro dello staff nel 90% dei casi.
Altamente distribuito su tutto il campo, ASSOLUTAMENTE FUNZIONANTE con f / 1.4, nessun cromatismo. Un po 'più comodo, rispetto a 35L1, cofano, coperchio.

svantaggi: mancanza di cromatismo - abbastanza stranamente. Immagine quasi idealmente noiosa. Più lungo e più pesante della prima versione, la distribuzione del peso è rotta, sembra una specie di zoom economico :)

commento: Nella prima versione (ho usato due copie per 9 anni), mi è piaciuta la colorazione dell'immagine nell'area di contrasto, ad es. la mancanza ottica ha avuto un ruolo positivo. In generale, mi è piaciuta la foto.
Nella nuova versione del "quadro" non è particolarmente visibile. Per "disegnare" è un insieme di manifestazioni di aberrazioni ottiche :)
Tuttavia, è stupido incolpare per sempre;) Non so circa 300 / 2.8Л2 e quelli più lunghi, ma per quelli focali inferiori a 200mm (nella versione canon) il nuovo 35L2 è il campione assoluto in risoluzione.
Un'altra domanda è se queste "linee per millimetro" sono necessarie ... Per gli astrofotografi sono necessari, per esempio.
Credo di sì:
- i fotografi creativi non si preoccupano molto della risoluzione ai bordi del campo. Sono più importanti della bellezza dell'immagine, della velocità dell'autofocus, dell'affidabilità. 35L1 giocherà alla grande qui
- per la fotografia tecnica (soggetto, astrofoto), che non impone alcun requisito per l'autofocus, Sigma Art 35 / 1.4 sarebbe una scelta eccellente - costando 2,5 volte meno di L2
- Se i soldi non sono un peccato e / o vuoi solo il meglio - è 35L2. L'obiettivo con la peggiore combinazione di prezzo e qualità :)

vantaggi: Così! Si concentra più velocemente!)
Se è diventato più nitido con un po ', forse è stato così super)
Al momento non ho potuto fare aberrazioni, ho scattato foto contro la luce e così via, aspettando che il tempo soleggiato sciolga questo vetro per aberrazioni - non ce ne sono! Per questo motivo, lo sfondo è diventato più fluido e delicato.
Nel buio si concentra meglio del mio primo 35ki
Fresco filo sinistro da 72 mm

svantaggi: Divenne più pesante di oltre 200 g e qualche centimetro in più
Divenne costoso già in due) forse lo e non lo so bene)
Soprattutto nulla di cui lamentarsi, il vetro si comporta in modo impeccabile

commento: Se c'è una nonna su questo oggetto - prendilo. Altrimenti, il primo 35ka è un'ottima scelta e non dovresti fare il bagno. I cambiamenti non sono significativi, gli obiettivi sono più propensi a calmare l'anima o l'ego interiore.