Canon EF 70-200 mm f / 2.8L IS II USM

vantaggi: Eccellente sistema di stabilizzazione
Nitidezza con apertura completamente aperta a livello di obiettivi fissi
Colori naturali e freschi
Bokeh morbido e artistico
Velocità di messa a fuoco

svantaggi: Non trovato

commento: Non sono il primo a definire questo vetro "un capolavoro dell'ingegneria ottica". Ci sono andato nel modo tradizionale: primo acquisto di un Canon EF 70-200 f / 4L, quindi aggiornamento a Canon EF 70-200 f / 4L IS e, infine, l'acquisizione del modello descritto
Il primo dei vantaggi che ho indicato è il lavoro dello stabilizzatore. Questo è veramente "qualcosa". Quando viene confrontato con un altro modello:
http://mihanev.ru/blog/sistema-stabilizacii-canon-ef-70-200mm-f.html
è immediatamente evidente che l'immagine non solo "rallenta", ma in realtà diventa quasi immobile!
Inoltre, lo stub funziona quasi in silenzio (se confrontato con Canon EF 70-200 f / 4L IS)
In generale, l'obiettivo vale i soldi e dà più di quanto ti aspetti. Questo è il vetro che non ha nulla da cambiare.

vantaggi: Enumerare i vantaggi può essere infinito, alla moglie piace quel bianco ..) ma inizia seriamente con lo stub ... BEAST, a 1/30 puoi scattare con le mani 200mm (se non hai bevuto la sera)
Per 4 anni di servizio, non un solo granello di polvere, polvere, gocce di pioggia. Costruttivo rimane come un negozio: un monolite!
Ottima resa dei colori.
Smart autofocus. Con una buona luce quasi istantanea. Quando un pidocchio striscia ancora un po ', ma ciononostante ... cade!
Diaframma Figura. Boke. Va da sé.
Permesso davvero degno.

svantaggi: In una stanza buia a 2.8 non c'è nitidezza come vorrei. Probabilmente è stato possibile conciliarsi con questo, o lamentarsi di una tale istanza ... Soprattutto dal momento che il mio 50L 1.2 e il 35L 1.4 non sono nemmeno nitidissimi quando vengono aperti in una stanza buia. Se non fosse per la Canon 85L1.2 (e 24L 1/4 troppo), la nitidezza qui è oltre i limiti!
Peso e prezzo sono la terza cosa e gli svantaggi non dovrebbero essere attribuiti.

commento: Degli zoom che cadono in queste lunghezze focali, questo vetro non è uguale. Consigliato principalmente come reportage di vetro. Per i matrimoni c'è un 85-ka, che mi piace di più.
La mia opinione è puramente soggettiva, non giudicare rigorosamente.

vantaggi: 1) Nitidezza.
2) stub.
3) Apertura.
4) Protezione da polvere e umidità.

svantaggi: Niente di significativo La vignetta è corretta, ha un minimo. Per me, dopo sigma 150-500 il piede del treppiede è troppo piccolo. Vorrei più sinceramente portare con sé una lente con una carcassa. Qualcuno dice che le correzioni sono migliori, ma personalmente preferirei un set 70-200 di 85 1.2 e 135 2, in quanto sarà un mozzicone e convenienza. Un disegno ... Beh, a 70-200, è ancora almeno non male. Ho 24-70 2.8, avevo paura della stessa struttura tecnica dal 70-200 - ma no, tutto è bello e piacevole. Ecco uno zoom per il reportage e una serie di correzioni creative in un'unica lente :)

commento: L'obiettivo è davvero buono. Questo è tutto ciò che devi sapere. E descriverò le sfumature di seguito.
Per cominciare, telezums utilizzati in precedenza: nikon 70-300vr, nikon 55-200vr, tamron 18-270vs, canon 55-250is, canon 70-200 4l, sigma 150-500os. Tutto questo è un vetro meno nitido, con un'apertura e uno stub più deboli.
Io uso 70-200 2.8 al momento su 4 carcasse - 40d, 50d, 7d e 5d.Ho usato un altro paio di ff, ma ora non lo sono. Su tutte le carcasse elencate, non vi è alcun gioco, problemi con l'autofocus o lo stub.
Ora i punti:
1) nitidezza. È stupendo, semplicemente fantastico per lo zoom. Di solito non noto nemmeno la differenza tra 85 1,8 per 2,8 e questo zoom, che di per sé è strano e incredibile. L'obiettivo è aperto. Ho anche un forte 70-200 4l a volte coperto fino a 5.6 per ragioni di nitidezza, non c'è più bisogno di quello. L'obiettivo è nitido anche a 7 d, e solo a 5 d nitidezza solo con un eccesso. Allo stesso tempo, i ritratti non sembrano presi su un macrushnyk, tutto è nitido, ma decente.
2) stub. Salva e funziona in modo affidabile. Non felice con il rumore di stub quando si accende e si spegne, ma è ovunque. Anche se lo stesso nikon 70-300vr secondo me fa meno rumore.
3) Apertura. 2.8 è un grande passo in confronto con 4. E il punto non è quello di abbassare la ISO, anche se questo è anche importante, ma nella foto. Quanto diventa diverso. 70-200 4l sembra essere abbastanza buono per i ritratti con il bel tempo, ma 2.8 dà una sfocatura completamente diversa, le possibilità aumentano. Sì, più questo mozzicone - noleggiato anche al chiuso con lampadine da 60vatnyh senza sbuffo. Con 580, il risultato è sempre coerente e chic.
4) Protezione da polvere e umidità. Mi mancava molto, non avevo un teleobiettivo per Canon con protezione. Ho dovuto prendere il rapporto d7000 da 70-300vr di Nikon. Ora Nikonovsky (tra l'altro eccellente per il prezzo) la lente mentirà per riposarsi. È utile solo se è necessario riprendere un paesaggio su un fondello c5. 70-200 4l non ha protezione e quindi non può essere fotografato in caso di maltempo. E la luminosità non è abbastanza.
In generale, se puoi prenderlo - prendi questo bicchiere - non deluderà sicuramente :)

vantaggi: Nessuna recensione di prova, non importa quanto li legga, non lo sgrida! Nitidezza, riproduzione del colore, velocità di autofocus, disegno. Meglio su questi punti focali per Canon e Canon non sono ancora stati inventati, quindi questa è la scelta migliore e non mi dispiace per i soldi spesi.

svantaggi: Dimensioni (ingombranti, soprattutto con un cappuccio e pesanti) ed esterne (beh, in nessun modo il colore bianco non balla con la carcassa); non interferire con alcun mezzo di autodifesa. Ma tutti questi aspetti negativi non sono nulla in confronto al risultato.

commento: Lungo soffocato in un rospo, perché soggetto caro. Avendo comprato, ho scoperto che è necessario un adeguamento, così come un nuovo zaino, dal momento che tutti gli accessori hanno smesso di adattarsi. Se parliamo di peso, come svantaggio, confronto il peso totale delle correzioni che può sostituire. (Ho 100 correzioni, 135 e 200 da L, e posso dire che questo zoom praticamente non li perde, ad eccezione dell'immagine in 135).
Non ho notato alcun problema con il backlash (sono nella mia mente), o con l'autofocus sul filtro, tutto va bene.
Degli zoom da 70 e oltre, credo che non abbia concorrenti, tenendo conto di tutti i test effettuati, diaframmi e matrici. Il prezzo, apparentemente, è spiegato dallo schema ottico, in cui è elencata la lente di fluorite, ed è costosa. Ma a scapito della non immagine e della nitidezza sono grandiose.

vantaggi: Direi semplicemente "buon bicchiere" in tutti i sensi.

svantaggi: Pesante, se vai in giro con lui tutto il giorno in montagna

commento: Se ricordo bene, mi sono comprato questo obiettivo nel 2008. Poi c'è stata l'opportunità, e quindi comprato. Speravo, se non di arricchirmi, di guadagnare almeno un po 'di soldi attraverso i banchi di foto. La fotocamera era a quel tempo Canon 5D - semplice, perché il "marchio" non era ancora stato rilasciato. Io uso questo kit fino ad oggi.
Vantaggi: non appena ha familiarizzato con questo obiettivo, si è subito pentito di non averlo fatto prima. Sì, non sono un professionista e non posso spremere fuori tutto il 100% delle possibilità. Ma dopo tutto il precedente "bicchiere di sapone" è stato il primo a dare una buona nitidezza dell'immagine. Un treppiede è buono, il pannello di controllo è ancora migliore, ma nulla aiuterà l'ottica disgustosa, farà ancora "schiumare" l'immagine e dovrà fare nitidezza nell'editor. E deve ancora essere in grado di fare la cosa giusta. Ho imparato qualcosa, ma dopo aver comprato questo obiettivo è stato come una montagna che mi è caduta dalle spalle. Tuttavia, il vetro di marca significa molto. Se ancora non ti concedi lunghe esposizioni, le immagini si ottengono inizialmente di alta qualità.Resta solo da correggere i livelli.
Non importa: non faccio tiro sportivo, quindi non ho bisogno di uno stabilizzatore. L'ho spento all'inizio e non lo tocco più. Per "soggetto", "architettura" e "paesaggio" non è semplicemente necessario se si utilizza un treppiede, un pannello di controllo e la funzione di sollevamento preliminare dello specchio.
Svantaggi: con il prezzo e quindi è chiaro - troppo grande, non tutti tireranno. Bene, è ancora pesante. Diverse volte ho dovuto camminare su terreni accidentati nelle montagne di Karachay-Cherkessia - la cintura fa molto male in poche ore. Ma per motivi di colpi interessanti vale la pena soffrire.

vantaggi: livellato ultimamente, vedi commenti.

svantaggi: Sembra che nell'ultimo anno di lavoro qualcosa sia successo con il costrutto.

commento: un paio di anni probabilmente già yuzayu. All'inizio ero deliziato, ma qualcosa è successo sia con un mozzicone, sia con le mie mani. Case con treppiede, senza treppiede, su tutti i fori normul, con filtri, senza filtri, ma qui "sul campo", nel movimento dell'oggetto, quando si scatta a mano libera - visione doppia, laterale e talvolta sull'oggetto.
E la velocità dell'otturatore è 1 \ 1500, per esempio. Periferiche - e in statica con ghosting. Ma l'ultimo è sui buchi aperti. Ho tre bicchieri, macroelka, 24-70 / II e soggetto. Soggetto, anche nelle mani non vogliono prendere. Le riprese di ieri sono in realtà rovinate. L'esperienza delle riprese professionali è grande. non una ventosa fotik: il terzo centesimo.

vantaggi: Forse per un ritratto e una caccia fotografica ravvicinata, Canon non ha di meglio. Se consideriamo una buona apertura (nell'ambito dello zoom, ovviamente), uno stabilizzatore eccellente e una foto molto bella, allora non vedo niente di meglio per me stesso.

svantaggi: come hanno scritto, il colore dell'obiettivo non è compatibile con il colore della carcassa. E voglio l'estetica Soprattutto per i soldi.

commento: Il peso non è certamente piccolo, quindi è comprensibile, non di plastica. Molto soddisfatto dell'obiettivo. Lo consiglio

vantaggi: Riguardo a loro, tutto è già scritto di seguito. Scriverò per un utente ordinario che vuole acquistare questo vetro e recensioni sdolite, o legge un sacco di commenti da pseudo-esperti che dicono qualcosa che non è chiaro a loro.
Se stai cercando l'obiettivo per attirare l'attenzione, questo è il tuo bicchiere.
Per me è molto specifico, qualcuno dice che non ha scattato foto di vari eventi (matrimoni, ecc.). Posso dire che non lo è. Questo è uno zoom, dovrai essere 15-20 metri, per rimuovere, un uomo in piena crescita, questo è un enorme svantaggio. Per lo sport, o concerti, va bene.
L'obiettivo non spalma, cattura tutto al volo. L'assemblea è eccellente, ma ho un contraccolpo all'incrocio. Sono presenti le aberrazioni, che non direbbero, ma saranno rimosse in 5 secondi.
Vignettatura, e qui è il nostro preferito. A 2.8, è e può essere visto, anche se visualizzato sul display. Ma per me non è un segno negativo.

svantaggi: Questo è un grande pazzo, è molto pesante (anche con la presenza di "bitsuhi", è estenuante, credetemi!). Mia moglie non può togliersela di mano, è difficile per lei. Inutile dire che è normale e ci si abitua. Quando lo trascini tutto il giorno, da qualche parte in montagna, è davvero teso. È pesante Le lunghezze focali non consentono al vetro di aprirsi al 100%, questo non è un vetro universale per tutti i giorni.

commento: In generale, tutto è a posto, nitido, concentrato, costruttivo per le unghie. Certo, il prezzo nella Federazione Russa non è giustificato, ma voi ragazzi potete sopportarlo, forse il dollaro cadrà!

vantaggi: - Autofocus veloce e preciso
- Eccellente resa dei colori
- Immagine eccellente, bokeh fantastico
- Stabilizzatore
- Miscela fresca, migliore nel materiale e nella forma rispetto alla 70-200 4L
- Tronchetto completo e tacco treppiede inclusi.

svantaggi: - Il prezzo non è uno svantaggio, è un pagamento per una cosa professionale di alta qualità, uno strumento di lavoro ideale.
- Anche il peso non è un segno meno. Acquista immediatamente una tracolla per la fotocamera invece del collo e non ci saranno problemi. Bene, dondola le mani)
- A 2.8 pignoli per luce ed esposizione.
- Lo stabilizzatore non è silenzioso, specialmente nella posizione dell'obiettivo, che è diverso da quello strettamente orizzontale. A volte lo stridore del mozzicone è decisamente serio.O forse è solo sulla mia copia.

commento: Si è trasferito da 70-200 4L IS USM. L'effetto di "wow" non si è verificato. Alla nitidezza - il 4-ka sembrava più nitido allo scoperto. Molto probabilmente, a causa della maggiore profondità di campo. Nitidezza del rasoio da 2,8 all'apertura massima per ottenere più difficile, hai bisogno di una buona luce e di brevi (da 1/1000 e più brevi) estratti. In luoghi con illuminazione complessa, l'obiettivo è morbido (vale a dire, la nitidezza è eccellente, ma allo stesso tempo morbida, che non è male per i ritratti), "suona" in una luce intensa come dovrebbe. Sono presenti micromi nell'intervallo 150-200 a oggetti molto distanti (ritratto di crescita, se il modello è di 30 metri). Allo stesso tempo, ce ne sono meno se si focalizzano su un gruppo di punti e non su uno (5D III). Con l'aumento di una simile istantanea al 100%, sembra insaponato, ma in stampa fino a 30x30 questo non è evidente. Più il modello è vicino all'obiettivo, più nitida è l'immagine. I grandi ritratti nell'intera gamma di FR sono semplicemente nitidissimi.
In generale, 2,8 nella foto sono più leggeri, più plastici e più succosi di 4L. Bokeh inizia a 70mm (su quattro - con 100 mm). Bokeh in controluce, a proposito, è semplicemente fantastico, e la retroilluminazione non è affatto imbarazzante per l'obiettivo, l'illuminazione e l'orientamento di imbardata sono minimi. La DOF più piccola richiede un approccio più attento ai ritratti, specialmente quelli a coppie. Lo stabilizzatore è buono: gli oggetti fissi possono essere ripresi con un'apertura di 2.8 anche da 1/15 a 200 mm con le mani facilmente, la cornice sarà perfettamente nitida.
Per me, 70-200 con tutte le sfumature indicate è la lente principale funzionante. Accoppiato con 24-70, copre tutto il necessario FR.

vantaggi: 1. Alloggio
2. Messa a fuoco automatica
3. Ergonomia
4. Immagine
e generalmente tutto!

svantaggi: Forse un po 'caro rispetto a Sigma o Tamron, ma ne vale la pena

commento: Super nitido, super-arrogante! L'autofocus è molto intelligente e molto chiaro. Il caso è durevole. Grande e pesante, ma è il costo della professione.
Immagine - chic su tutte le focali. Bokeh: un ritratto sul petto a 200 macchie nel cestino, ma la sua figura e il volume non sono i migliori (per questo, è meglio prendere 85 f / 1.2 o 135 f / 2).
Lo uso come membro dello staff (sì, non pensavi). Quando si mettono in scena riprese per strada (passeggiata di nozze) - è molto conveniente in questo senso (70 mm si prende l'intera altezza, 200 è la stessa cornice sul petto). In realtà, lo uso per le riprese di matrimoni, 24-105 (ma questo è solo per il registrar e un banchetto).
Già una volta volevo vendere, ma tutto è un peccato.
Se sei un pro - prendilo con coraggio, se un dilettante non ne vale la pena (grande e pesante).