Canon EF 70-200 mm f / 4L IS USM

vantaggi: Molto nitido con una protezione aperta, intelligente, resistente alla polvere e all'umidità (controllata!), Peso confortevole

svantaggi: attira l'attenzione quando non è necessario, ma quando è necessario +

commento: Pensiero lungo: ho bisogno di lui? . Beh, questo è stato pensato per un forte aumento del prezzo. Dirò subito: lo uso insieme alla 6D, tutto è super, esattamente quello che mi aspettavo. Ho in magazzino e 135L e 85 1.8, ma volevo il vetro "per i pigri", ad es. zoom. In viaggio esattamente ciò di cui hai bisogno, perché i punti focali su FF sono molto comodi, il peso è eccellente, ho preso altri shirik con me - ed ecco la felicità. Il diaframma 4 è abbastanza, perché Nitidezza con un pozzo aperto, molto felice. Un'altra domanda è l'abilità artistica, se viaggiare nel backboarding è stupido, quindi ai matrimoni, ovviamente si desidera 2.8, ma !!! trascinare 1,5 kg è un po 'troppo. Separatamente, per la protezione dalla polvere e dall'umidità - davvero super, era nel Sahara (deserto), c'era sabbia come polline, era impacchettata ovunque, in modo che non potesse svitare il cappuccio. Quando ho staccato la lente dalla baionetta, ho visto un mucchio di sabbia attorno alla gomma da sigillare, davvero salvata. E l'anello dello zoom e la messa a fuoco - niente martellato, tutto scorre agevolmente! Conclusione: si deve prendere P.S. stub funziona davvero, ma ronza)

vantaggi: Figura. Bokeh. Qualità ottica - astigmatismo fisso, coma, vignetta, aberrazione. Bordo centrale ad alta risoluzione. Stub davvero funzionante (piacevolmente frusciante) Motore tenace e preciso. Costruttiva. Buon lavoro con il convertitore 1.4, con quasi nessuna perdita di qualità

svantaggi: La messa a fuoco manuale in posizione verticale potrebbe non funzionare anche per una nuova (99 ° numero) Controllare prima di acquistare

commento: Ho inserito 4 solo per un possibile giunto - il vetro è ancora giapponese. PROF. e il prezzo di 40.000 mila. Solo 2.8 è inferiore a 2 usm. Chi per il genere manca f-2.8 o qualcos'altro ... quindi sorride più in largo, in questa serie di 5 tipi, e non guidare che qualcosa non va con te.

vantaggi: - Sharp come un rasoio
- Elegante resa cromatica
- Splendido disegno
- Autofocus veloce
- Stabilizzatore

svantaggi: - Il cappuccio è indossato molto stretto all'inizio e scricchiolante.

commento: Ho un cavallo di battaglia principale. Un ritratto ritratto intelligente a tutte le lunghezze focali, sia sul soggetto che sul fotogramma intero. È vero, il diaframma 4.0 richiede spesso di lavorare con una luce aggiuntiva (flash sul rack, con sincronizzazione sopra l'aria), o alzare gli ISO. Ma i ritratti sono nitidi, senza distorsioni e con bokeh morbido, arioso e voluminoso. Dopo di lui sulla lunghezza focale di 50 mm e una buca 1.4, sembra già più noioso. Di tutti gli obiettivi che ho (17-40 / 4 L e Sigma 50 1.4), è l'unico che non richiede la regolazione dell'autofocus nella carcassa. Calcola il suo prezzo del 100%. Più intensa di quanto non sia solo 2.8 IS USM.

vantaggi: Il miglior zoom di Canon. Meglio solo 70-200 f2,8 L IS USM II, ma questo è denaro diverso e un peso e una dimensione diversa.Affilato come un rasoio su tutti i punti focali e su tutte le aperture, e secondo questi indicatori colpisce non solo altri zoom, ma anche molti L-fix. Coloro che non credono - nei siti Digital-Piccheri.kom, Fotozonu.De, ecc. Protezione duratura, polvere, protezione dall'umidità, messa a fuoco interna, cappuccio, copertura, ecc. eccetera - un set completo di L-boon.
Fornisce immagini incredibilmente belle, inclusi i ritratti (le lenti in fluorite funzionano così?))). Stabilizzatore vale i tuoi soldi.

svantaggi: Per due anni di funzionamento non identificati. Ma ... non c'è attaccamento per un treppiede, anche se sembra esistere in natura. Necessario quando si lavora con teleconvertitore su macrofotografia.

commento: Altamente raccomandato! Insieme al teleconverter 1,4x, si trasforma in un obiettivo macro zoom per la ripresa di insetti fioriti con uno stabilizzatore con qualità dell'immagine non peggiore o forse migliore rispetto all'obiettivo macro Canon L 100 mm.

vantaggi: 70-200 / 4LIS è uno dei migliori "zoom" di "Canon" - tutti ne hanno già letto.

svantaggi: per un viaggiatore zaino, forse un po 'lungo.

commento: C'era una grande tentazione di fare a meno di uno "stub" - quasi 2 volte più economico - la stessa fluorite, un costrutto di alta qualità, in un certo senso, non peggiore. 2.8 per me stesso escluso per me stesso immediatamente. Non sono pronto a portare questi viaggi, hotel con me ... Vi consiglio ancora di aspettare, risparmiare, ma comprare con un "stub". La possibilità di scattare senza un treppiede in caso di esposizioni lunghe è costosa e un 70-200 economico rischia la polvere nel tuo amato mobile fotografico a causa del suo uso limitato. A proposito, l'immagine da 70-200 / 4LIS, davvero impressionante, è molto più forte di 24-105.

vantaggi: -70-200 ... e quindi è chiaro)
-tutti gli interruttori in posizione e incassati nel corpo dalla commutazione accidentale;
- peso decisamente;
- stabilizzatore;
- senza lasciare il tronco "tronco"

svantaggi: Quelli per me non hanno ancora rivelato ...)

commento: Il vetro è semplicemente fantastico !!!!!)
Ho provato su tutti i 70-200 per un lungo periodo, dal più semplice al 2.8 con uno stub .. Ho deciso di fermarmi a questo ... provato ... e ho appena realizzato che questo è il miglior obiettivo da quelli esistenti (17-40, 50 f1.8) ...
La qualità delle immagini è semplicemente fantastica, lo stub funziona al 100% - semplicemente super. Per la fotografia di reportage, proprio la cosa ... non so come scattare in condizioni di tempo nuvoloso per lo stesso senza un mozzicone ?! Le mani dovrebbero essere ... beh, molto forti)
I ritratti risultano splendidi, molto nitidi ... una foto di ciò che viene chiamato dal vivo.
I soldi spesi non sono un peccato dopo aver visto il risultato! COSA! Ora il mio "preferito")))
Mi raccomando !!!
Post scriptum Sono passati sei mesi di mia proprietà) con questo vetro ... Posso dire che questo è un ottimo obiettivo Canon per i miei soldi !!!
Ecco alcune foto scattate con questo obiettivo.
http://fotki.yandex.ru/users/ubermetall/view/625443/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/ubermetall/view/625442/?page=0

vantaggi: + compattezza e peso
+ costruttivo (nessuna parte retrattile, stretto e forte, rotazione regolare dello zoom e anelli di messa a fuoco)
+ apertura costante
+ protezione dalla polvere e dall'umidità
+ nitido (sul crope anche molto)
+ presenza di stabilizzatore
+ cappuccio e coperchio inclusi
+ filtro luce diametro 67 mm
+ tutti gli altri vantaggi della serie L

svantaggi: - colore
- prezzo

commento: Lo considero uno dei migliori obiettivi di reportage di questo produttore. Perfetta nitidezza su tutto il campo del fotogramma sulle fotocamere con Kf = 1,6.
Quando il bisogno è sorto e maturato, il telezum era in perdita per le opzioni proposte. Ma dopo aver dato al negozio la possibilità di provare tre obiettivi 70-200 (4, 4IS, 2.8), compreso il permesso di sparare all'esterno (con tempo sereno), ho interrotto la mia scelta sulla versione 4 IS. L'umore primaverile ha aiutato a "strangolare il rospo" e ora sono felice con le foto fatte a mio avviso da uno dei più notevoli obiettivi di reportage della Canon.
Già a casa, con un flash e un treppiede, ho scattato diverse foto di mia moglie con questo obiettivo.Dopo aver guardato le immagini prima dell'elaborazione, la mia seconda metà, non particolarmente versata nella foto, mi ha rimproverato per i dettagli troppo alti delle sue "imperfezioni". Con un filtro morbido, il risultato è migliore, ma ha comunque richiesto un miglioramento. Per quanto mi riguarda, ho concluso: userò il telezum per un ritratto, ma a circa 100 anni e con un post-trattamento obbligatorio. Buona fortuna a tutti!

vantaggi: Prendi con un mozzicone. Senza uno stub, in modo da non scrivere non è un'opzione. Di sera, non decollare normalmente. Il vetro stesso è decente, la luce è compensata da un mozzicone. È più leggero del fratello maggiore 2.8 ... compatto ... È molto comodo usare uno stub quando si riprendono i video sulla 550D. TV decente per molto tempo ...

svantaggi: Non ha senso scrivere sulla luminosità ... Non ci sono semplicemente altri difetti.

commento: Se la scelta è per le riprese video, allora non dirlo, ma la luce ha un ruolo ... Ma il fratello maggiore non correggerà questo problema! Non adulare te stesso. Abbiamo bisogno di correzioni qui! O come alternativa alle correzioni di Zenith. Sono rimasto piacevolmente sorpreso, grazie all'adattatore che dà un risultato decente quando si riprende il video ... Ma ovviamente quelli originali sono migliori, ma costano parecchie volte di più, e il 1.4 non migliora il caso particolare, specialmente su un crop. Gelius dà una foto di uno standard quando le riprese video non sono peggiori .... e puoi perdonargli tutti i peccati per il suo prezzo ... Ma se hai bisogno di un carro (per foto e video), allora questo è fuori dalla concorrenza ... Come una telecamera è molto buona ... Lo stub è molto intelligente e puoi davvero vedere la differenza .... Puoi scattare con una certa abilità e certe scene dalle mani senza un trucchetto ... Non c'è il micromosso ... e facile ... Le mani non vengono tolte ... Sono molto contento. Ho un mucchio di 17-40, anche 4L ... Per le riprese video, una grande luce di sospensione aiuta molto .... E per un flash fotografico da Kenon (ovviamente). Non ho mai mancato di glitch ... lo consiglio (ma non lesinare sullo stub ...).

vantaggi: Inizierò con un costruttivo: è favoloso, puoi solo trovare difetti con il bianco, ma questo non causa emozioni spiacevoli in me. Abbastanza facile da indossare tutto il giorno, costante dell'apertura, polvere, protezione dall'umidità. Nitidezza - per parlarne - ripetere ciò che è già stato detto molte volte, ma per non dire è maledire il tuo cuore !! Subito dopo l'acquisto, ho controllato diverse modalità: tutto è fantastico, bruscamente !!

svantaggi: Soggettivamente ce n'è uno: ho bisogno di un tacco del treppiede! È in vendita, ma è necessario cercare cosa mettere nel kit ....

commento: Ho già parlato dell'ottica con un'apertura relativa di F = 4, non vedo il senso di ripetere, ha senso dire che Canon, dopo aver rilasciato una serie di Pro-ottica con F = 4, ha fatto una mossa di marketing competente !! TUTTO sarebbe così !!

vantaggi: Nitidezza! Ottima resa dei colori. Certamente stabilizzatore. 1/15 con quasi nessuna lubrificazione. Costruttivo: nessuna parte scorrevole, protezione dalla polvere e dall'umidità. Un altro anello di messa a fuoco manuale molto conveniente. Piccolo peso e dimensioni (per teleobiettivo con costante f / 4). Prezzo, ma penso che valga la pena.

svantaggi: Ottica ad altissima risoluzione, richiede una carcassa a pieno formato o contrassegno ... anche se questo probabilmente non è un inconveniente.

commento: Quasi non mi pento di averlo acquistato. E lo consiglio a tutti.