Canon EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM

יתרונות: מערכת ייצוב מעולה
חדות בצמצם פתוח מלא ברמה של עדשות קבועות
טבעי, צבעים טריים
בוקה רכה, אמנותית
מהירות מיקוד

חסרונות: לא נמצא

הערה: אני לא הראשון לקרוא לזה זכוכית "יצירת מופת של הנדסה אופטית." הלכתי אליו בדרך המסורתית: הרכישה הראשונה של Canon EF 70-200 F / 4L, ולאחר מכן לשדרג ל Canon EF 70-200 F / 4L IS, ולבסוף, רכישת המודל המתואר
הראשון בין היתרונות שיש לי הוא ציין את העבודה של המייצב. זה באמת "משהו". כאשר הוא מושווה עם מודל אחר:
http://mihanev.ru/blog/sistema-stabilizacii-canon-ef-70-200mm-f.html
זה מיד מורגש כי התמונה לא רק "להאט", אבל למעשה הופך כמעט ללא תנועה!
בנוסף, הדל עובד כמעט בשקט (בהשוואה עם Canon EF 70-200 F / 4L IS)
באופן כללי, העדשה שווה את הכסף נותן יותר ממה שאתה מצפה. זהו הכוס שאין לה מה לשנות.

יתרונות: למנות את היתרונות יכול להיות אינסופי, אשתו אוהבת את זה לבן ..) אבל ברצינות להתחיל עם בדל ... Beast, ב 1/30 אתה יכול לירות עם ידיים 200mm (אם לא שתיתי בערב)
במשך 4 שנים של שירות, לא נקודה אחת של אבק, mote, טיפות גשם. שרידים בונה כמו חנות - מונולית!
מעולה צבע טיוח.
פוקוס אוטומטי חכם. עם אור טוב כמעט מיידי. כאשר מחורבן זוחל עוד קצת, אבל בכל זאת ... נופל!
צמצם, איור, בוק. מובן מאליו.
באמת רשות ראויה.

חסרונות: בחדר חשוך ב 2.8 אין חדות מה אני רוצה. אולי אפשר היה להתפייס עם זה, או להתלונן על מקרה כזה ... במיוחד מאז שלי 50L 1.2 ו 35L 1.4 הם גם לא חד כתער כאשר נפתח בחדר חשוך. אם זה לא היה עבור Canon 85L1.2 (ו 24L 1/4 מדי), את החדות כאן היא מעבר לגבולות!
משקל ומחיר הוא הדבר השלישי ואת החסרונות לא צריך לייחס.

הערה: של זום נופל אלה אורכי מוקד, זכוכית זו אינה שווה. מומלץ בעיקר כדו"ח זכוכית. עבור חתונות יש 85-ka, אשר אני אוהב יותר.
דעתי היא סובייקטיבית גרידא, לא לשפוט בקפידה.

יתרונות: 1) חדות.
2) בדל.
3) צמצם.
4) אבק והגנה לחות.

חסרונות: שום דבר משמעותי. Vignette הנכון, חה מינימלי. בשבילי, אחרי סיגמא 150-500 רגל חצובה קטנה מדי. אני רוצה יותר באמת לשאת עדשה עם פגר על זה. מישהו אומר כי תיקונים טובים יותר, אבל באופן אישי אני מעדיף קבוצה 70-200 של 85 1.2 ו 135 2, כפי שהוא יהיה דליפה ונוחות. ציור ... ובכן, בגיל 70-200, הוא עדיין לפחות לא רע. יש לי 24-70 2.8, פחדתי מסגרת טכנית זהה מ 70-200 - אבל לא, הכל יפה ונעים. הנה זום הדיווחים קבוצה של תיקונים יצירתיים בעדשה אחת :)

הערה: העדשה ממש טובה. זה כל מה שאתה צריך לדעת. ואני אתאר את הניואנסים שלהלן.
ראשית, השתמשו בעבר telezums: ניקון 70-300vr, ניקון 55-200vr, tamron 18-270vs, קנון 55-250is, קנון 70-200 4l, sigma 150-500os. כל זה זכוכית פחות חדה, עם צמצם חלש יותר.
אני משתמש 70-200 2.8 כרגע על 4 פגרים - 40d, 50d, 7d ו 5d.השתמשתי עוד ff, אבל עכשיו הם לא. על כל הפגרים המפורטים, אין תגובה חריפה, בעיות עם פוקוס אוטומטי או בדל.
עכשיו הנקודות:
1) חדות. זה מדהים, פשוט מדהים עבור זום. אני בדרך כלל אפילו לא שם לב ההבדל בין 85 1.8 על ידי 2.8 ו זום זה, אשר כשלעצמו הוא מוזר ולא ייאמן. העדשה נחתכת. אני אפילו מאוד חדה 70-200 4l לפעמים מכוסה עד 5.6 למען חדות, אין עוד צורך בכך. העדשה חדה אפילו ב 7d, ורק בחדות 5d רק עם עודף. יחד עם זאת, הדיוקנאות לא נראים כאילו נלקחו על מקרון, הכל חד, אבל הגון.
2) בדל. זה חוסך ועובד בצורה אמינה. לא מרוצה מרעש הרעש כשהופך לסירוגין, אבל הוא נמצא בכל מקום. למרות אותו ניקון 70-300vr לדעתי עושה פחות רעש.
3) צמצם. 2.8 הוא צעד גדול בהשוואה 4. ואת הנקודה היא לא להוריד את ISO, למרות שזה גם חשוב, אבל בתמונה. כמה זה נהיה שונה. 70-200 4l נראה טוב למדי עבור פורטרטים במזג אוויר טוב, אבל 2.8 נותן טשטוש שונה לחלוטין, להגדיל את האפשרויות. כן, בתוספת זה בדל - שכור אפילו בבית עם נורות 60vatnyh ללא נשיפה. עם 580, התוצאה תמיד שיק באופן עקבי.
4) אבק והגנה לחות. אני באמת מתגעגע אליה, לא היה לי טלה עבור Canon עם הגנה. הייתי צריך לקחת את הדו"ח d7000 מ 70-300vr מ ניקון. עכשיו Nikonovsky (דרך אגב במחיר) העדשה תשקר לנוח. זה שימושי רק אם אתה צריך לירות נוף על c5 פאדג '. 70-200 4L אין הגנה ולכן לא ניתן לצלם במקרה של מזג אוויר גרוע. ואת זוהר זה לא מספיק.
באופן כללי, אם אתה יכול לקחת את זה - לקחת את זה זכוכית - זה לא יהיה לאכזב בטוח :)

יתרונות: אין בדיקה, לא משנה כמה אני קורא אותם, לא נוזף בו! חדות, שכפול צבע, מהירות פוקוס אוטומטי, ציור. עדיף על נקודות מוקד אלה עבור Canon עבור Canon עדיין לא הומצאו, אז זה הבחירה הטובה ביותר לא מצטער על הכסף שהוצא.

חסרונות: מידות (מסורבל, במיוחד עם מכסה המנוע, כבד) ו החיצוני (טוב, אין צבע לבן צבע לרקוד עם הפגר); אינם מפריעים לכל אמצעי הגנה עצמית. אבל כל המינוסים האלה הם כלום לעומת התוצאה.

הערה: ארוך חונק בקרפדה, כי נושא יקר. לאחר קניתי, גיליתי כי יש צורך להתאים, כמו גם תרמיל חדש, שכן כל האביזרים חדלו להתאים. אם אנחנו מדברים על משקל, כמו חסרון, אני משווה את המשקל הכולל של תיקונים זה יכול להחליף. (יש לי 100 תיקונים, 135 ו 200 מ L, ואני יכול לומר כי זום זה כמעט לא לאבד אותם, למעט התמונה ב 135).
אני לא שם לב שום בעיות עם תגובה חריפה (אני על הראש שלי), או עם פוקוס אוטומטי על המסנן, הכל בסדר.
מתוך הזום מ -70 ומעלה, אני מאמין שאין לו מתחרים, תוך התחשבות בכל הבדיקות שנעשו, פתחים ודליים. המחיר, ככל הנראה, מוסבר על ידי ערכת אופטי, שבו העדשה פלואוריט מופיע, וזה יקר. אבל על חשבון שאינם תמונה וחדות הם גדולים.

יתרונות: הייתי אומר פשוט "זכוכית טובה" בכל המובנים של המילה.

חסרונות: כבד, אם אתה מסתובב איתו כל היום בהרים

הערה: אם אני זוכר נכון, קניתי לעצמי את העדשה בחזרה בשנת 2008. ואז היתה הזדמנות, ולכן קנה. קיוויתי, אם לא להתעשר, ואז להרוויח לפחות קצת כסף דרך photobanks. המצלמה היתה באותו זמן Canon 5D - פשוט, כי "סימן" לא שוחרר עדיין. אני משתמש בערכה הזאת עד עצם היום הזה.
יתרונותיו: ברגע שהכיר את העדשה הזאת, הוא מיד הצטער על כך שלא עשה זאת קודם. כן, אני לא מקצוען ואני לא יכול לסחוט ממנו את כל 100% מהאפשרויות. אבל אחרי כל "זכוכית סבון" הקודם זה היה הראשון באמת נותן חדות טובה של התמונה. חצובה טובה, לוח הבקרה הוא אפילו טוב יותר, אבל שום דבר לא יעזור אופטיקה מגעילה, זה יהיה עדיין "קצף" את התמונה ואת צריכה לעשות חידוד בעורך. וזה עדיין צריך להיות מסוגל לעשות את הדבר הנכון. למדתי משהו, אבל אחרי שקניתי את העדשה זה היה כמו הר שנפל מכתפי. ובכל זאת, זכוכית ממותגת אומר הרבה. אם אתה עדיין לא להתמכר בחשיפות ארוכות, ואז התמונות מתקבלים באיכות גבוהה בתחילה.זה נשאר רק לתקן את הרמות.
זה לא משנה: אני לא עושה ספורט הירי, אז אני לא צריך מייצב. כיביתי אותו כבר בהתחלה ולא נגעתי בו עוד. עבור "נושא", "אדריכלות" ו "נוף" זה פשוט לא נחוץ אם אתה משתמש בחצובה, בלוח הבקרה ואת הפונקציה של הרמה ראשונית של המראה.
חסרונות: עם המחיר ולכן ברור - גדול מדי, לא כולם ימשוך. טוב, הוא עדיין כבד. פעמים אחדות נאלצתי ללכת על פני שטח מחוספס בהרי קראצ'י-צ'רקסיה - החגורה כואבת בכבדות בתוך כמה שעות. אבל למען יריות מעניינות שראוי לסבול.

יתרונות: מפולס לאחרונה, ראה הערות.

חסרונות: נראה כי בשנה האחרונה של עבודה משהו קרה עם לבנות.

הערה: כמה שנים כנראה כבר yuzayu. בהתחלה שמחתי, אבל משהו קרה עם בורג, או עם הידיים. בתים עם חצובה, ללא חצובה, על כל חורים נורמול, עם מסננים, ללא מסננים, אבל כאן "בשדה", בתנועה של האובייקט, כאשר הירי offhand - ראייה כפולה, בצד, ולפעמים על האובייקט.
מהירות הצמצם היא 1 \ 1500, לדוגמה. ציוד היקפי - ובסטטיקה עם רפאים. אבל האחרון הוא על חורים פתוחים. יש לי שלוש כוסות, מאקרולקה אריגה, 24-70 / II ונושא. הנושא, אפילו בידיים לא רוצה לקחת. אתמול הירי הוא ממש דפוק. הניסיון של הירי מקצועי הוא גדול. לא פראייר fotik - השלישי אגורה.

יתרונות: אולי עבור דיוקן וצילום צילום קרוב, Canon אין יותר. אם ניקח בחשבון צמצם טוב (בתוך זום, כמובן), מייצב מעולה, תמונה יפה מאוד, אז אני לא רואה יותר טוב לעצמי.

חסרונות: כפי שכתבו, צבע העדשה אינו תואם את צבע הפגר. ואני רוצה אסתטיקה. במיוחד בשביל הכסף.

הערה: משקל הוא בהחלט לא קטן, אז זה מובן, לא פלסטיק. מרוצה מאוד מהעדשה. אני ממליץ.

יתרונות: עליהם הכול כבר רשום. אני אכתוב עבור משתמש רגיל שרוצה לקנות את זה זכוכית musolite ביקורות, או קורא חבורה של comsents מ pseudo מומחים שאומרים משהו לא ברור להם.
אם אתה אחרי העדשה כדי למשוך תשומת לב, זה הכוס שלך.
מבחינתי, זה מאוד ספציפי, מישהו אומר שהוא לא צילם אירועים שונים (חתונות וכו '). אני יכול להגיד שזה לא. זהו זום, תצטרך להיות 15-20 מטר, כדי להסיר, גבר בצמיחה מלאה, זה מינוס ענק. עבור ספורט, או קונצרטים, זה טוב.
העדשה לא מריחה, תופס הכל על לטוס. האסיפה מצוינת, אבל יש לי תגובה חריפה בצומת. סטיות קיימות, שלא היו אומרים, אבל זה יוסר תוך 5 שניות.
Vignetting, והנה הוא האהוב עלינו. ב 2.8, זה וניתן לראות, גם כאשר צפו על המסך. אבל בשבילי זה לא מינוס.

חסרונות: זה טיפש ענק, הוא כבד מאוד (אפילו עם נוכחות של "bitsuhi", זה מתיש, תאמין לי!). אשתי לא יכולה להוריד את הידיים שלה, זה קשה לה. למותר לציין, זה נורמלי ואתה מתרגל לזה. כאשר אתה גורר אותו כל היום, אי שם בהרים, זה באמת מתוח. הוא כבד. אורכי מוקד אינם מאפשרים זה זכוכית לפתוח 100%, זה לא זכוכית אוניברסלית עבור כל יום.

הערה: באופן כללי, הכל בסדר, חד, להתמקד, בונה לציפורניים. כמובן, המחיר הפדרציה הרוסית אינו מוצדק, אבל אתם יכולים לשאת את זה, אולי הדולר ייפול!

יתרונות: - פוקוס אוטומטי מהיר ומדויק
- מעולה צבע טיוח
תמונה מצויינת, בוקה פנטסטי
- מייצב
- תערובת מגניב, טוב יותר חומר וצורה מאשר 70-200 4L
- תא המטען מלא ועקב חצובה כלל.

חסרונות: - המחיר אינו חיסרון, זה תשלום עבור דבר מקצועי באיכות גבוהה, כלי עבודה אידיאלי.
- משקל הוא לא מינוס גם. קנה מיד רצועת הכתף אל המצלמה במקום הצוואר, ולא יהיו בעיות. ובכן, הנדנדה הידיים שלך)
- ב 2.8 בררן על אור וחשיפה.
- המייצב אינו רועש, במיוחד בעמדה העדשה כי הוא שונה לחלוטין אופקי אחד. לפעמים החריקה של הדלעת היא ממש רצינית.או אולי זה רק על העותק שלי.

הערה: הועבר אליו מ 70-200 4L IS USM. ההשפעה של "וואו" לא קמה. על חדות - 4-ka נראה חד יותר על הפתוח. סביר להניח, בגלל עומק השדה. חדה תער מ 2.8 ב הצמצם המרבי כדי להשיג יותר, אתה צריך אור טוב קצר (מ 1/1000 ו קצר) קטעים. במקומות עם תאורה מורכבת, העדשה רכה (כלומר, החדות היא מעולה, אבל באותו זמן רך, וזה לא רע עבור פורטרטים), זה "מצלצל" באור בהיר כמו שצריך. מיקרומזות בטווח של 150-200 באובייקטים רחוקים מאוד (דיוקן צמיחה, אם המודל הוא 30 מטר) נוכחים. יחד עם זאת, יש פחות מהם אם אתה מתמקד בקבוצה של נקודות, ולא על אחד (5D III). עם הגידול של תצלום כזה ל 100%, זה נראה סבון, אבל להדפיס עד 30x30 זה לא מורגש. ככל שהמודל קרוב יותר לעדשה, התמונה חדה יותר. דיוקנאות גדולים בכל טווח FR הם פשוט חד כתער.
באופן כללי, 2.8 בתמונה הוא בהיר יותר, פלסטיק יותר juicier מ 4 L. הבוקה מתחיל ב 70 מ"מ (על ארבע - עם 100 מ"מ). הבוקה בתאורה אחורית, דרך אגב, הוא פשוט פנטסטי, והאור האחורי עצמו בכלל לא מביך את העדשה, התאורה ומיקוד הלסת הם מינימליים. קטן יותר DOF דורש גישה זהירה יותר דיוקנאות, במיוחד אלה זוג. מייצב טוב - אובייקטים קבועים ניתן ירו עם 2.8 צמצם אפילו מ 1/15 ל 200 מ"מ עם הידיים בקלות, המסגרת תהיה חדה לחלוטין.
בשבילי, 70-200 עם כל הניואנסים המצוין הוא העדשה העובדת העיקרית. Paired עם 24-70, הוא מכסה את כל FR הצורך.

יתרונות: 1. דיור
2. פוקוס אוטומטי
3. ארגונומיה
4. תמונה
ובדרך כלל הכל!

חסרונות: אולי קצת יקר לעומת סיגמא או Tamron, אבל שווה את זה

הערה: סופר חדה, שחצן סופר! פוקוס אוטומטי הוא חכם מאוד וברור מאוד. המקרה עמיד. גדול וכבד, אבל זה העלות של המקצוע.
תמונה - שיק, כל, מוקד. Bokeh: דיוקן על החזה ב 200 ריחות לתוך האשפה, אבל את הדמות ואת נפח הם לא הכי טוב (בשביל זה, עדיף לקחת 85 f / 1.2, או 135 f / 2).
אני משתמש בו כחבר צוות (כן, אתה לא חושב). כאשר מבוים הירי ברחוב (הליכה לחתונה) - זה מאוד נוח בהקשר זה (70 מ"מ אתה לוקח גובה מלא, 200 היא אותה מסגרת על החזה). למעשה, אני משתמש בו עבור ירי חתונות, 24-105 (אבל זה רק עבור הרשם ואת משתה).
כבר פעם רציתי למכור, אבל הכל חבל.
אם אתה מקצוען - קח את זה באומץ, אם חובב לא שווה את זה (גדול וכבד).