Roland FP-30

יתרונות: אני אשווה עם Casio AP-460, אשר, למרות שזה עולה 15-20 אלף יותר, אבל אם אתה מוסיף את העלות של המדף (9000) ו דוושות (7000) כדי Roland, אלה הם המתחרים הישירים ביותר.
למה אני משווה בין שני פסנתרים זה די ברור. אם אתם מתכננים לקנות פסנתר עבור בית מתוך תקציב של 60 אלף, אז יש לך בדיוק שתי אפשרויות: לקנות מודל Casio הממוצע במקרה עץ קלאסי (AP-460), או לקנות את מודל רולנד הצעיר (FP-30) או ימאהה (P-115 ) במקרה קומפקטי, אם תרצה, להשלים אותם עם מעמד ודוושות (אתה מקבל את אותו 60-65 אלף). בשנה שעברה בחרתי Casio, אבל השנה, קונה פסנתר השני, עצרתי ב Roland. אני אספר לך על היתרונות והחסרונות של כל החלטה.
יתרונותיו של רולנד:
1. מקלדת טובה. לא, רק מקלדת גדולה! מקשים ארוכים (כחצי סנטימטר יותר מקאסיו), עם תגובה נעימה ומובנת. שקט מאוד, כמעט בלי דפיקות.
2. צליל נעים מאוד של האוקטבות התחתונות - קטיפה, בס עמוק.
3. הגדרות ברירת מחדל נאותה, ניסיתי לשנות ולהתאים כל מה שיכולתי, אבל בסופו של דבר הבנתי כי הגדרות ברירת המחדל החליפו אותי ביותר. באותו Cacio, את הגדרות ברירת המחדל הן פשוט מגעיל, הצליל הוא כמו צינור.

חסרונות: חסרונות של רולנד:
1. הכל פלסטיק. הפלסטיק השחור הנפוץ ביותר, ללא כל רמז של פרמיה. לקאסיו יש כל דבר עץ (או ליתר דיוק, סיבית ופורניר, כמובן), אבל זה נראה הרבה יותר אטרקטיבי ועשיר יותר, על רקע רולנד זה רק יצירת אמנות. כן, אני מבין שאני משווה את רולנד הזול ביותר במקרה קומפקטי עם Casio יקר יותר במקרה עץ קלאסי. אבל השורה התחתונה היא כי דומה לאיכות הביצועים של AP-460 Roland או ימאהה הם 2 פעמים יקר יותר (קרוב ל 120 אלף).
2. צליל. עבור רולנד, המרתף הוא הרבה יותר עשיר, אבל באמצע עם גוון אלקטרוני חזק דומה איבר אלקטרוני. הרבה רגילים לקול. באופן כללי, אני באמת אוהב את אוקטבות התחתון של רולנד, אבל באמצע (אוקטבות קטנות, הראשון והשני) של Casio לטעמי נשמע יותר מדויק ומדויק יותר.
3. אוזניות נפח (ללא קשר האוזניות) הוא שקט מאוד, נפח מרבי מתאים כ 20-30% של נפח של Casio. כשאני מנגן אוזניות בנפח מלא, אני שומע עדיין טלוויזיה עובדת בחדר. אבל יש מספיק נפח דרך הרמקולים, יש אפילו שולי המינימום. אבל בנפח גבוה הקול מעוות בצורה ניכרת, ולכן לא מומלץ להגדיר יותר מארבע נקודות מתוך חמישה.
3. מעמד מוסיקה. חתיכת פלסטיק שחור, מוכנס לתוך החריץ, מבחינת איכות הביצועים, מזכיר את המכסים האחוריים מהטלפונים הניידים הראשונים. כלול 4 מדבקות הגומי הגומי, שבלעדיו iPad מיד יתגלגל על ​​הרצפה.
4. התאמות ובקרה.על שני פסנתרים, הם מבוצעים על ידי לחיצה על הכפתור בו זמנית לחיצה על מקש במקלדת. אבל רולנד אין התראות קול. Casio מודיע לך עם צליל כי שינית את ההגדרה. כאשר הוא הגיע לניקוי מקסימלי או מינימלי - מפסיק לקטוף. יש דממה על רולאן. לעזאזל אתה מבין מה שינית וכמה רמות כל הגדרה יש.
5. בסט שלם אין הוראה רוסית. כפתור פדאל (DP-2), אשר מגיע בערכה, מיד לשחרר - לקנות DP-10 או דוושות עם דוכן.

הערה: כל חיי ניגנתי בפסנתר המכני. קניתי Casio AP-460 לפני שנה ומיד הבחנתי בטעם האלקטרוני, אבל זה נתון לכל הפסנתרים הדיגיטליים. באופן כללי הכול היה בסדר, אבל המפתחות היו חזקים מאוד. במשך שנה הם השתחררו והחלו לדפוק עוד יותר. הוא אפילו הרחיק לכת כדי להתאמן לילה אחד, ולמחרת בבוקר הגיע שכן מלמטה והתלונן על כך שתדפיתי כל הלילה ולא הרשה לי לישון. הגיע הזמן לקנות פסנתר בבית כפרי. החלטתי לקנות משהו ממותג אחר, בתקווה שזה לא יפיל כל כך חזק. לאחר האזנה לאלפי סרטונים ב- YouTube, עצרתי ב- Roland FP-30. המקלדת היא באמת שקטה וברורה יותר בהיענות, המשחק הוא חלק יותר. באופן כללי, הייתי אומר כי רולנד נשמע יותר אקספרסיבי ובס, ו Casio הוא מדויק יותר חזק (אבל הקול הוא יותר מרופט).

סיכום: אם אתה לוקח פסנתר עבור הבית, מתנהל מתוך תקציב של כ 50-60 אלף, אני עדיין ממליץ Casio, זה הרבה יותר יפה, ולמעשה עם החיסרון היחיד - קשה מאוד הולם המפתחות. Roland יש הרבה נקודות שנויות במחלוקת - נפח אוזניות נמוכה, מראה גרוע, אין פלט MIDI. אבל יש לו מקלדת גדולה - המכשיר עושה בדיוק את מה שאתה מצפה ממנו, והמוזיקה זורמת ממש. עם Casio, קשה יותר להשיג משחק ברמה, במיוחד על ההגדרה המודרנית, שנשמעת הכי נעימה (ברירת המחדל של הקונצרט נשמעת משעממת, כאילו "באף").
באשר המחיר, לקחתי Roland עבור 43 אלף, אבל גם זה די יקר, ואת המחיר המומלץ של 55-60 הוא, לדעתי, גבוה מאוד, אז אני אשים את שלושת הראשונים (מאז אתה לא יכול לשים שלוש וחצי). Casio מספיק במונחים של מחיר / איכות, הייתי שם מוצק ארבע.

יתרונות: מקלדת מעולה, עשיר, עשיר Roland קול, וזה לא משעמם. הכלי הוא עשה היטב. מחיר, לקח 47500 עמ '.

הערה: בהחלט את הכלי הטוב ביותר בנישה שלך! באופן טבעי לעומת ימאהה p 115, ימאהה הוא מכשיר טוב עם גוון בהיר ימכובסקי יפה, אבל לעומת רולנד, הצליל הוא פלסטיק יותר משעמם במהירות, אין כזה overtones ועומק, אין שום עושר בין תהודה מחרוזת, אין כזה, צליל הקשה קטיפתי כזה של פטישים.
על רולנד אתה מקבל באז מן הגוון, שבו כל הערה כמו יצירת מופת? אני רוצה להקשיב ולהקשיב! שיחקתי על מכשירים שונים, כרגע בסטודיו שלי יש Korg m3 (מודול) ו Yamaha, אבל את הצליל של Folo רולנד יהיה קריר יותר! עשירים מאוד על הפסנתר נשמע קלאסי. בשל ההגדרה Brillians יכול לעשות גם צליל בהיר ורך יותר. ניתן להוסיף סביבה. זה לא הגיוני לדבר על casio, יש רק קול פלסטיק עם צליל קרוע בלתי מובן מקלדת אלון, משהו אקספרסיבי לשחק פשוט בלתי אפשרי.