Canon EF 35mm f / 1.4L II USM
Gedetailleerde informatie
9.8 / 10
waardering
Canon EF 35mm f / 1.4L II USM specificaties
Belangrijkste kenmerken | |
---|---|
Lens type | groothoek |
Brandpuntsafstand | 35 mm |
diafragma | F1.40 |
Minimaal diafragma | F22 |
berg | Canon ef |
Autofocus | er is |
ontwerp | |
Aantal elementen / groepen elementen | 14 / 11 |
Het aantal asferische elementen | 2 |
Het aantal laag gedispergeerde elementen | 1 |
Het aantal diafragmabladen | 9 |
Afmetingen (D x L) | 80 x 106 mm |
gewicht | 760 g |
Opname-opties | |
Kortste scherpstelafstand | 0.28 m |
Aanvullende informatie | |
Ultrasone motor | er is |
De diameter van de draad voor het filter | 72 mm |
Beoordelingen voor Canon EF 35mm f / 1.4L II USM
evaluatie
5
voordelen: Ultrasoon, alles is helder, stil en snel, de topserie is niet voor iedereen, MRF 0,28, de afwezigheid van aberraties en onnauwkeurigheden met de juiste opstelling, gekke detaillering zelfs op een open diafragma, uiterlijk, bouwkwaliteit, modieuze mix in de set.
nadelen: Price. Hoewel ... Als een foto u geen geld oplevert, heeft het absoluut geen zin om dergelijk glas te nemen, tenzij u zich voor uw vrienden wringt. Er zijn analogen, bijvoorbeeld de eerste serie, of dezelfde FR, maar lagere klasse, f / 2 bijvoorbeeld. Tekortkomingen in het ontwerp en de kwaliteit van de afbeeldingen werden niet onthuld.
commentaar: Ik bezit deze schoonheid sinds december van dat jaar. Carcass - nick mark 3. Wat kan ik zeggen. Glas voor alle gelegenheden. In theorie meer en geen toren nodig voor de klassiekers.
Ideaal voor shtatki, evenementen, landschappen, architectuur.
Ideaal voor shtatki, evenementen, landschappen, architectuur.
30 mei 2016
evaluatie
5
voordelen: 35 mm - perfecte focus; kan in 90% van de gevallen als personeelslid worden gebruikt.
Sterk verdeeld over het GEHELE veld, ABSOLUUT WERKEN met f / 1.4, geen chromatiek. Een beetje meer comfortabel, vergeleken met 35L1, kap, hoes.
Sterk verdeeld over het GEHELE veld, ABSOLUUT WERKEN met f / 1.4, geen chromatiek. Een beetje meer comfortabel, vergeleken met 35L1, kap, hoes.
nadelen: gebrek aan chromatisme - vreemd genoeg. Bijna ideaal saai beeld. Langer en zwaarder dan de eerste versie, de gewichtsverdeling is verbroken, ziet eruit als een soort goedkope zoomlens :)
commentaar: In de eerste versie (ik heb 9 jaar lang twee exemplaren gebruikt) vond ik de inkleuring van het beeld in het onscherpe gedeelte - d.w.z. optische deficiëntie speelde een positieve rol. Over het algemeen vond ik de foto leuk.
In de nieuwe versie van de "foto" is niet bijzonder zichtbaar. Want "tekenen" is een reeks manifestaties van optische aberraties :)
Het is echter stom om de schuld te geven;) Ik weet het niet over 300 / 2.8Л2 en langere, maar voor focale degenen minder dan 200 mm (in canon versie) is de nieuwe 35L2 de absolute kampioen in resolutie.
Een andere vraag is of deze "lines by mm" nodig zijn ... Voor astrofotografen zijn ze bijvoorbeeld nodig.
Ik denk het wel:
- creatieve fotografen geven nauwelijks om de resolutie aan de randen van het veld. Ze zijn belangrijker dan de schoonheid van de foto, de snelheid van autofocus, betrouwbaarheid. 35L1 zal hier geweldig spelen
- voor technische fotografie (onderwerp, astrofoto), die geen eisen stelt aan autofocus, zou Sigma Art 35 / 1.4 een uitstekende keuze zijn - kost 2,5 keer minder dan L2
- als geld geen medelijden is en / of je gewoon het beste wilt - het is 35L2. De lens met de slechtste combinatie van prijs en kwaliteit :)
In de nieuwe versie van de "foto" is niet bijzonder zichtbaar. Want "tekenen" is een reeks manifestaties van optische aberraties :)
Het is echter stom om de schuld te geven;) Ik weet het niet over 300 / 2.8Л2 en langere, maar voor focale degenen minder dan 200 mm (in canon versie) is de nieuwe 35L2 de absolute kampioen in resolutie.
Een andere vraag is of deze "lines by mm" nodig zijn ... Voor astrofotografen zijn ze bijvoorbeeld nodig.
Ik denk het wel:
- creatieve fotografen geven nauwelijks om de resolutie aan de randen van het veld. Ze zijn belangrijker dan de schoonheid van de foto, de snelheid van autofocus, betrouwbaarheid. 35L1 zal hier geweldig spelen
- voor technische fotografie (onderwerp, astrofoto), die geen eisen stelt aan autofocus, zou Sigma Art 35 / 1.4 een uitstekende keuze zijn - kost 2,5 keer minder dan L2
- als geld geen medelijden is en / of je gewoon het beste wilt - het is 35L2. De lens met de slechtste combinatie van prijs en kwaliteit :)
Oposs Nikita
30 maart 2016
evaluatie
5
voordelen: So! Hij focust sneller!)
Als hij een beetje scherper werd, misschien was het zo super)
Op dit moment kon ik helemaal geen aberraties uitvoeren, foto's maken tegen het licht en zo verder, wachtend op zonnig weer om dit glas op te lossen voor aberratie - er zijn er geen! Hierdoor is de achtergrond gladder en zacht geworden.
In het donker concentreert beter dan mijn eerste 35ki
Koele linkse draad van 72 mm
Als hij een beetje scherper werd, misschien was het zo super)
Op dit moment kon ik helemaal geen aberraties uitvoeren, foto's maken tegen het licht en zo verder, wachtend op zonnig weer om dit glas op te lossen voor aberratie - er zijn er geen! Hierdoor is de achtergrond gladder en zacht geworden.
In het donker concentreert beter dan mijn eerste 35ki
Koele linkse draad van 72 mm
nadelen: Werd zwaarder met meer dan 200 g en een paar cm langer
Werd al duur in twee) misschien en weet ik het niet goed)
Vooral niets om over te klagen, het glas gedraagt zich vlekkeloos
Werd al duur in twee) misschien en weet ik het niet goed)
Vooral niets om over te klagen, het glas gedraagt zich vlekkeloos
commentaar: Als er een grootmoeder op dit object staat, neem het dan. Zo niet, dan is de eerste 35ka een goede keuze en moet je je niet wassen. De veranderingen zijn niet significant, de doelstellingen zullen eerder de ziel of het innerlijke ego kalmeren.
Bulenkov Alexander
7 december 2015
Canon EF 35mm f / 1.4L II USM geselecteerd als beoordeling:
Top 15 lenzen voor Canon-camera's