Canon EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM

voordelen: Uitstekend stabilisatiesysteem
Scherpte bij volledig open diafragma op het niveau van vaste lenzen
Natuurlijke, frisse kleuren
Zachte, artistieke bokeh
Focussnelheid

nadelen: Niet gevonden

commentaar: Ik ben niet de eerste die dit glas "een meesterwerk van optische engineering" noemt. Ik ging er op de traditionele manier naar toe: de eerste aankoop van een Canon EF 70-200 f / 4L, vervolgens een upgrade naar Canon EF 70-200 f / 4L IS en ten slotte de overname van het beschreven model
De eerste van de voordelen die ik heb aangegeven, is het werk van de stabilisator. Dit is echt 'iets'. Wanneer het wordt vergeleken met een ander model:
http://mihanev.ru/blog/sistema-stabilizacii-canon-ef-70-200mm-f.html
het valt meteen op dat het beeld niet alleen "langzamer" wordt, maar zelfs bijna onbeweeglijk wordt!
Bovendien werkt de stub vrijwel geruisloos (in vergelijking met de Canon EF 70-200 f / 4L IS)
Over het algemeen is de lens het geld waard en geeft deze meer dan u verwacht. Dit is het glas dat niets te veranderen heeft.

voordelen: Opsommen van de voordelen kan oneindig zijn, de vrouw houdt van die witte ..) maar serieus beginnen met de stub ... BEEST, om 1/30 kan je schieten met de handen 200 mm (als je 's avonds niet dronk)
Voor 4 jaar dienst, geen enkel stofdeeltje, splinters, regendruppels. Constructief blijft als een winkel - een monoliet!
Uitstekende kleurweergave.
Slimme autofocus. Met een goed licht bijna onmiddellijk. Wanneer roekeloos een beetje langer kruipt, maar toch ... valt!
Aperture Figuur Boke. Het spreekt voor zich.
Echt waardige toestemming.

nadelen: In een donkere kamer bij 2.8 is er geen scherpte wat ik zou willen. Waarschijnlijk was het mogelijk om dit te verzoenen, of om te klagen dat een dergelijk geval ... Vooral omdat mijn 50L 1.2 en 35L 1.4 ook niet vlijmscherp zijn wanneer ze in een donkere kamer worden geopend. Als het niet voor de Canon 85L1.2 was (en ook voor 24L 1/4), is de scherpte hier buiten de grenzen!
Gewicht en prijs zijn het derde en de nadelen moeten niet worden toegeschreven.

commentaar: Van de zoomlenzen die in deze brandpuntsafstanden vallen, is dit glas niet gelijk. Aanbevolen in de eerste plaats als een glazen reportage. Voor bruiloften is er een 85-ka, waarvan ik meer hou.
Mijn mening is puur subjectief, oordeel niet strikt.

voordelen: 1) Scherpte.
2) stub.
3) Diafragma.
4) Bescherming tegen stof en vocht.

nadelen: Niets belangrijks. Vignet correct, ha minimaal. Voor mij is na sigma 150-500 de statiefvoet te klein. Ik zou graag een lens met een karkas willen dragen. Iemand zegt dat fixes beter zijn, maar persoonlijk geef ik de voorkeur aan een 70-200-set van 85 1.2 en 135 2, omdat het een snufje en gemak is. Een tekening ... Nou, in 70-200 is hij nog steeds niet slecht. Ik heb 24-70 2.8, ik was bang voor hetzelfde technische frame van 70-200 - maar nee, alles is mooi en aangenaam. Hier is een reportagezoom en een reeks creatieve oplossingen in één lens :)

commentaar: De lens is echt goed. Dat is alles wat u moet weten. En ik zal de nuances hieronder beschrijven.
Om te beginnen, eerder gebruikte telezums: nikon 70-300vr, nikon 55-200vr, tamron 18-270vs, canon 55-250is, canon 70-200 4l, sigma 150-500os. Dit alles is minder scherp glas, met een zwakker diafragma en stomp.
Ik gebruik momenteel 70-200 2.8 op 4 karkassen - 40d, 50d, 7d en 5d.Ik heb nog een paar ff gebruikt, maar nu zijn ze dat niet. Op alle genoemde karkassen is er geen speling, problemen met autofocus of stub.
Nu de punten:
1) scherpte. Het is prachtig, gewoon geweldig voor de zoomlens. Ik merk meestal niet eens het verschil tussen 85 1.8 bij 2.8 en deze zoom, die op zichzelf vreemd en ongelooflijk is. De lens wordt opengesneden. Ik heb zelfs zeer scherpe 70 - 200 4l soms tot 5.6 afgedekt omwille van de scherpte, daar is geen behoefte meer aan. De lens is scherp, zelfs bij 7d, en alleen bij 5d scherpte, alleen met een overmaat. Tegelijkertijd zien de portretten er niet uit alsof ze op een macrushnyk zijn genomen, alles is scherp, maar netjes.
2) stub. Het bespaart en werkt betrouwbaar. Niet blij met het geluid van de stub bij het in- en uitschakelen, maar het is overal. Hoewel dezelfde nikon 70-300vr naar mijn mening minder lawaai maakt.
3) Diafragma. 2.8 is een grote stap in vergelijking met 4. En het gaat er niet om de ISO te verlagen, hoewel dit ook belangrijk is, maar dan op de foto. Hoeveel wordt het anders. 70-200 4l leek bij goed weer redelijk goed voor portretten, maar 2.8 geeft een heel andere waas, de mogelijkheden nemen toe. Ja, plus deze stub - gehuurd zelfs binnenshuis met 60vatnyh bollen zonder een trekje. Met 580 is het resultaat altijd consequent chique.
4) Bescherming tegen stof en vocht. Ik heb haar echt gemist, ik had geen telelens voor Canon met bescherming. Ik moest het rapport d7000 van 70-300vr van Nikon overnemen. Nu Nikonovsky (trouwens uitstekend voor de prijs) zal de lens gaan liggen om uit te rusten. Het is alleen nuttig als je op een fudge c5 een landschap moet fotograferen. 70-200 4l heeft geen bescherming en kan daarom niet worden gefotografeerd in geval van slecht weer. En de lichtkracht is niet genoeg.
Over het algemeen, als je het kunt nemen - neem dit glas - zal het zeker niet teleurstellen :)

voordelen: Geen enkele testbeoordeling, hoezeer ik ze ook lees, scheld hem niet! Scherpte, kleurreproductie, autofocussnelheid, tekenen. Beter op deze aandachtspunten voor Canon en voor Canon zijn nog niet uitgevonden, dus dit is de beste keuze en geen spijt van het geld dat je uitgeeft.

nadelen: Afmetingen (omslachtig, vooral met een kap en zwaar) en buitenkant (nou ja, de witte kleur danst niet met het karkas); bemoei je niet met middelen van zelfverdediging. Maar al deze minnen zijn niets vergeleken met het resultaat.

commentaar: Lang gesmoord in een pad, want onderwerp schat. Ik heb gekocht en kwam erachter dat aanpassing nodig is, evenals een nieuwe rugzak, omdat alle accessoires niet meer passen. Als we het hebben over gewicht, als een nadeel, vergelijk ik het totale gewicht aan fixes die het kan vervangen. (Ik heb 100 fixes, 135 en 200 van L, en ik kan zeggen dat deze zoom praktisch niet verloren gaat, behalve de foto in 135).
Ik heb geen problemen met backlash opgemerkt (ik denk aan mezelf), of met autofocus op het filter, alles is in orde.
Van de zoomlenzen vanaf 70 en hoger, geloof ik dat hij geen concurrenten heeft, rekening houdend met alle uitgevoerde tests, openingen en stubs. De prijs wordt blijkbaar verklaard door het optische schema, waarin de fluorietlens wordt vermeld en die duur is. Maar ten koste van niet-beeld en scherpte zijn geweldig.

voordelen: Ik zou eenvoudigweg "goed glas" zeggen in elke betekenis van het woord.

nadelen: Zwaar, als je de hele dag bij hem in de bergen rondhangt

commentaar: Als ik me goed herinner, kocht ik mezelf deze lens in 2008. Toen was er de mogelijkheid, en daarom gekocht. Ik hoopte, zo niet om rijk te worden, om op zijn minst wat geld te verdienen via fotobanken. De camera was tegen die tijd Canon 5D - eenvoudig, omdat het "teken" nog niet was vrijgegeven. Ik gebruik deze kit tot op de dag van vandaag.
Voordelen: zodra hij kennis maakte met deze lens, had hij onmiddellijk spijt dat hij dit nog niet eerder had gedaan. Ja, ik ben geen professional en ik kan niet 100% van de mogelijkheden eruit persen. Maar na al het vorige "zeepglas" was het de eerste die echt een goede scherpte van het beeld gaf. Een statief is goed, het bedieningspaneel is nog beter, maar niets helpt walgelijke optiek, het "schuimt" de afbeelding nog steeds en moet in de editor verscherpen. En het moet nog steeds in staat zijn om het goede te doen. Ik leerde iets, maar na het kopen van deze lens was het als een berg die van mijn schouders viel. Toch betekent merkglas veel. Als je nog steeds niet geniet van lange belichtingstijden, worden de foto's in eerste instantie van hoge kwaliteit verkregen.Het blijft alleen om de niveaus te corrigeren.
Het maakt niet uit: ik doe geen sportfotografie, dus ik heb geen stabilisator nodig. Ik heb het in het begin uitgeschakeld en raak het niet langer aan. Voor het "onderwerp", "architectuur" en "landschap" is het eenvoudigweg niet nodig als u een statief gebruikt, het bedieningspaneel en de functie van het opheffen van de spiegel.
Nadelen: met de prijs en dus is het duidelijk - te groot, niet iedereen zal trekken. Wel, hij is nog steeds zwaar. Meerdere keren moest ik op ruw terrein in de bergen van Karachay-Cherkessia lopen - de riem doet zwaar pijn in een paar uur. Maar omwille van interessante foto's die het lijden waard zijn.

voordelen: de laatste tijd genivelleerd, zie opmerkingen.

nadelen: Het lijkt erop dat er in het laatste jaar van het werk iets met het construct is gebeurd.

commentaar: een paar jaar waarschijnlijk al yuzayu. In het begin was ik blij, maar er gebeurde iets met een steek, of met mijn handen. Huizen met een statief, zonder statief, op elke hole normul, met filters, zonder filters, maar hier "in het veld", in de beweging van het object, bij het fotograferen van een hand - dubbelzien, in de zijkant en soms op het object.
En de sluitertijd is bijvoorbeeld 1500. Randapparatuur - en in statica met ghosting. Maar de laatste is op open gaten. Ik heb drie glazen, macroelka weven, 24-70 / II en onderwerp. Onderwerp, zelfs in de handen niet willen nemen. Het fotograferen van gisteren is eigenlijk verprutst. De ervaring met professionele fotografie is groot. geen sukkel fotik - de derde stuiver.

voordelen: Misschien voor een portret en een close-foto-jacht, Canon is niet beter. Als we rekening houden met een goed diafragma (uiteraard binnen het bereik van de zoomlens), een uitstekende stabilisator en een heel mooie foto, dan zie ik niet beter voor mezelf.

nadelen: zoals ze schreven, is de kleur van de lens niet compatibel met de kleur van het karkas. En ik wil esthetiek. Vooral voor het geld.

commentaar: Gewicht is zeker niet klein, dus het is begrijpelijk, geen plastic. Zeer tevreden over de lens. Ik raad aan.

voordelen: Over hen is alles al hieronder geschreven. Ik zal schrijven voor een gewone gebruiker die deze glas- en musolite-besprekingen wil kopen, of een aantal gebruikers leest van pseudo-experts die iets zeggen dat hen niet duidelijk is.
Als je op zoek bent naar de lens om aandacht te trekken, is dit jouw glas.
Voor mij is het heel specifiek, iemand zegt dat hij geen foto's maakte van verschillende evenementen (bruiloften, enz.). Ik kan zeggen dat het dat niet is. Dit is een zoomlens, je moet 15-20 meter zijn om te verwijderen, een man in volle groei, dit is een enorme minpunt. Voor sporten of concerten is het goed.
De lens smeert niet, vangt alles op tijdens de vlucht. De montage is uitstekend, maar ik heb een terugslag op de kruising. Afwijkingen zijn aanwezig, wie zou dat niet zeggen, maar het zal binnen 5 seconden worden verwijderd.
Vignettering, en hier is het onze favoriet. Bij 2.8 is en is het zichtbaar, zelfs als het op het scherm wordt bekeken. Maar voor mij is het geen minpuntje.

nadelen: Dit is een enorme dwaas, het is erg zwaar (zelfs met de aanwezigheid van "bitsuhi", het is vermoeiend, geloof me!). Mijn vrouw kan het niet van haar afhouden, het is moeilijk voor haar. Onnodig te zeggen dat dit normaal is en u eraan gewend raakt. Als je het de hele dag sleept, ergens in de bergen, is het echt gespannen. Het is zwaar. Door brandpuntsafstanden kan dit glas niet 100% worden geopend, dit is geen universeel glas voor elke dag.

commentaar: Over het algemeen is alles prima, scherp, scherp, constructief voor nagels. Natuurlijk is de prijs in de Russische Federatie niet gerechtvaardigd, maar jullie kunnen het verdragen, misschien daalt de dollar!

voordelen: - Snelle en nauwkeurige autofocus
- Uitstekende kleurweergave
- Uitstekende foto, fantastische bokeh
- Stabilisator
- Koel mengsel, beter in materiaal en vorm dan in 70-200 4L
- Inclusief een volledige garderobe koffer en een statiefhiel.

nadelen: - De prijs is geen nadeel, het is een betaling voor een kwalitatief hoogstaand professioneel ding, een ideaal werkinstrument.
- Gewicht is ook geen minpuntje. Koop onmiddellijk een schouderriem voor de camera in plaats van de nek, en er zullen geen problemen zijn. Wel, zwaai met je handen)
- Bij 2.8 kieskeurig over licht en belichting.
- De stabilisator is niet geruisloos, vooral in de positie van de lens, die verschilt van de strikt horizontale lens. Soms is het geknars van de stomp ronduit serieus.Of misschien staat het alleen op mijn exemplaar.

commentaar: Verplaatst naar hem van 70-200 4L IS USM. Het effect van "wauw" is niet ontstaan. Op scherpte - 4-ka leek scherper op de open. Hoogstwaarschijnlijk vanwege de grotere scherptediepte. De scherpte van het scheerapparaat vanaf 2.8 bij het maximale diafragma om harder te bereiken, je hebt goed licht en korte (van 1/1000 en kortere) fragmenten nodig. Op plaatsen met complexe belichting is de lens zacht (dat wil zeggen, de scherpte is uitstekend, maar tegelijkertijd zacht, wat niet slecht is voor portretten), het "" rinkelt "in een helder licht zoals het hoort. Micromasen in het bereik van 150-200 bij zeer verre objecten (groeiportret, als het model 30 meter is) zijn aanwezig. Tegelijkertijd zijn er minder van hen als je focust op een groep punten, en niet op één (5D III). Met de toename van zo'n momentopname tot 100% lijkt het wel zeepachtig, maar in druk tot 30x30 is dit niet merkbaar. Hoe dichter het model bij de lens komt, hoe scherper het beeld. Grote portretten in het hele FR-bereik zijn eenvoudig vlijmscherp.
Over het algemeen is 2.8 op de foto lichter, plastischer en sappiger dan 4L. Bokeh begint bij 70 mm (op vier - met 100 mm). Bokeh in tegenlicht, trouwens, is gewoonweg fantastisch, en de achtergrondverlichting zelf is helemaal niet beschamend voor de lens, de verlichting en de gierfocus zijn minimaal. Kleinere DOF vereist een meer zorgvuldige benadering van portretten, met name paarden. De stabilisator is goed - vaste objecten kunnen worden geschoten met een diafragma van 2,8, zelfs van 1/15 tot 200 mm met de handen gemakkelijk, het frame is perfect scherp.
Voor mij is 70-200 met alle aangegeven nuances de belangrijkste werklens. In combinatie met 24-70, dekt het alle benodigde FR af.

voordelen: 1. Huisvesting
2. Autofocus
3. Ergonomie
4. Beeld
en over het algemeen alles!

nadelen: Misschien een beetje duur in vergelijking met Sigma of Tamron, maar de moeite waard

commentaar: Super scherp, super verwaand! Autofocus is erg slim en erg duidelijk. De behuizing is duurzaam. Groot en zwaar, maar het zijn de kosten van het beroep.
Afbeelding - chic op alle brandpuntsafstanden. Bokeh: een portret over de borst met 200 uitstrijkjes in de prullenbak, maar het figuur en het volume zijn niet de beste (hiervoor is het beter om 85 f / 1.2 of 135 f / 2 te nemen).
Ik gebruik het als een medewerker (ja, je dacht het niet). Wanneer gefotografeerd op straat (bruiloftswandeling) - het is erg handig in dit opzicht (70 mm neem je de volledige hoogte, 200 is hetzelfde frame op de borst). Eigenlijk gebruik ik het voor het opnemen van bruiloften, 24-105 (maar deze is alleen voor de registrar en een banket).
Al eens wilde ik verkopen, maar alles is jammer.
Als je een professional bent, neem het dan moedig, als een amateur het niet waard is (groot en zwaar).