Canon EF 35mm f / 1.4L II USM

fordeler: Ultralyd, alt er klart, stille og raske, toppserien er ikke for alle, MRF 0,28, fraværet av avvik og unøyaktigheter med riktig oppsett, gal detaljering, selv på en åpen membran, utseende, byggekvalitet, fasjonabel blanding i settet.

ulemper: Pris. Selv om ... Hvis et bilde ikke gir deg penger, er det absolutt ingen mening å ta et slikt glass, med mindre du slår ut foran vennene dine. Det er analoger, for eksempel den første serien, eller den samme FR, men lavere klasse, f / 2 for eksempel. Mangler i utformingen og kvaliteten på bildene ble ikke avslørt.

kommentar: Jeg eier denne skjønnheten siden desember det året. Karcass - nick mark 3. Hva kan jeg si. Glass for alle anledninger. I teorien, mer og trenger ikke et tårn for klassikerne.

Ideell for shtatki, hendelser, landskap, arkitektur.

fordeler: 35mm - perfekt fokal; kan brukes som medarbeider i 90% av tilfellene.
Sterkt fordelt over HELE feltet, ABSOLUTT ARBEID MED F / 1.4, ingen kromatisme. Litt mer behagelig, sammenlignet med 35L1, hette, deksel.

ulemper: mangel på kromatisme - merkelig nok. Nesten ideelt kjedelig bilde. Lengre og tyngre enn den første versjonen, vektfordelingen er ødelagt, ser ut som en slags billig zoom :)

kommentar: I den første versjonen (jeg brukte to kopier i 9 år), likte jeg fargen på bildet i det skarpe området - dvs. optisk mangel spilte en positiv rolle. Generelt likte jeg bildet.
I den nye versjonen av "bildet" er ikke spesielt synlig. For "tegning" er et sett med manifestasjoner av optiske avvik
Det er imidlertid dumt å skylde for godt;) Jeg vet ikke om 300 / 2.8 / 2 og lengre, men for brennere som er mindre enn 200 mm (i kanonversjon) er den nye 35L2 den absolutte mesteren i oppløsning.
Et annet spørsmål er om disse "linjene for mm" er nødvendig ... For astrofotografer er de for eksempel nødvendige.
Jeg antar det:
- kreative fotografer knapt bryr seg om oppløsning på kantene av feltet. De er viktigere enn skjønnheten i bildet, hastigheten på autofokus, pålitelighet. 35L1 vil spille bra her
- For teknisk fotografering (emne, astrofotografi), som ikke stiller krav til autofokus, vil Sigma Art 35 / 1.4 være et utmerket valg - koster 2,5 ganger mindre enn L2
- Hvis penger ikke er synd og / eller du vil bare ha det beste - det er 35L2. Linsen med den verste kombinasjonen av pris og kvalitet :)

fordeler: So! Han fokuserer raskere!)
Hvis han ble skarpere med litt, kanskje det var så super)
For øyeblikket kunne jeg ikke gjøre aberrasjoner i det hele tatt, tok bilder mot lyset og så videre og venter på solfylt vær for å oppløse dette glasset for aberrasjon - det finnes ingen! På grunn av dette har bakgrunnen blitt mer jevn og mild.
I mørket fokuserer jeg bedre enn min første 35ki
Kald venstre 72 mm tråd

ulemper: Ble tyngre med mer enn 200g og noen få cm lenger
Ble dyr allerede i to) kanskje det og jeg vet ikke godt)
Spesielt ingenting å klage på, glasset oppfører seg feilfritt

kommentar: Hvis det er en bestemor på dette objektet - ta det. Hvis ikke - den første 35ka er et godt valg, og du bør ikke bade. Endringene er ikke signifikante, målene er mer sannsynlig å berolige sjelen eller det indre ego.