Canon EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM

fordeler: Utmerket stabiliseringssystem
Skarphet ved fullt åpen blenderåpning på nivået av faste linser
Naturlige, friske farger
Myk, kunstnerisk bokeh
Fokuseringshastighet

ulemper: Ikke funnet

kommentar: Jeg er ikke den første som kaller dette glasset "et mesterverk av optisk ingeniørfag." Jeg dro til den på den tradisjonelle måten: Første kjøp av en Canon EF 70-200 f / 4L, deretter oppgradering til Canon EF 70-200 f / 4L IS og til slutt oppkjøpet av den beskrevne modellen
Den første av fordelene jeg har indikert er stabilisatorens arbeid. Dette er virkelig "noe". Når det er sammenlignet med en annen modell:
http://mihanev.ru/blog/sistema-stabilizacii-canon-ef-70-200mm-f.html
Det er umiddelbart merkbart at bildet ikke bare "sakker", men blir faktisk nesten immobile!
I tillegg virker stubben nesten stille (sammenlignet med Canon EF 70-200 f / 4L IS)
Generelt er linsen verdt pengene og gir mer enn du forventer. Dette er glasset som ikke har noe å endre.

fordeler: Oppregne fordelene kan være uendelig, kone liker det hvite ..) men seriøst start med stubben ... BEAST, på 1/30 kan du skyte med hender 200mm (hvis du ikke drikker om kvelden)
For 4 års tjeneste, ikke en eneste flekk av støv, mote, regndråper. Konstruktivt forblir som en butikk - en monolit!
Utmerket fargegjengivelse.
Smart autofokus. Med et godt lys nesten øyeblikkelig. Når elendig kryper litt lenger, men likevel faller!
Aperture. Figur. Boke. Det sier seg selv.
Virkelig verdig tillatelse.

ulemper: I et mørkt rom på 2,8 er det ingen skarphet hva jeg vil. Sannsynligvis var det mulig å forene dette, eller å klage på et slikt tilfelle ... Spesielt siden min 50L 1.2 og 35L 1.4 ikke er skarpe når de åpnes i et mørkt rom. Hvis det ikke var for Canon 85L1.2 (og 24L 1/4 også), er skarpheten her over grensene!
Vekt og pris er det tredje, og ulempene bør ikke tilskrives.

kommentar: Av zoomene faller inn i disse brennvidder, er dette glasset ikke like. Anbefales først og fremst som et glass reportasje. For bryllup er det en 85-ka, som jeg liker mer.
Min mening er rent subjektiv, ikke dømme strengt.

fordeler: 1) Skarphet.
2) stub.
3) blenderåpning
4) Beskyttelse mot støv og fuktighet.

ulemper: Ingenting betydelig. Vignette riktig, ha minimal. For meg, etter sigma 150-500 er stativfoten for liten. Jeg vil gjerne mer oppriktig bære et objektiv med en kadaver for det. Noen sier at reparasjoner er bedre, men jeg vil helst foretrekke et 70-200 sett med 85 1,2 og 135 2, da det vil være en stub og bekvemmelighet. En tegning ... Vel, på 70-200, er han fortsatt minst ikke dårlig. Jeg har 24-70 2.8, jeg var redd for samme tekniske ramme fra 70-200 - men nei, alt er vakkert og hyggelig. Her er en rapporteringszoom og et sett med kreative løsninger i ett objektiv :)

kommentar: Linsen er veldig bra. Det er alt du trenger å vite. Og jeg vil beskrive nyansene nedenfor.
Til å begynne med, tidligere brukte telezums: nikon 70-300vr, nikon 55-200vr, tamron 18-270vs, canon 55-250is, canon 70-200 4l, sigma 150-500os. Alt dette er mindre skarp glass, med svakere blenderåpning og stubbe.
Jeg bruker 70-200 2.8 for øyeblikket på 4 kropper - 40d, 50d, 7d og 5d.Jeg brukte et par mer ff, men nå er de ikke. På alle de oppførte kroppene er det ingen tilbakeslag, problemer med autofokus eller stubbe.
Nå poengene:
1) skarphet. Det er nydelig, bare fantastisk for zoomen. Jeg merker ikke engang forskjellen mellom 85 1,8 med 2,8 og denne zoomen, som i seg selv er merkelig og utrolig. Linsen er kuttet åpen. Jeg selv veldig skarp 70-200 4l noen ganger dekket opp til 5,6 for skarphets skyld, det er ikke lenger noe behov for det. Objektivet er skarpt selv ved 7d, og bare ved 5d skarphet bare med et overskudd. Samtidig ser portrettene ikke ut som de ble tatt på en makrushnyk, alt er skarpt, men anstendig.
2) stub. Det sparer og fungerer pålitelig. Ikke fornøyd med stubben når du slår på og av, men det er overalt. Selv om den samme nikon 70-300vr etter min mening gir mindre støy.
3) blenderåpning 2,8 er et stort skritt i forhold til 4. Og poenget er ikke å senke ISO, selv om dette også er viktig, men i bildet. Hvor mye blir det annerledes. 70-200 4l syntes å være ganske bra for portretter i godt vær, men 2,8 gir en helt annen uklarhet, mulighetene øker. Ja, pluss denne stubben - leid selv innendørs med 60vatnyh pærer uten pust. Med 580 er resultatet alltid konsekvent elegant.
4) Beskyttelse mot støv og fuktighet. Jeg savnet henne virkelig, jeg hadde ikke et telefoto for Canon med beskyttelse. Jeg måtte ta på rapporten d7000 fra 70-300vr fra Nikon. Nå Nikonovsky (forresten utmerket for prisen) linsen vil lyve for å hvile seg. Det er bare nyttig hvis du må skyte et landskap på en fudge c5. 70-200 4l har ingen beskyttelse og kan derfor ikke fotograferes ved dårlig vær. Og lysstyrken er ikke nok.
Generelt, hvis du kan ta det - ta dette glasset - det vil ikke skuffe sikkert :)

fordeler: Ingen test anmeldelse, uansett hvor mye jeg leser dem, skjeller ikke ham! Skarphet, fargegjengivelse, autofokushastighet, tegning. Bedre på disse kontaktpunktene for Canon og Canon er ennå ikke oppfunnet, så dette er det beste valget, og ikke synd på pengene.

ulemper: Dimensjoner (tungvint, spesielt med hette og tung) og eksteriør (vel, ingen måte den hvite fargen ikke danser med slaktkroppen); ikke forstyrre noen form for selvforsvar. Men alle disse minusene er ingenting i forhold til resultatet.

kommentar: Langt smadret i en padd, fordi emne kjære. Etter å ha kjøpt, fant jeg ut at justering er nødvendig, samt en ny ryggsekk, siden alt tilbehør har sluttet å passe. Hvis vi snakker om vekt, som en ulempe, sammenligner jeg den totale vekten av fikser som den kan erstatte. (Jeg har 100 fikser, 135 og 200 fra L, og jeg kan si at denne zoomen nesten ikke mister dem, bortsett fra bildet i 135).
Jeg merket ikke noen problemer med backlash (jeg har det med meg), eller med autofokus på filteret, er alt bra.
Av zoomene fra 70 og over tror jeg at han ikke har noen konkurrenter, med tanke på alle utførte tester, åpninger og stubber. Prisen, tilsynelatende, forklares av den optiske ordningen, hvor fluorittlinsen er oppført, og det er dyrt. Men på bekostning av ikke-bilde og skarphet er flott.

fordeler: Jeg vil bare si "godt glass" i alle ord.

ulemper: Heavy, hvis du henger rundt med ham hele dagen i fjellet

kommentar: Hvis jeg husker riktig, kjøpte jeg meg selv dette objektivet tilbake i 2008. Så var det muligheten, og kjøpte derfor. Jeg håpet, om ikke å bli rik, så tjene i det minste litt penger gjennom fotobankene. Kameraet var på den tiden Canon 5D - enkelt, fordi "markeringen" ikke var utgitt ennå. Jeg bruker dette settet til denne dagen.
Fordeler: så snart han ble kjent med dette objektivet, angret han umiddelbart at han ikke hadde gjort dette før. Ja, jeg er ikke profesjonell og jeg kan ikke klemme ut av det hele 100% av mulighetene. Men etter alle de tidligere "såpeglassene" var det første som virkelig ga en god skarphet av bildet. Et stativ er bra, kontrollpanelet er enda bedre, men ingenting vil hjelpe motbydelig optikk, det vil fortsatt "skumme" bildet og må gjøre skarphet i redaktøren. Og det må fortsatt være i stand til å gjøre det riktige. Jeg lærte noe, men etter å ha kjøpt denne linse var det som et fjell som falt av skuldrene mine. Fortsatt, merket glass betyr mye. Hvis du likevel ikke unnslipper lange eksponeringer, blir bildene først oppnådd av høy kvalitet.Det gjenstår bare å rette opp nivåene.
Det spiller ingen rolle: Jeg gjør ikke sportsskudd, så jeg trenger ikke stabilisator. Jeg slår den av i begynnelsen og berører ikke lenger den. For "emnet", "arkitektur" og "landskap" er det rett og slett ikke nødvendig hvis du bruker et stativ, kontrollpanel og funksjonen til foreløpig å løfte speilet.
Ulemper: med prisen og så er det klart - for stor, ikke alle vil trekke. Vel, han er fortsatt tung. Flere ganger måtte jeg gå på grovt terreng i Karachay-Cherkessia-fjellet - beltet gjør vondt vondt om noen timer. Men for interessante skudd er det verdt å lide.

fordeler: nivellert i det siste, se kommentarer.

ulemper: Det ser ut til at det i det siste året av arbeidet skjedde noe med konstruksjonen.

kommentar: et par år sannsynligvis allerede yuzayu. Først var jeg glad, men noe skjedde enten med en stub eller med hendene mine. Hus med stativ, uten stativ, på noen hulls normul, med filtre, uten filtre, men her "i feltet", i bevegelsen av objektet, når du skyter offside - dobbeltsyn, i siden og noen ganger på objektet.
Og lukkerhastigheten er f.eks. 1 \ 1500. Periferiutstyr - og i statikk med spøkelse. Men den siste er på åpne hull. Jeg har tre briller, makroelka veving, 24-70 / II og emne. Emne, selv i hendene vil ikke ta. Gårsdagens skyting er faktisk skrudd opp. Erfaringen med profesjonell skyting er stor. ikke en sucker fotik - den tredje penny.

fordeler: Kanskje for et portrett og en nær fotojakt, har Canon ikke noe bedre. Hvis vi tar hensyn til en god blenderåpning (innenfor zoomområdet, selvfølgelig), en utmerket stabilisator og et veldig fint bilde, så ser jeg ikke noe bedre for meg selv.

ulemper: Som de skrev, er fargene på linsen ikke kompatible med fargene på slaktkroppen. Og jeg vil ha estetikk. Spesielt for pengene.

kommentar: Vekten er absolutt ikke liten, så det er forståelig, ikke plastisk. Veldig fornøyd med objektivet. Jeg anbefaler.

fordeler: Om dem er alt allerede skrevet nedenfor. Jeg vil skrive for en vanlig bruker som ønsker å kjøpe denne glass- og musolite-anmeldelsen, eller leser en mengde comsents fra pseudo-eksperter som sier noe som ikke er klart for dem.
Hvis du er etter at linsen tiltrekker oppmerksomhet, er dette ditt glass.
For meg er det veldig spesifikt, noen sier at han ikke tok bilder av ulike arrangementer (bryllup, etc.). Jeg kan si at det ikke er det. Dette er en zoom, du må være 15-20 meter, for å fjerne, en mann i full vekst, dette er en stor minus. For sport, eller konserter, er det bra.
Linsen smelter ikke, fanger alt på fluen. Samlingen er utmerket, men jeg har en tilbakeslag på krysset. Aberrations er tilstede, som ikke vil si, men det vil bli fjernet om 5 sekunder.
Vignettering, og her er det vår favoritt. På 2,8 er det og kan ses, selv når det vises på skjermen. Men for meg er det ikke en minus.

ulemper: Dette er en stor idiot, det er veldig tungt (selv med tilstedeværelsen av "bitsuhi", det utmattende, tro meg!). Min kone kan ikke ta den av hendene hennes, det er vanskelig for henne. Unødvendig å si, dette er normalt og du blir vant til det. Når du drar det hele dagen, et sted i fjellet, er det virkelig anstrengt. Det er tungt. Brennvidder tillater ikke at glasset åpnes 100%, dette er ikke et universelt glass for hver dag.

kommentar: Generelt er alt fint, skarpt, fokus, konstruktivt for negler. Selvfølgelig er prisen i Russland ikke berettiget, men dere kan bære det, kanskje dollaren vil falle!

fordeler: - Rask og nøyaktig autofokus
- Utmerket fargegjengivelse
- Utmerket bilde, fantastisk bokeh
- Stabilisator
- Cool blanding, bedre i materiale og form enn i 70-200 4L
- En full garderobeskap og stativhæl inkludert.

ulemper: - Prisen er ikke en ulempe, det er en betaling for en profesjonell høy kvalitet, et ideelt verktøy.
- Vekt er ikke minus heller. Kjøp straks en skulderrem til kameraet i stedet for nakken, og det blir ingen problemer. Vel, sving hendene dine)
- På 2,8 kresen om lys og eksponering.
- Stabilisatoren er ikke lydløs, spesielt i linsens stilling, som er forskjellig fra den strengt horisontale. Noen ganger er kjeften av stubben alvorlig alvorlig.Eller kanskje er det bare på min kopi.

kommentar: Flyttet til ham fra 70-200 4L IS USM. Effekten av "wow" oppsto ikke. På skarphet - 4-ka virket skarpere på det åpne. Mest sannsynlig, på grunn av større dybdeskarphet. Razor skarphet fra 2,8 ved maksimal blenderåpning for å oppnå hardere, du trenger god lys og kort (fra 1/1000 og kortere) utdrag. På steder med komplisert belysning er linsen myk (det vil si skarpheten er utmerket, men samtidig myk, noe som ikke er dårlig for portretter), "ringer" i et sterkt lys som det burde. Mikromaser i området 150-200 ved svært fjerne gjenstander (vekstportrett, hvis modellen er 30 meter) er til stede. Samtidig er det færre av dem hvis du fokuserer på en gruppe poeng, og ikke på en (5D III). Med økningen av et slikt stillbilde til 100% virker det såpevannt, men i trykk opp til 30x30 er dette ikke merkbart. Jo nærmere modellen til objektivet, jo skarpere bildet. Store portretter i hele FR-serien er ganske enkelt skarpe.
Generelt er 2,8 på bildet lettere, mer plastisk og saftigere enn 4L. Bokeh starter på 70 mm (på fire - med 100 mm). Bokeh i bakgrunnsbelysning er forresten ganske enkelt fantastisk, og selve bakgrunnsbelysningen er ikke pinlig for objektivet, belysningen og fokuset er minimal. Mindre DOF krever en mer forsiktig tilgang til portretter, spesielt par. Stabilisatoren er god - faste gjenstander kan skuttes med en 2,8 blenderåpning fra 1/15 til 200 mm med hendene enkelt, rammen vil være helt skarp.
For meg er 70-200 med alle indikerte nyanser det viktigste arbeidslinsen. Paret med 24-70, dekker alle nødvendige FR.

fordeler: 1. Boliger
2. Autofokus
3. Ergonomi
4. Bilde
og generelt alt!

ulemper: Kanskje litt dyrt sammenlignet med Sigma eller Tamron, men verdt det

kommentar: Super skarp, super kåt! Autofokus er veldig smart og veldig tydelig. Saken er holdbar. Stor og tung, men det er kostnaden for yrket.
Bilde - elegant på alle fokaler. Bokeh: Et portrett over brystet på 200 smører i søppel, men figur og volum er ikke det beste (for dette er det bedre å ta 85 f / 1,2 eller 135 f / 2).
Jeg bruker det som en medarbeider (ja, du trodde ikke). Når iscenesatt skyting på gaten (bryllup gange) - det er veldig praktisk i denne forbindelse (70 mm tar du full høyde, 200 er den samme rammen på brystet). Egentlig bruker jeg det til å skyte bryllup, 24-105 (men dette er kun for registrator og bankett).
Allerede en gang ønsket jeg å selge, men alt er synd.
Hvis du er en pro - ta det dristig, hvis en amatør ikke er verdt det (stor og tung).