Canon EOS 5DSR Body

fordeler: Jeg testet Canon 5DSR-kameraet for meg selv.
Lens Canon 35 1,4 L.
Objektiv uten stabilisator.
Ingen ekstra alternativer (før oppstigningen av speilet, etc.) er ikke inkludert.
Jeg bruker vanligvis Canon 5D Mark 3 og Canon 5D Mark 2, skutt det samme som det tredje merket.
Først av alt var jeg interessert i - ved hvilke utdrag kan du ta den av hendene dine.
Fjernet fra hånden.
Inntrykk og konklusjoner.
1. Fant et veldig nyttig alternativ - i kameraet søkeren er det et horisontal nivå.
Obstruksjonen av horisonten og syndet mange fotografer, inkludert de store.
Det viste seg at jeg fyller horisonten oftere enn jeg trodde.

ulemper: 2. Filmet på Krasnoyarsk Pillars. Været er ganske overskyet.
innstillinger:
ISO 400 prioritetseksponering.
Ved hvert objekt gjorde jeg en serie med eksponeringer: 40, 80, 160, 200, 320, 640, 1250, 2500, 5000, 8000.
Kontrollert ved 100x forstørrelse oppnådd RAW på DPP4 festet til kameraet.
Antall bilder av tilfredsstillende kvalitet ved eksponering (for hver lukkerhastighet er det ca 30 bilder i forskjellige versjoner):
25 - 0
30 - 0
40 - 10%
80 - 20%
160 - 60%
250 - 95%
320 - 95%
640 - 60%
1250 - 50%
2500 - nr
5000 - nr
8000 - nr
Noen resultater.
I begynnelsen (lange eksponeringer fra 30), som jeg forstår det, var det to kritiske faktorer: den svært lange lukkerhastigheten og blenderåpningen var 8 eller flere.Om denne egenskapen - fra diafragma 8 (med en nedgang i hullet) - nedgrader bildet, er det skrevet nok før meg.
Med en reduksjon i lukkerhastigheten til 200 - 320 endte smørene på matrisen nok, mens det viste seg at blenderåpningen på gode rammer var fra 2,8 - 4 til 7,1.
En endring fra 8 til et mindre hull - begynner å skumpe bildet, en økning i hullet fra 2,8 - reduserer signifikant sone av skarphet.
Da, med lukkerhastigheter på 640, begynte kameraet å savne lyset. ISO-kameraet kunne ikke øke, og bildene var undereksponerte (mørke og svært mørke). Når du prøver å øke lysstyrken i den opprinnelige DPP4, viste det seg at Canon 5DSR, i motsetning til for eksempel Canon 5D Mark 2 og Canon 5D Mark 3-kameraer, ikke strekker de mørke områdene tilstrekkelig. dvs. Disse stedene, for eksempel skyggesiden av klippen (i motsetning til Mark 3), blir ikke normal med økende lysstyrke. Følelsen av at noen har økt kontrasten sterkt og drept alle de mørke områdene.
Et annet uventet problem: Hvis et grått eller lysegråt objekt eller en bakgrunn var undereksponert, så vises det lett merkbare lyder når det lyser (og uten lys).

kommentar: 1. Kameraet, ved ISO 400, lar deg skyte naturen fra hender med en ganske svak belysning - det var overskyet.
2. Ved lukkerhastigheter på 250 - 320 gir blenderåpning fra 2,8 til 7,1 Canon 5DSR med en 35 mm linse et akseptabelt resultat ved fotografering med det.
Samtidig har lukkerhastigheten lengre enn 1/250, åpninger utenfor grensene på 2,8 - 5,6 - øker antall mulige feil.
I vårt tilfelle er forholdet mellom minimale komfortable eksponering og brennvidde på linsen 250: 35.
For en linse med en brennvidde på 70 - lukkertid (uten stabilisator) - 2 ganger kortere - 500: 70 (for eksempel for en 24-70 linse)
For et objektiv med brennvidde på 140 - lukkertid (uten stabilisator) - 4 ganger kortere - 1000: 140 (for eksempel for en 70-200 linse).
3. Utilstrekkelig eksponering (mørk ramme) på grunn av utilstrekkelig belysning, for nær blenderåpning, etc. - sannsynligvis et ekteskap.
4. Sannsynligvis ikke prøvd, kan tilstedeværelsen av en stabilisator på linsen forkorte eksponeringstiden uten uskarphet.
Om behovet for å flytte til nye linser tviler jeg på det. De tidligere fifrene (Canon 5, Canon 5D Mark 2 og Canon 5D Mark 3) er like godt fjernet på både de gamle og de nye objektene (uten II). Om hvilken som helst endring i forekomsten av forekomst av grunnleggende endringer i det optiske systemet, er det tilsynelatende ikke noe spørsmål. Forskjellen i ekte tester av togenerasjonslinser er litt verre enn oppløsningen ved kantene på rammen.
Med svært vanskelig å forutsi nybegynnelse for effektene - plast (plastlinse 35 1.4 L II) i linsen til en ny generasjon.
5. Mine resultater er svært omtrentlige. Jeg tar av hendene mine på lenge nok eksponeringer, jeg er ikke sikker på at du kan gjenta dette.
IMHO.
6. Om behovet for å endre minnekort og forbedre datamaskinen - les teoretikerne. Jeg har ikke lagt merke til det. Det er ingen problemer når du tar bilder med minnekort. Datamaskinen (i5 - 6470 prosessor 3,40 GHz, 16 GB minne) med DPP4 fungerte ganske fort.
Alexey Voevodin, voevodin.info

fordeler: Høy oppløsning, fantastisk detalj og skarphet av bilder. For studio- og kommersielle fotografer, en åpenbar 'må ha'. Kameraet kan selvfølgelig ikke gjøre en seriøs konkurranse til det gjennomsnittlige formatet, men det øker mulighetene for å jobbe i det kommersielle segmentet betydelig. Flyttet fra 5D Mark III så snart kameraet ble til salgs. Kameraet er svært krevende på linser. Den gamle linjen med L-linser er ikke i stand til å realisere det fulle potensialet til det nye kameraet. Obligatorisk å kjøpe 24-70 F 2.8 andre generasjon, eller 24-70 F 4.0 IS L. Perfekt parret med de nyeste objektivene Sigma ART-serien 50 mm og 35 mm, samt den nye 35 mm L fra Canon.

ulemper: Den enorme matrisen lærer å være veldig nøyaktig: Når lukkerhastighetsverdien er lavere enn 1/80, kan en shag vises så mye som 70 mm brennvidde. Den dynamiske rekkevidden av matrisen forblir på nivå med forgjengerne til Canon, brannfrekvensen falt til 5 bilder per sekund (en ubetydelig minus). Krevende flash-stasjoner. Nå kan alle 600x SD sendes til venner - kameraet er tregt med dem.Fungerer bra på CF 1000x og SD med en skrivehastighet på minst 45Mb / s (les 90). Batteriet sitter betydelig raskere enn 5D Mark III.

kommentar: Jeg er ikke sikker på at kameraet passer for landskapsfotografering - det dynamiske området er jo ikke for bredt. Sterkt anbefalt for alle studio- og reklamfotografer. Åpenbart for fotografer som bruker lett utstyr, er problemer med lave ISO-verdier og ikke for bredt DR helt irrelevante. Pass på å kreve bruk av optikk av høy kvalitet for å realisere potensialet i en stor matrise.

fordeler: Høy oppløsning, god fargegjengivelse, viste noen av de tidligere kjøpte linsene sitt beste.

ulemper: For meg selv fant jeg ikke, bortsett fra at ladingen av to batterier raskt blir fortært.

kommentar: God maskin for studiofotografer og landskapsmalere. Et flott tillegg til 1DX. Venter på 1DX Mk2.

fordeler: Oppløsning. Lav filmstøy, selv ved maksimal ISO. Manglende parasitære støyfarger i skyggene. Fine innstillinger.

ulemper: Ikke avslørt ennå.

kommentar: Mangelen på markedsføring overvurderte ISO. Produsenten har fokusert på å virkelig jobbe ISO på alle områder, og ikke overskatte tallet til hundretusener.