Specyfikacje techniczne
| Najważniejsze funkcje | |
|---|---|
| Typ soczewki | standardowy zoom |
| Ogniskowa | 18 - 200 mm |
| Wielość zoomu | 11.1x |
| Dla kamer bez klatek | tak |
| Przysłona | F3,50 - F5,60 |
| Minimalna przysłona | F22 |
| Zamontuj | Nikon F |
| Silnik ogniskujący | tam jest |
| Stabilizacja obrazu | tam jest |
| Automatyczne ustawianie ostrości | tam jest |
| Budowa | |
| Liczba elementów / grup elementów | 16 / 12 |
| Liczba elementów asferycznych | 3 |
| Liczba elementów o niskiej dyspersji | 2 |
| Liczba łopatek przepony | 7 |
| Wymiary (D x L) | 77 x 96,5 mm |
| Waga | 565 g |
| Opcje fotografowania | |
| Kąt widzenia | 8 - 76 stopni.min |
| Najbliższa odległość ogniskowania | 0,5 m |
| Dodatkowe informacje | |
| Silnik ultradźwiękowy | tam jest |
| Ostrość wewnętrzna | tam jest |
| Średnica gwintu filtra | 72 mm |
Przegląd obiektywów AF-S VR II DX z zoomem Nikkor 18–200 mm f / 3,5–5,6 ED-IF
Zasługi
- Duży zakres ogniskowych, szybki autofokus, dość ostry obraz.
Wady
- Okazało się, że jest to bardzo nietypowa waga. Podczas przechodzenia od mniejszego zoomu różnica (tylko coś) 150 gramów była bardzo wrażliwa.
Komentarz
W rzeczywistości jest to jedyny uniwersalny zoom dostępny dla Nikona, dlatego chociaż niektórzy lubią spekulować na temat jego niedociągnięć, zasadniczo nie ma dla niego alternatywy. Nawet jeśli zastąpisz dwa mniej uniwersalne. Na przykład ten obiektyw można zastąpić dwoma takimi:
1. Nikon 18-70 mm f3,5-4.5
2. Nikon 55-200 mm f / 4-5.6
Oba te obiektywy nie są lżejsze niż 18-200, obraz też nie jest bez wad, za cenę - suma jest taka sama, wagowo - suma jest cięższa. I spróbuj zmienić soczewki w wietrzną pogodę gdzieś na polach - czyścisz matrycę z kurzu.
O jasności.
Poważnie więcej obiektywów o dużej przysłonie (takich jak Nikon 70-200 mm f / 2.8G) kosztuje bardzo różne pieniądze i nie będzie już więcej wszechstronności.
O bokeh.
Nie ma potrzeby porównywania tego obiektywu z poprawkami! W porównaniu z 18-105 mm i 70-300. Różnice są minimalne (nie jest jasne, nawet lepiej lub gorzej)
O szybkości.
Prędkość ogniskowania prawie nie różni się od 18-105, niewielka różnica jest zauważalna tylko przy dużych różnicach odległości.
O stabilizatorze.
Stabilizator pozwala na uzyskanie ostrych zdjęć z rąk przy ekspozycji 1/30 na długim końcu (200 mm). To nie jest trzy lub cztery z deklarowanego przez producenta zatrzymania, ale kilka przestojów zapewnia niezawodną kompensację.
Ivan-Milaev, 2011-07-25 Ocena 5
Zasługi
- zakres ogniskowych
- niska waga
- łatwość użycia
- VRII działa dobrze
- jest zamek
Wady
- trochę ciemno, ale nie powinieneś żądać więcej od f3,5 - 5,6. Mając to na uwadze, aparat zawsze można skonfigurować tak, jak powinien. Cóż, lub w skrajnych przypadkach, użyj lampy błyskowej.
- Niektórzy napisali, że było dowolne pomniejszenie ... Jak nie potrząsałem, nic nie zostało nigdzie))
Komentarz
Idealny obiektyw jako członek personelu podczas podróży i podróży, gdy nie ma chęci lub miejsca do noszenia ze sobą zestawu okularów.
Nikon ma dwa takie bestsellery:
Nikkor 18-200mm (dla formatu DX)
Nikkor 28-300mm (do formatu FX)
Właściwie to wszystko mówi. Najlepszym zoomem podróżnym dla DX jest ten obiektyw! Nie słuchaj nikogo, kto mówi o jego istotnych niedociągnięciach. Nie są! Cóż, porównaj go z poprawkami również nie jest tego wart.
klmaksim 2011-09-22 Ocena 5
Zasługi
- Świetny obiektyw
Wady
- czasami bagażnik wychodzi, ale można tego uniknąć, nie zapominając o zamocowaniu go specjalnym zamkiem. Optyka jest ciężka
Komentarz
Chłopaki, którzy nie powiedzieliby tutaj, migając setkami buzzów na temat tego obiektywu .... Chcę powiedzieć, że ... obiektyw jest bardzo dobry. Dla zwykłej rodziny, na wyjazdy wakacyjne, do robienia zdjęć w domu i na ulicy. Ten obiektyw jest dla ciebie !!!! Ma bardzo optymalny zakres ogniskowych. W końcu znalazłem dla siebie to, czego szukałem tak dawno temu. I nie słuchaj tych mądrych ludzi, którzy znajdują błędy w drobiazgach i próbują mówić w języku fotografów. Tak, to nie jest optyka na 30-60 tysięcy, i nie ma z tym nic do porównania. To jest dobry obiektyw rodzinny. I nawet z moimi starymi tuszami zdjęcia D60 okazały się niesamowite.
tikovka2012, 2014-03-23 Ocena 5
Zasługi
- Wszechstronność, bo tak się stało ...
- Waga ...
- Wygląd ...
- Stabilizator ...
Wady
- Trudno powiedzieć, mimo co porównać ...
- Ekstremalne pozycje zoomu działają oczywiście, ale jakoś nie bardzo. Na krótkiej - straszne zniekształcenie, na dłuższą metę - brak ostrości.
- Konstruktywne: z czasem pień zaczyna grać, ssie kurz, po trzech lub czterech miesiącach zaczął odchodzić pod własnym ciężarem.
- Najważniejsze jest ciemne.
- Tak, nawet sprzedaż za odpowiednie pieniądze jest trudna.
Komentarz
Przez ponad rok używałem tylko tego szkła w połączeniu z 300s.
Dobry obiektyw podróżny na poziomie podstawowym, jeden na każdą okazję, jest naprawdę wygodny.
I, po użyciu lekkich (odpowiednio drogich) soczewek, ochłodzonych do tego.
Mam dwie poprawki 30 i 85 dla 1.4 i strzelam do nich.
Oszczędzam na 17-55 2.8 DX. To naprawdę dobry obiektyw, tylko drogi :)
Podsumowanie: dla początkujących jest dobry, dla tych, którzy kontynuują, jest już mały.
Anonim 2011-11-28 Ocena 4
Zasługi
- wszechstronność!
- ostry, jeśli nie dość światła, kup normalny błysk.
- bokeh jest doskonały na długim końcu.
Wady
- Ciemno, ale czego wymagać od 3.5-5.6. Kup lampę błyskową.
- guma leci z czasem.
- zaczął skrzypiać autofokus. (5 lat aktywnego użytkowania)
Komentarz
Obiektyw był na d40, zdjęcia nie są złe, na początek wystarczyło wszystkim w 100%. Następnie przeniósł go do d7000, a następnie ujawniono jego potencjał, zdjęcia są jasne, jasne.
I nie porównuj zoomów ze stałymi lub wysokimi przysłonami.
Wśród powiększenia przysłony od 3,5, ten jest w pierwszej trójce leadów
Jeśli jest okazja, by to wziąć, bez wahania, zażądaj szkła, jeśli czegoś ci się nie podoba, zawsze możesz je sprzedać z łatwością.
Anonim 2011-06-03 Ocena 5
Zasługi
- Ostrość przy szerokim kącie, inteligentny autofokus, znakomity stub, dobry rysunek, dobra jakość produkcji, wszechstronność.
Wady
- Zauważalne zniekształcenia szerokokątne, utrata ostrości i kontrastu w teleobiektywach (funkcje projektowe)
Komentarz
Poprzednia wersja była zepsuta przez rok, sprzedawana w ramach gwarancji, różnica nie została zauważona. Doskonałe trevelzum, sfilmowane jednocześnie tylko oni. Portrety w pozycji tele nie są złe. Dla jakości i wygody, bardzo dobra opcja, polecam.
kuzneczoff.vict, 2010-11-29 Ocena 4
