AMD FX-8350 Vishera (AM3 +, L3 8192Kb)

Zalety: Potężny! Deshovy! gonić huk. Po prostu rozkosz! Szeleści jak miotła elektryczna na częstotliwości 5 GHz, podgrzewa do 68 stopni pod obciążeniem i 36,6 bez niego. Siedem szacunków na 7,8. Słowo „Welcome” miga jak 25 ramka :)) (cóż, jest też zaleta SSD i oczywiście pamięci i matek, ale mimo to pompuje serce do pełni :))

Wady: nie zauważyłem. Kawa przy okazji nie gotuje: (

Komentarz: Polecam oczywiście. Używam procesora wideo
. Podczas kodowania filmu h264 fullHD na półtorej godziny (pracuję w programie Adobe Premiera Pro), możesz zagrać w Euro Track Simulyator 2. Przetaktowałem do 5 GHz. głupio podnosząc mnożnik, bardzo zadowolony z zakupu.

Zalety: bardzo tani, bardzo wydajny - 4K 15-25% obciążenia (karta wideo HD R7 260X OC), łatwo goni do 4,7 - duży procent, z niewielkim wzrostem napięcia. Odłóż kilka uruchomionych maszyn wirtualnych na tacę, uruchom torrent rocking chair i zacznij grać - następnie porównaj z droższymi konkurentami i dowiedz się, „Kto bierze start!” ...

Wady: zużycie energii, w końcu ten procesor ma orientację na serwerze ...

Komentarz: TYLKO GODZILLA !!!

Zalety: Taniość, wielowątkowość, moc.

Wady: Musisz wziąć wersję oem i dobry cooler.

Komentarz: Siedziałem na pentuche E-7200, chciałem kupić pentuch, ale kupiłem drogie amd i nie byłbym szczęśliwy, a to, co mówią, jest tak nagrzane, więc weź dobry cooler, będzie nadal tańsze niż Intel. Ponad 37% nie może załadować. Chociaż gracz. Rachunki za energię elektryczną również nie rosły, maksymalna dawała około 45 watów.

Zalety: Cena

Wady: Nie znalazłem

Komentarz: Mam cud techniki! W połączeniu z gigabajtem 990xa-ud3 + 32GbDDR3 + HD7950, komputer jest przeznaczony do pracy w pakietach 3d, takich jak 3ds max, maya, Zbrush, vue, Houdini, PhotoShop, ogólnie rzecz biorąc, główne zadanie renderowania i przetwarzania grafiki, gdy zacząłeś temat, który jest lepszy Intel lub AMD i ja opublikowaliśmy post, w którym przetestowano procesory w 3ds max, gdzie amd poszedł około 2600k. Oskarżono mnie o stronniczość i podobne bzdury, które wierzę i usprawiedliwiają amd, ponieważ je mam. Zaproponowałem, aby umieścić rywali w teście, wziąłem udział około 50 różni procesory, zgodnie z finałami pierwszego testu, rywalem był i7 3930 tys. Scena została wybrana i wykonaliśmy obliczenia w 3d max (v-ray) wyniki wszystkich zaskoczyły i7 3930k czas renderowania 41 minut, AMD FX8350 42:24 min 1,5 minuty różnicy dla 600 $ dobrze, nie, dziękuję, że mogę pieniądze za i 3930k fx-8350 do kupienia wraz z płytą główną i bp, hdd, więc co, czego byś nie wlał do uszu, tylko możesz dowiedzieć się, co jest lepsze, och, przy okazji ochładzając, ninja 3 mam po przetaktowaniu do temperatury 4,7 GHz powyżej 62 stopni nie wzrasta przy obciążeniu 100% przez kilka godzin

Zalety: produktywny, wspaniały w wielowątkowości, w pełni hazardowy, tani, zimny (powyżej 65 gr bez podgrzewania w linx), odblokowany mnożnik, nie przycięty w stosunku do 8350 top (tylko tdp wyższy, najwyraźniej mniej udany układ przechodzi do 8320 i bardziej udany do 8350 dlatego lepiej jest, aby kochankowie podkręcili, aby wziąć górę). produkowane w fabryce w Dreźnie.: D

Wady: Zużywa dużo energii (technologia procesu 32 nm), w jednym strumieniu jest odprowadzana przez intel. kilka gier, które ujawniają potencjał takiej liczby rdzeni (z wyjątkiem dalekiego cry3, crysis3 ...). Battelfield Beta4 przy okazji jest również dobrze przystosowany do wielordzeniowych, więc Vanguy ma dobry zysk fx-s w tej grze.

Komentarz: Wziąłem komputer w 2011 roku na fenome2. w 2013 r. pomyślałem: „a nie czy uaktualnić”? znajomy potrzebował niedrogiego zestawu do gier, sprzedałem mu suszarkę do włosów za symboliczną sumę i wziąłem FX-8320. co powiedzieć? Percent smart, bardzo, powiedział, że w wielowątkowości wszystko było lepsze. Możesz grać, wspinać się w przeglądarce, uruchamiać kilka kolejnych programów i nic nie zwalnia. Miałem niewielki interes z Intels, ale ich architektura jest bardziej zaawansowana w aplikacjach jednowątkowych, więc są szybcy w testach, ale kiedy ładujesz kilka aplikacji, mogą być „stępione”. i to nie jest tester, żaden menedżer ci tego nie powie. ponieważ tester testuje jedną aplikację (czasami zabijając grafikę, tak że nie jest to tryb gry), a menedżer lepiej sprzedać komputer drożej, a to jest Intel. Ogólnie rzecz biorąc, odsetek ten jest doskonały, proszę AMD, aby nie rzucał AM3 + i ogólnie wysokowydajnych dużych rdzeni x86. Proszę zwolnić stymulator.

Zalety: Cena
Wydajność
Rozpraszanie ciepła
Nie zwracam uwagi na zużycie energii
8 rdzeni logicznych
W połączeniu z uruchamianiem SSD systemu operacyjnego Windows 8 (6 sekund), mam BIOS na płycie systemowej, ładowanie modułów trwa dłużej.
Zapomniałem, jakie jest opóźnienie odpowiedzi (hamowanie interfejsu)
Ogólnie zapomniałem o opóźnieniach!

Wady: nie

Komentarz: MIT, że ta linia jest podgrzewana jak piec na piecu to kompletny nonsens!
Z moją krzywą chłodnicą wieży (krzywa ze względu na to, że trzy gniazda na RAM pokrywają się, musieliśmy wcisnąć ją drugą stroną, która została zakłócona przez zorganizowany przepływ powietrza w obudowie). Dla danej wady chłodnicy przeklinał przez bardzo długi czas, myślał o zmianie, ale nie było to konieczne ze względu na wyniki.
W bezczynności 29C.
W syntetycznym obciążeniu testowym:
-OSST, test prowadzono przez godzinę, temperatura wynosiła 56 ° C przy obciążeniu ciągłym, zgodnie z zaleceniami, najbardziej piekielny test stabilności.
-Tutaj, test 7ZIP wydał 53C (również na godzinę).
Test stabilności AIDA 64 wynosi na ogół 51 ° C (z tym samym przedziałem czasowym badania).
W trybie normalnym można było załadować tylko na potrzeby o 40%, biorąc pod uwagę, że sama płyta główna, w zależności od obciążenia, tnie i przyspiesza procesor z 1,4 GHz do 4,1 GHz (NIE TRYB TURBO! Średnia między ekonomią a turbo) .
Wyciąga wszystko absolutnie idealnie, bez żadnych skarg.
Kupując procesor z tej linii, najbardziej bałem się przegrzania (ponieważ komentarze pisały, że coś około 50C jest bezczynne), wszystko okazało się fikcją, było bardzo zadowolone z zakupu, z marginesem 5 lat wystarczy, ponieważ istnieje możliwość podkręcania do 4,7 GHz.

Zalety: Wydajność na wysokości. W połączeniu z pamięcią RAM o pojemności co najmniej 16 GB, wystarczająco mocną kartą graficzną przy jednoczesnym renderowaniu, pracy z photoshopem, torrent jest włączony, nie ma otwartych zakładek w przeglądarkach hamulców systemu. Temperatura w obecności chłodnicy 90-120 mm, przestronna obudowa i odpowiednia organizacja przepływu powietrza przez program Speed ​​Fan są określane na zaledwie 36 stopni, pod obciążeniem 47. Biorąc pod uwagę cenę / wydajność + jakość, produkt ten jest godną alternatywą dla odpowiedników Intela.

Wady: Zwiększone zużycie energii.

Komentarz: Około 10-15% wzrost wydajności głównie w aplikacjach jednokierunkowych kryształów Intela nie jest zaletą, biorąc pod uwagę wydajność tych samych zadań, niezawodność, a także znacznie niższą cenę procesora AMD FX 8350.

Zalety: Szybko
Niedrogie
Łatwe pościgi

Wady: Ogrzewanie
Chłodnica zapasów - kto to wymyślił?

Komentarz: Konfiguracja:
ASUS Sabertooth 990FX R2.0
AMD FX-8350
2x4 GB Kingston HyperX 1866 MHz
SSD Corsair Force FT 60Gb
MSI GTX560Ti-HAWK
BP Cooler Master GX750
Cooler Zalman 10X Performa

Całkiem zadowolony z zakupu. Kiedyś był Fen II x4 975 + ASUS M4A87TD.System działa poprawnie (Win8Pro). Nie zauważyłem dużej różnicy w grach, ale w BF3 stało się znacznie wygodniej grać w 64 ciała, FPS nie spadł poniżej 60, jak to było na Fen (zdarzyło się 24, zwisał).
Wszyscy, którzy opuścili recenzje z 1 gwiazdką - albo trololo albo długopisy z niewłaściwego miejsca rosną.
Mam nadzieję, że przegląd będzie przydatny.

Zalety: Wydajność
Wielozadaniowość
Potencjał przetaktowywania

Wady: Znamionowa moc cieplna (125 W)
Konieczność aktualizacji całego oprogramowania

Komentarz: Pod koniec grudnia 2012 r. Nabył FX-8350 w zbiorze BOX. Zadaniem było zbudowanie systemu, w którym istniałaby równowaga między wydajnością, hałasem i przystępną ceną. Komputer został zbudowany z niemal 0, więc zakupiono MP: ASUS M5A99X EVO, RAM: M378B1G73BH0-CH9 (x2), CO: SCBSK-2100 - ponieważ standardowy system chłodzenia nie zrobił na mnie pozytywnego wrażenia, pasta termiczna - AlSil 3 ... Czego chcesz Podsumowując, FX-8350 wywarł na mnie pozytywne wrażenie, ponieważ przez cały czas, gdy go używałam, nie miałam z tym żadnych problemów, to, co ludzie tutaj pisali, że było to prawie około 60 stopni, co najmniej, było co najmniej zaskoczone moimi wartościami zakres od 31 do 35, prędkość procesora FAN = 1000 obr / min. Tak, w niektórych grach jest on gorszy od I5, ale nie do 50%, dla porównania różnica I5 przyjaciela różni się o kilka FPS, a ponadto jego karta wideo jest 2 razy bardziej wydajna niż moja, a po przełączeniu na win_8 i aktualizacji wszystkich sterowników prawie zniknęła. Dziękuję wszystkim za uwagę.

Zalety: cena
wydajność

Wady: nie

Komentarz: Zajmował się obsługą wideo i grafiki 3D, radzi sobie ze swoimi zadaniami. Przykład jednego testu w 3ds max, render sceny testowej.
Intel Core i7-2700K - 39 minut
AMD 8350 - 36,7 minuty
I nie zapominaj, że 8350 jest znacznie tańszy niż i7. IMHO, dla problemów wielowątkowych optymalne rozwiązanie.