Canon EF 24-70mm f / 2,8L II USM

Zalety: Najlepsze soczewki na każdą okazję

Wady: Mydło do twarzy podczas fotografowania w pełnym tempie

Komentarz: Wziąłem obiektyw 24-70 mm 2,8 USM ii z Canon 5D Mark IV, pierwsze wrażenie to kompletna awaria! Dałem dużo pieniędzy na zestaw, ale cud się nie wydarzył.
Zaczął robić zdjęcia w swoim ulubionym trybie, pierwszeństwo przepony Av - 80% małżeństwa, puszka!
Podczas kręcenia w studiu katalogu odzieży damskiej próbowałem robić zdjęcia z czasem otwarcia migawki w trybie priorytetu telewizora, ustawiać czas otwarcia migawki na 1/60 za pomocą dwóch źródeł impulsów i ..... O cud! Aparat z tym obiektywem otworzył się i rozkwitł w trybie Tv.
Zdjęcia okazały się ostre i soczyste. Możesz przycinać zdjęcia, przetwarzając je niemal do punktu.
Teraz, w zimie, idę ulicą, a kamera jest zawsze w trybie ekspozycji priorytetowej, on sam ustawia wymagany otwór przysłony, co do zasady, 2.8-3.5 i wymaganą wartość ISO.
Odetchnęłam trochę. Spodziewam się, że w lecie podróżowanie i podróżowanie tym obiektywem otworzy się jeszcze bardziej.
Kto wie, może to od samego przepisu na 24-70 mm 2.8 USM ii, którego wszyscy szukają? )

Zalety: Świetny obiektyw dla zaawansowanych amatorów i profesjonalistów Nowa generacja obiektywów o bardzo wysokiej rozdzielczości.

Wady: Brak stabilizatora, choć nie jest to najważniejsze dla zawodowców.

Komentarz: Używam go od kilku lat, mogę oceniać po doświadczeniach zdobytych w eksploatacji. Są tu różne opinie, czasem najbardziej kontrowersyjne. Moim zdaniem, aby dać relatywnie adekwatną ocenę tego obiektywu, trzeba pracować z nim przyzwoicie! Obiektyw nie jest przeznaczony do reportażu z powodu braku stabilizatora, zasada jest taka, że ​​czas otwarcia migawki nie powinien być dłuższy niż długość ogniskowej - nie działa tutaj, na przykład: smarowana jest ogniskowa 24 mm i czas otwarcia migawki 1/30 sekundy. I 1/160 sekund - to samo rozmycie. Dlaczego Pozwolenie! Dla jasności: 1 cal kwadratowy ma bardzo dużą liczbę pikseli, a liczba ta jest znacznie bardziej wrażliwa na wstrząsy (drgania ręki) niż w przypadku innych starszych obiektywów.Można otworzyć przysłonę i na 1/500 i krótsze czasy otwarcia migawki, aby uzyskać przyzwoity wynik, a następnie na pewno warunki strzelania i oświetlenia PERSONEL - TO JEST! Tutaj jest świetny. Następnie można argumentować, że przewyższy on wielu fików serii L, ale nie we wszystkich przypadkach. Podczas kręcenia tam, gdzie potrzebujesz przysłony - będzie gorzej. Wniosek: obiektyw (nawet najdroższy) nie działa cuda, osoba bez głębokiego zanurzenia się w temacie zdjęcia go nie potrzebuje, zrzuca pieniądze i się rozczarowuje, moim zdaniem wystarczy obiektyw z wielorybim obiektywem o średnicy 24–105 l dla pełnej klatki i 15–85 dla plonu Ponownie przestudiuj programy do przetwarzania końcowego i zrób zdjęcie w PAB, gdy poczujesz potrzebę zrobienia tego. Wszystkie zdjęcia na profysayt poprawiły się wiele razy w Photoshopie!

Zalety: Wyczyść zdjęcie. Uniwersalne ogniskowe. Dobrze zrobione. Czuje się jak coś.

Wady: Stosunek jakości do ceny / zdjęcia.

Komentarz: Szukałem magicznego obiektywu, który tworzy „te same zdjęcia”. Niestety, ten mały kawałek magii nie ma tego obiektywu.

Magiczne zdjęcia są na obiektywach 70-200, 135. i tutaj zdjęcie jest takie, jakie jest. Wysoka jakość. Nie ma na co narzekać, ponieważ jest to jeden z najlepszych obiektywów na świecie. W tych ogniskowych nie ma szczególnej alternatywy.

P.S.
Jeśli jesteś amatorem i szukasz tego obrazu, spróbuj najpierw obiektywu 135, 70-200, a potem tego obiektywu.

Zalety: Uniwersalny szybki otwór przysłony. .

Wady: Dla mnie nie ma żadnych wad. Czy to brak dobrego stabilizatora

Komentarz: W połączeniu z canon 1dxii jest to świetny obiektyw. Pracownicy ISO 25600 i wystarczająco w 95% sytuacji. Autofokus jest szybki i dokładny. Do moich zadań wystarczą dwie lustrzanki cyfrowe i dwie soczewki 24-70 f2.8 II i 70-200 f2.8 II, a jeśli je weźmiesz, to tylko 24-70 f2.8 II.

Zalety: - Ochrona przed kurzem
- autofokus
-Sharp z kulą 2,8
- Obraz jak poprawki
- Wygodna ogniskowa

Wady: Nie znalazłem, z wyjątkiem ceny .... ale cholera ... warto.

Komentarz: Najbardziej elegancki pracownik, lubię w nim wszystko! Ostry autofokus, kolorowe obrazy, działający 2.8 itd. Nawet portrety są całkiem dobre na otwartych i długich końcach, nie chcę tego zdejmować z aparatu.

Zalety: Powiększ, umożliwiając jednoczesne fotografowanie krajobrazu i ludzi w warunkach słabego oświetlenia.
Powiększaj z dokładnym i stabilnym ogniskiem (ważne dla mnie łuki).
Powiększ, aby oddzielić model od tła.
Powiększ, dając ostry obraz z doskonałą reprodukcją kolorów.
Zoom może konkurować z budżetem ustalonym przez Canon 35 / 2.0 i 50 / 1.4

Wady: Wady
Raczej kontrowersyjne momenty, kiedy wszyscy decydują samodzielnie:
-plastyczny montaż filtrów, na pewno nie takich jak metal w wersji 1, ale teraz łatwiej jest usunąć filtry polaryzacyjne (w wersji 1 filtr został zablokowany i usunięty z wielką trudnością)
- wielu narzeka na plastik w walizce, ale dzięki plastikowi można było zmniejszyć wagę, co jest plusem. Dla mnie osobiście wrażenia dotykowe w porównaniu z pierwszą wersją nie uległy zmianie. Soczewka jest nadal mocno uderzona.
- Średnica filtra 82 mm, dla mnie też nie stanowiło problemu - od Sigma 24-70 f / 2.8 IF EX DG HSM był kompletny zestaw odpowiednich filtrów.
- Brak stabilizatora nie jest dla mnie problemem, ale raczej niedogodnością, która zmusza cię do noszenia statywu, aby uchwycić krajobraz wieczorem / w nocy. Ludzie nawet z odgałęzieniami w warunkach słabego oświetlenia sprawiają problemy przy strzelaniu.
- cena. Marzec 2016: nowy - 118,5 tys. Euro dla Eurotest; 142,9 tys. Dla PCT.
- nie najlepszy stosunek ceny do jakości. Mając na uwadze cenę, możesz dać pierwszeństwo wersji pierwszej, która od dawna jest wycofywana i jest ograniczona na pchlim targu w cenie 45-47 tys.

Komentarz: W końcu zrobili małą mieszankę, stara (w pierwszej wersji) stale zajmowała podłogę plecaka.
Najlepszy zoom (dla mnie) na ogniskowej 24-70 mm, jeśli ważna jest przysłona 2,8.
Porównanie z używanymi analogami:
- w pierwszej wersji - drugi ma szybsze i dokładniejsze ustawianie ostrości, ostrzejszy obraz i większy kontrast.
- Z poprawkami Sigma 35 i 50mm Art powiem, że skorzystają na ostrości i ewentualnie kolorach. Ale nie dla wygody i dokładności skupienia.
- Nie widzę sensu w porównaniu z 85L / 1,2, a także z 70-200 / 2.8 IS :) Nie można uzyskać szerokiego kąta :) A jeśli zakres ogniskowej 70-200 jest popytem, ​​to jest zupełnie inna historia: )
PS i piłka są rządzone przez 70-200 / 2.8 IS :)

Zalety: Najlepszy zoom w tych punktach ogniskowych, moim zdaniem iw opinii wielu recenzentów. Niesamowita ostrość, eleganckie odwzorowanie kolorów, przysłona. Zespół jest fajny, nigdy nie widziałem, by właściciele tego przedmiotu nosili go w linii, jak inne okulary. Nie potrzebowałem też regulacji, chociaż zdałem to na wszelki wypadek :)

Wady: Cena (choć trzeba płacić za jakość i przyjemność); Występuje niewielkie zniekształcenie 24 mm, które jest korygowane programowo.

Komentarz: Ci, którzy porównują go z pierwszym modelem i zbesztali o plastikową obudowę, nie zapomnij, że plastik pozwolił na zmniejszenie ciężaru, a ja nie zamierzam wbijać w nie gwoździ i upuszczać go na podłogę. Gdyby obudowa była wykonana z metalu, obiekt byłby cięższy niż pierwszy model, ponieważ Ma więcej soczewek. Zgadzam się z jednym z komentatorów, że ostrość jest na równi z poprawkami budżetowymi, być może nawet nie tylko z poprawkami budżetowymi. Od 30 mm do 70 mm jest bardzo dobra, robię zdjęcia z przyjemnością, masz świetne zdjęcia.
W przypadku czegoś, co zrobili w mocowaniu obiektywu - montaż jest doskonały, bagażnik nie opuszcza.
Kaptur to tylko imię, stub, zostawiłem go w pudełku.
Nie zgadzam się co do szabli sabzh - w moim sabzh, kiedy się trzęsę, jest dziwny dźwięk, ale służba powiedziała, że ​​w tym modelu powinno tak być, dostosowanie nie jest wymagane. Do tej pory wszystko działa dobrze. To szkło będzie doskonałą inwestycją długoterminową!

Zalety: Wszechstronność, odwzorowanie kolorów, optymalna waga, zatrzask bagażnika, otwór

Wady: Ostrość nie jest bardzo plastyczna, niektórzy narzekają na luźną gumę, bagażnik czasami pozostawia się pod ciężarem, świetna cena

Komentarz: Nie należy się spodziewać, że ten obiektyw zastąpi jednocześnie poprawki szerokokątne i portretowe ... to jest coś pomiędzy, to znaczy reporter. Jest to bardzo wygodne, gdy niewygodne jest ciągłe zmienianie szkła i trzeba cały czas zmieniać powiększenie - podróże, bankiety, raporty. Doskonale oddaje kolor, nie boi się podświetlenia, prawie nie ma chromianów, zając prawie nigdy nie łapie. Ale jako malarz portretowy jest bardzo słaby, osobiście nie podoba mi się jasność wraz ze wzrostem. Przeprowadziłem mały test, wyniki na moich zdjęciach. Membrana 2.8 ma bardzo tępe oczy, 3,5 jest lepsza, 5,6-8,0 najczystsza, ale tutaj jest już lekko rozmazana z boku.
Na membranie 13-18 jest już ciemno i trzeba odkręcić ISO, pojawi się ziarnistość. Rozmycie tła jest bardzo piękne na portretach, czasami nie bardzo piękne zaciera liście. Nie wiem, podobnie jak inni, którzy mówią, że jest ostry na wszystkich przeponach, mam tylko średnio. Ogólnie rzecz biorąc, warto pomyśleć wiele razy, czy tego potrzebujesz. Portreciści i filmowcy w studiu nie będą się podobać, ale do biegania po wydarzeniach i przyrodzie będzie dobrze.

https://fotki.yandex.ru/next/users/chk4kin/album/499855/view/1560493

https://fotki.yandex.ru/next/users/chk4kin/album/499855/view/1560492

https://fotki.yandex.ru/next/users/chk4kin/album/499855/view/1560491

https://fotki.yandex.ru/next/users/chk4kin/album/499855/view/1560490

https://fotki.yandex.ru/next/users/chk4kin/album/499855/view/1560489

https://fotki.yandex.ru/next/users/chk4kin/album/499855/view/1560488

Zalety: Robocze ogniskowe 24-70. Na ogniskowej świetny obraz 50-70 mm f2.8-f11.

Wady: Brak stabilizatora Osobiście nie podobał mi się obraz na ogniskowej 24-35 mm i przysłony f3,5-f8. Nie mogę się jeszcze zgodzić z obiektywem, może to nie jest mój obiektyw.

Komentarz: Kupiłem obiektyw w Pixel24. Zmieniono kilka kopii. Wybierz. Wynik - obiektyw mi się nie podoba.
______________________________________________________________________
14.12.2015
Dodanie przeglądu obiektywu Canon EF 24-70 mm f / 2,8L II USM.
Po podróży na wakacje postanowiłem dokonać korekty. Kilka kamer Canon 5DMark III i obiektyw Canon EF 24-70mm f / 2,8L II USM. Regulacja jest bezpłatna dla karty gwarancyjnej.
Po dostosowaniu w centrum serwisowym Copy-Moscow (oficjalny dealer Canon)
Dzięki obiektywowi udało nam się zaprzyjaźnić w 100%. Ramki są bardzo ostre na wszystkich ogniskowych. Okazuje się, że świetnie sprawdza się podczas fotografowania w domowym studio z dwoma źródłami światła. (dwa błyski Canon Speedlite 600EX-RT + dwa parasole pod światło).

Zalety: 1. Ostrość w całym zakresie ogniskowych.
2. Piękny, można powiedzieć, artystyczny boke.
3. Uniwersalny, chociaż ktoś lubi.

Wady: Przez sześć miesięcy użytkowania dziąsło pierścienia zoomu spadło! A to niestety dla wszystkich użytkowników ...

Komentarz: Dla mnie - świetny pracownik Canon 5D Mark III. Jedyną rzeczą - jest bardzo kosztowna dla obiektywu, w którym spada guma. W moim użyciu były bardzo tanie soczewki, ale nie było takiego zdarzenia nawet przy aktywnym użyciu w różnych niekorzystnych warunkach.