Canon EF 50mm f / 1,2L USM

Zalety: Przysłona, konstruktywna ochrona przed ciepłem i wilgocią

Wady: Wielu mówi o przesunięciu ostrości, ale ja tego nie mam ...

Komentarz: To najlepszy obiektyw 50 mm. Sigma nie była ART, ale jej bawełniane bokeh ... sprzedawane, przez długi czas nie mogło zdecydować się na zakup 1.2, czytając fora i obawiając się skupienia zmiany, ale nadal zdecydowało. co nigdy nie żałowało. Po prostu nie do zastąpienia, na uniwersalności nie ma sobie równych. Pojechałem ze mną na podłogę Azji, nakręcony zarówno w nocy, jak i po południu, w deszczu, w upale i zimnie wynająłem im śluby i krajobrazy. To moje ulubione szkło!

Zalety: Przysłona, jedna z najbardziej atrakcyjnych bokeh wśród wszystkich innych okularów, ergonomia, jakość wykonania, szybkość ustawiania ostrości

Wady: Ten obiektyw nie ma wad. Są tylko funkcje, do których łatwo się przyzwyczaić.

Komentarz: Wspaniałe rysunki, rozmycie tła w miękkich chmurach! Takie okulary, jak mówią, mogą robić zdjęcia powietrza. Absolutnie szlachetny obiektyw, zdecydowanie wart swojej ceny, świetnie sprawdza się w uprawie.

Zalety: Obraz, kolor, kontrast, waga, konstruktywne, 1.2, podświetlenie, cena

Wady: ostrość może być nieco wyższa, czasem dochodzi do aberracji, ale są rzadziej widoczne niż przy 35 i 85.

Komentarz: Używam piątego roku. Znajduję w niej coraz więcej zalet. Istnieje cały zestaw poprawek L z wyjątkiem 14 i 200. 50 jest najpiękniejszy na zdjęciu i jest to jego główna cecha, najbliższy mu jest 85 na obrazie, który jest ostrzejszy, ale nie tak kolorowy na otwartej przestrzeni, nie tak kontrastujący zwłaszcza w podświetleniu, wolniejszy i cięższy. Porównywanie obiektywów tylko z ostrością jest bardzo krótkowzroczne, we wszystkich innych parametrach jest to jedna z najlepszych poprawek. Podczas fotografowania kobiecych portretów 50 i 85 nie ma równych, sigma, że ​​50 że 85 nie daje i zamyka takiego obrazu, a rozmycie sigmy z identycznymi otworami jest w jakiś sposób słabsze, nie ma takiej głośności. To 50 1,2 na zdjęciu nie jest dużo gorsze niż 50 1.0, co jest bardzo kosztowne.

Zalety: Precyzyjne odwzorowanie kolorów, otwór 1.2. Napraw

Wady: Nie są, jeśli rozumiesz, dlaczego to szkło.

Komentarz: Kupiłem go wczoraj i już chcę dzielić się wrażeniami, mimo że autofokus jest powolny, a czasem tak się dzieje, to tylko magiczne szkło! Chodzę i cieszę się jak dziecko. To producent kalendarzy 3D. Idealny do fotografowania portretowego. I myślę, że reszta też będzie przydatna. Nic takiego jak ja nigdy nie miałem w rękach. Jeśli masz okazję i zrozumienie, weź to !!!

Zalety: jak wielu pisało
- przysłona
- konstruktywne (nie jak 50 1.4 nie zostawia pnia na podłodze centymetr, a to daje przewagę centrum handlowego 1.4 w torbie spadł z odległości 30 cm na podłogę i odlatująca część wpadła do naprawy wyniku)
- rysunek (bardzo różni się od 50 1,4)
- autofokus włączony równy 50 1,4 (w ogóle nie wolniejszy)

Wady: - skup się na bliskich odległościach, ale to nie jest minus, ale cecha optyki
- nie jest wygodne zdejmowanie pokrywy podczas noszenia kaptura
- HA wystarczająco duży

Komentarz: Używam z kadrowaniem (60D), ostrość na 1,2 jest całkiem dobra) rysowanie, kolory i olśnienie na wysokości) autofokus jest cichy i wytrzymały nawet na plonie, po stronie technicznej obiektyw jest bardzo dobrze wykonany, jeśli występuje jakikolwiek luz lub inne wady, są to problemy pojedynczego obiektywu , Nie mam problemów nawet z używanymi.
Cena w tej chwili to nowy 55+ do eBay z dostawą 47 z Ameryki jest najtańszy, (ale różnica polega na tym, że Amerykanin objęty gwarancją nie obsługuje w centrum obsługi), z drugiej ręki mają możliwość zakupu od 40-45 + do ale Kupując używaną paczkę, spójrz na numer paczki i numer na samej soczewce, a SC może odmówić naprawy, nawet jeśli jest gwarancja. Ogólnie rzecz biorąc, obiektyw jest wart swojej ceny, gdy młodsze modele 50 1.4 i 50 1.8 nie mają sensu porównywać zupełnie innego poziomu, jeśli kto pisze, że różnica z 50 1,4 nie jest duża, po prostu nie miał nawet 1,2)

Zalety: Wspaniała przysłona, optyka bez żadnych
zniekształcenie perspektywy, bardzo wygodne. Elegancki bokeh, naturalnie wyraźniejszy
w porównaniu do obiektywów vario. W moim 5DM2
stał się bez dodatkowej regulacji
bardziej przezroczysty i nasycony w porównaniu z 24-105 mmf / 4L.

Wady: Wysoka cena W porównaniu z powiększeniami na miejscu nie będziesz musiał stać. AF gorszy niż 70-200mmf / 4L.Na otwarty i do 1.8 - XA, niewielkie winietowanie wokół krawędzi ramki i, oczywiście, ostrość nie jest na środkowym i wyższym poziomie przysłony.

Komentarz: Ogólnie nie żałuję, jak zwykle, że kupiłem. Najlepszy w jakości i cenie, która była wcześniej. Świetne szkło artystyczne. Twórczy obiektyw do szczególnie przyjemnego wypoczynku
fotografowie. Łatwy i wygodny, zdolny do pokonywania długich dystansów w małej torbie, 50% zdjęć jest zadowolonych, a reszta po prostu podziwia. Eleganckie portrety. Bokeh jak wspaniałe teles, ale musisz się do tego przyzwyczaić. Usuń z 1.2 może być przez całą dobę.

Zalety: Mówi sześć miesięcy. Obiektyw nie da się nie kochać, robię zdjęcia z aparatu zawsze z żalem, ponieważ nie mam innych obiektywów, które dają porównywalny obraz. Daje szalone zdjęcia prosto z aparatu. Plus piękny portret na uprawie.

Wady: - Aberracje chromatyczne w 1.2 dla mojej kopii są bardzo często wykrywane. W obronie można jedynie powiedzieć, że powstają one w złożonych, wysoko czerwonych obszarach obrazu - gałęzie, nocne światła.
- Bardzo powolny autofokus. Sam używam obiektywu tylko na szerokiej przysłonie. Autofokus jest powolny i często kończy się niepowodzeniem. Fotografuję w trudnych warunkach, oczywiście w studio nie ma z tym problemów. W wyniku przejścia do prawie pełnego ręcznego ustawiania ostrości na pierścieniu ostrości pojawiła się niewielka przerwa (około 0,5 mm)

Komentarz: Obiektyw jest wyjątkowy, po całkowitym niezadowoleniu wszystkiego, co ciemniejsze niż 2.8 i naprawdę nie chce w ogóle kupować zoomów.

Zalety: To dziwne usłyszeć od dorosłego mężczyzny, ale po prostu zakochałem się w tym obiektywie! Niesamowity obraz, piękne i głębokie bokeh, wysoka ostrość, dobra praca autofokusa. Obiektyw jest wykonany z wysokiej jakości, pięknego i solidnego wyglądu aparatu (znacznie lepszego niż wszystkie rodzaje zoomu, szerokokątnego i teleobiektywu), bezpretensjonalnego i wszechstronnego. Dla profesjonalnych portretów nie nadaje się, ale na poziomie amatorskim portrety są doskonałe. Głębokość pola na otwartej przysłonie i na FF jest zaskakująca. To prawda, że ​​to znacznie utrudnia filmowanie. Obiektyw jest wyposażony w soczewkę uranu „szmaragdowego” ... Bardzo ładny obiektyw, który jest dziwnie ignorowany przez większość fotografów, coraz częściej używa zoomów. Gdybym miał użyć tylko jednego obiektywu, wybrałbym tylko ten, a nie inny.

Wady: Lekko zmienia ogniskową z polarnymi wartościami ostrości, ostrość spada nieco przy otwartej przysłonie wzdłuż krawędzi (nieznacznie). Kochanie

Komentarz: Absolutnie niesamowity obiektyw! To niesamowite, że używałem vario / soczewek i nic więcej. Ponadto wciąż mam 24-70 / 2.8 i 85 / 1.2. Ten ostatni jest osobną piosenką, ale nie ma uniwersalności. Kolejna sprawa - pięćdziesiąt dolarów. Teraz biorę to na wszystkie podróże służbowe. Możesz strzelać do prawie wszystkiego, może z wyjątkiem szybko poruszających się obiektów. Gdy pierwszy raz poszedłem i „kliknąłem” wszystko, minęła euforia, ale pozostały najbardziej pozytywne uczucia. Nie jest tani, ale lepiej jest przyjąć bezkompromisową poprawkę niż zoom w tej samej cenie - jakość zdjęć jest nieporównywalna. Ale jeśli głównymi obiektami do kręcenia są dzieci i psy, lepiej jest użyć zoomu niskiego zasięgu - na przykład 24-70 / 2.8.

Zalety: Szkło artystyczne. Bardzo ciekawy rysunek. W tym celu może wybaczyć wszystkie wady lub spojrzeć na nie przez pryzmat cnót.
Przysłona - możesz rozmazać niepotrzebne tło, podświetlić model winietowaniem, użyć jego ostrości zamiast zmieniać ogniskową ... Jest bardziej interesująca w pracy niż w przypadku obiektywu Vario. Na przycinającym aparacie fajny portret portretowy, bez wątpienia jeden z najlepszych. Ochrona przed wilgocią. Wykonanie na wysokości! Nie zmienia rozmiaru podczas ustawiania ostrości. Universal FR. Możesz kręcić wszystko, ale wiedząc jak) I portret, krajobraz, panoramę i martwą naturę, i po prostu oddawaj się ...))

Wady: 1. Winietowanie jest mocne, jest dobre i złe, poprawione w edytorze raw lub w komorze (5 DM2)
2. Przez długi czas skupia się na słabym oświetleniu i kontraście.
3. Aberracja. Cóż, do tej pory bez nich na 1.2 to ...
4. Niska jakość obrazu na krawędziach - opłata za doskonałe bokeh.
5. Cena, cena, cena ...

Komentarz: Wziąłem wynajem. Chcę kupić, ale strasznie drogo :)

Zalety: Aby zrozumieć wszystkie zalety Canona EF 50 f / 1,2 L, należy rozpocząć testowanie z mniejszą instancją 50 1.8 II

Wady: Na krótkich dystansach, od 0,5 do 1,5 metra, przy ustawianiu ostrości zdarzają się dziwne rzeczy, im bardziej zaciskasz membranę, tym bardziej skupiasz się na plecach. Na forach, dla podobnego efektu pojedynczych kopii (przejaw cech projektowych), obiektyw został nazwany „przesunięciem ostrości”.

Komentarz: Często czytam recenzje w sieci, że nie ma sensu przepłacać za taką różnicę między f / 1.4 i f / 1.2, podczas gdy niektórym udaje się porównać Canon EF 50 f / 1.2 L z Sigma 1.4! Po pierwszej próbie 50 f / 1.2 zdałem sobie sprawę, jak bardzo wszyscy są w błędzie i nie są prawdą. Kolory i ostrość obiektywu można porównać tylko z 135 2L. Canon EF 50 f / 1,2 L - nie maluje, maluje obrazy olejne. W przedziale f / 1,2 - f / 1,6 uzyskiwane są po prostu niesamowite objętościowe portrety kobiece, które w razie potrzeby wymagają minimalnego wyrafinowania. Canon 135 f / 2L, w tym względzie ostrzejszy, bardziej męski portret.

Canon EF 50 f / 1.2 L odkrył niesamowite zdolności w krajobrazie nawet przy f / 1.2, nie ma złych wyników przy użyciu gradientu i filtra polaryzacyjnego. Obiektyw działa świetnie w pełnym formacie - 5D, a na kadrze - 50D.