Canon EF 70-200 mm f / 4L IS USM

Zalety: Bardzo ostry, otwarty, inteligentny, chroniący przed kurzem i wilgocią (sprawdzony!), Wygodny ciężar

Wady: przyciąga uwagę, gdy nie jest to konieczne, ale gdy jest to konieczne +

Komentarz: Długo myślałem: czy go potrzebuję? . Cóż, to przemyślało gwałtowny wzrost cen. Powiem od razu - używam go razem z 6D, wszystko jest super, dokładnie to, czego oczekiwałem. Mam w magazynie 135L i 85 1.8, ale chciałem szkła „dla leniwych”, tj. zoom W podróży dokładnie to, czego potrzebujesz, ponieważ punkty ogniskowe na FF są bardzo wygodne, waga jest doskonała, wziąłem ze sobą więcej shirik - a tu jest szczęście. Membrana 4 jest wystarczająca, ponieważ Ostrość z otwartym otworem, bardzo szczęśliwa. Kolejnym pytaniem jest artyzm, jeśli podróżowanie jest głupie, to na weselach oczywiście chcesz 2.8, ale !!! przeciąganie 1,5 kg to trochę za dużo. Oddzielnie, o ochronie przed kurzem i wilgocią - naprawdę super, było na Saharze (pustynia), był piasek jak pyłek, był wszędzie zapakowany, żeby nie mógł odkręcić kaptura. Kiedy zdjąłem obiektyw z bagnetu, zobaczyłem garść piasku wokół gumy uszczelniającej, naprawdę uratowanego. A pierścień zoomu i ustawianie ostrości - nic nie uderzyło, wszystko płynnie się kręci! Wniosek: trzeba wziąć P.S. stub naprawdę działa, ale brzęczy)

Zalety: Rysunek Bokeh. Jakość optyczna - stały astygmatyzm, śpiączka, winieta, aberracja. Środkowa krawędź o wysokiej rozdzielczości. Naprawdę działa (przyjemnie szeleści) Silnik wytrzymały i dokładny. Konstruktywne. Dobra praca z konwerterem 1.4, prawie bez utraty jakości

Wady: Ręczne ustawianie ostrości w pozycji pionowej może nie działać nawet w przypadku nowego (99. wydanie) Sprawdź przed zakupem

Komentarz: Umieszczam 4 tylko dla takiego możliwego połączenia - szkło jest nadal japońskie. PROF. a cena 40 000 tys. Tylko 2,8 jest gorszy niż 2 usm. Kto w tym gatunku nie ma f-2.8 lub czegoś innego ... potem uśmiechnij się szerzej, w tej serii 5 typów i nie popychaj, że coś jest z tobą nie tak.

Zalety: - Ostry jak brzytwa
- Eleganckie odwzorowanie kolorów
- Wspaniały rysunek
- Szybki autofokus
- Stabilizator

Wady: - Na początku kaptur jest bardzo ciasno noszony i skrzypi.

Komentarz: Mam głównego konia roboczego. Inteligentny portret na wszystkich ogniskowych, zarówno na kadrze, jak i na pełnej klatce. To prawda, że ​​membrana 4.0 często wymaga pracy z dodatkowym światłem (lampa błyskowa na stojaku, z synchronizacją w powietrzu) ​​lub podniesieniem czułości ISO. Ale portrety są ostre, bez zniekształceń iz miękkim, przewiewnym i obszernym bokeh. Po nim na ogniskowej 50 mm i otworze 1.4 wydaje się już bardziej nudny. Ze wszystkich posiadanych przeze mnie obiektywów (17-40 / 4 L i Sigma 50 1.4) jest to jedyny obiektyw, który nie wymaga regulacji autofokusa w tuszy. Sprawdza swoją cenę o 100%. Bardziej stromy niż tylko 2,8 IS USM.

Zalety: Najlepszy zoom firmy Canon. Lepiej tylko 70-200 f2,8 L IS USM II, ale to są różne pieniądze i inna waga i rozmiar.Ostry jak brzytwa na wszystkich punktach ogniskowych i na wszystkich otworach, a zgodnie z tymi wskaźnikami uderza nie tylko w inne powiększenia, ale również w wiele poprawek L. Ci, którzy nie wierzą - na stronach Digital-Piccheri.kom, Fotozonu.De itp. Trwałe konstruktywne, ochrona przed kurzem, wilgocią, ogniskowanie wewnętrzne, kaptur, osłona itp. itd. - pełny zestaw L-boon.
Daje niesamowicie piękne zdjęcia, w tym portrety (soczewki fluorytowe działają w ten sposób?))). Stabilizator jest wart swojej ceny.

Wady: Przez dwa lata nie zidentyfikowano pracy. Ale ... nie ma przywiązania do statywu, chociaż wydaje się, że istnieje w naturze. Wymagane podczas pracy z telekonwerterem w fotografii makro.

Komentarz: Wysoce zalecane! Wraz z telekonwerterem 1.4x zmienia się w obiektyw makro powiększający do fotografowania owadów kwiatowych ze stabilizatorem o jakości obrazu nie gorszej lub lepszej niż makroobiektyw Canon 100 mm L.

Zalety: 70-200 / 4LIS to jeden z najlepszych „zoomów” „Canon” - wszyscy już o tym czytali.

Wady: dla podróżnika w plecaku, może trochę długo.

Komentarz: Była wielka pokusa, by wziąć bez „kikuta” - prawie 2 razy tańszego - ten sam fluoryt, konstrukt wysokiej jakości, pod pewnymi względami, nie gorszy. 2.8 dla mnie od razu wykluczone. Nie jestem gotowy na takie wyjazdy, hotele ze mną ... Nadal radzę poczekać, zaoszczędzić, ale kupić z „kikutem”. Zdolność do fotografowania bez statywu przy długich ekspozycjach jest kosztowna, a tanie 70-200 narażone jest na kurz w cenionej szafce fotograficznej ze względu na jej ograniczone zastosowanie. Nawiasem mówiąc, obraz z 70-200 / 4LIS, naprawdę imponujący, jest znacznie silniejszy niż z 24-105.

Zalety: -70-200 ... i tak jest jasne)
- wszystkie przełączniki na miejscu i wpuszczone w ciało przed przypadkowym przełączeniem;
- zdecydowanie waga;
- stabilizator;
- bez pozostawiania pnia „pnia”

Wady: Te dla mnie jeszcze nie ujawniły ...)

Komentarz: Szkło jest po prostu niesamowite !!!!!)
Próbowałem na wszystkich 70-200 przez długi czas, od najprostszego do 2.8 z stubiem. Postanowiłem przestać na tym ... próbowałem ... i dopiero wtedy zdałem sobie sprawę, że to najlepszy obiektyw z istniejących (17-40, 50 f1.8) ...
Jakość obrazu jest po prostu niesamowita, stub działa w 100% - po prostu super. Dla fotografii reportażowej to samo ... Nie wiem jak strzelać w pochmurną pogodę dla tego samego bez stubu ?! Ręce powinny być ... cóż, bardzo silne)
Portrety okazują się po prostu wspaniałe, bardzo ostre ... obraz tego, co nazywa się na żywo.
Wydane pieniądze nie są szkoda po zobaczeniu wyniku! RZECZ! Teraz mój „ulubiony”)))
Polecam !!!
P.S. Sześć miesięcy mojego posiadania minęło) z tym szkłem .... Mogę powiedzieć, że jest to bardzo dobry obiektyw Canon dla moich pieniędzy !!!
Oto kilka zdjęć zrobionych tym obiektywem.
http://fotki.yandex.ru/users/ubermetall/view/625443/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/ubermetall/view/625442/?page=0

Zalety: + zwartość i waga
+ konstruktywne (brak chowanych części, ciasny i silny, płynny obrót pierścieni zoomu i ostrości)
+ stała przysłona
+ ochrona przed kurzem i wilgocią
+ ostry (na plonie nawet bardzo)
+ obecność stabilizatora
+ kaptur i pokrywa w komplecie
+ średnica filtra lekkiego 67 mm
+ wszystkie inne zalety serii L

Wady: - kolor
- cena

Komentarz: Uważam to za jeden z najlepszych obiektywów reportażowych tego producenta. Doskonała ostrość na całym polu kadru w aparatach o Kf = 1,6.
Gdy pojawiła się i dojrzewała potrzeba, telezum nie było w stanie zaproponować opcji. Ale po tym, jak dali sklepowi szansę wypróbowania trzech obiektywów 70-200 (4, 4IS, 2.8), w tym umożliwienia im strzelania na zewnątrz (przy dobrej pogodzie), przestałem wybierać w wersji 4 IS. Wiosenny nastrój pomógł „udusić ropuchę”, a teraz cieszę się ze zdjęć wykonanych moim zdaniem przez jeden z najbardziej niezwykłych obiektywów reportażowych firmy Canon.
Już w domu, z lampą błyskową i statywem, zrobiłem kilka zdjęć portretowych mojej żony za pomocą tego obiektywu.Po obejrzeniu zdjęć przed przetworzeniem moja druga połowa, niezbyt dobrze zorientowana na zdjęciu, zbeształa mnie za zbyt wysoki szczegół „niedoskonałości”. Dzięki miękkiemu filtrowi wynik jest lepszy, ale wciąż wymagał poprawy. Dla siebie doszedłem do wniosku, że użyję telezum do portretu, ale na fr o blisko 100 i z obowiązkowym przetwarzaniem. Powodzenia dla wszystkich!

Zalety: Weź z kikutem. Bez odgałęzienia, aby nie pisać, nie wchodzi w grę. Wieczorem nie startuj normalnie. Sama szyba jest przyzwoita, światło jest kompensowane przez kikut. Jest lżejszy od starszego brata 2.8 ... kompaktowy ... Bardzo wygodne jest używanie odgałęzienia podczas nagrywania wideo na 550D. Przyzwoity telewizor przez długi czas ...

Wady: Nie ma sensu pisać o jasności ... Po prostu nie ma innych niedociągnięć.

Komentarz: Jeśli wybór dotyczy filmowania wideo, to nie mów tego, ale światło odgrywa rolę. Ale starszy brat nie poprawi tej sprawy! Nie pochlebiaj sobie. Potrzebujemy tutaj poprawek! Lub jako alternatywa dla poprawek z Zenith. Byłem mile zaskoczony, dzięki adapterowi daje przyzwoity wynik podczas filmowania ... Ale oczywiście oryginalne są lepsze, ale kosztują kilka razy więcej, a 1.4 nie poprawia konkretnego przypadku, zwłaszcza na plonie. Gelius daje obraz standardu, gdy filmowanie nie jest gorsze ... i możesz mu wybaczyć za wszystkie grzechy za swoją cenę ... Ale jeśli potrzebujesz wagonu (do zdjęć i filmów), to jest poza konkurencją ... Ponieważ kamera telewizyjna jest bardzo dobra ... Stek jest bardzo mądry i naprawdę widać różnicę .... Możesz strzelać z pewną umiejętnością i pewnymi scenami z rąk bez kudła ... Nie ma drgań aparatu ... i łatwo ... Ręce nie są zabierane ... Jestem bardzo zadowolony. Mam też garść 17-40, 4L ... Do filmowania wideo duże wiszące światło bardzo pomaga .... I na błysk zdjęć z Kenona (oczywiście). Nigdy nie zawiodłem ... Poradzę (ale nie skacz na odcinku ...).

Zalety: Zacznę od konstruktywnego: jest fantastyczny, można tylko znaleźć błąd w bieli, ale to nie powoduje we mnie nieprzyjemnych emocji. Łatwy do noszenia przez cały dzień, stała przysłona, ochrona przed kurzem i wilgocią. Ostrość - mówienie o tym - powtarzanie tego, co już wiele razy powiedziano, ale nie mówiąc o tym, to przekleństwo serca !! Zaraz po zakupie sprawdziłem różne tryby: wszystko jest fantastycznie ostre !!

Wady: Subiektywnie jest jeden: potrzebuję pięty statywu! Jest na sprzedaż, ale konieczne jest, aby sprawdzić, co umieścić w zestawie ....

Komentarz: Pisałem już o optyce o otworze względnym F = 4, nie widzę sensu powtarzania, warto powiedzieć, że Canon, po wydaniu serii Pro-optics z F = 4, zrobił właściwy ruch marketingowy !! WSZYSTKO byłoby tak !!

Zalety: Ostrość! Doskonałe odwzorowanie kolorów. Z pewnością stabilizator. 1/15 z prawie bez smarowania. Konstruktywne - brak elementów ślizgowych, ochrona przed kurzem i wilgocią. Kolejny bardzo wygodny pierścień do ręcznego ustawiania ostrości. Mały ciężar i rozmiar (dla teleobiektywu ze stałą f / 4). Cena, ale myślę, że jest warta swojej ceny.

Wady: Optyka o bardzo wysokiej rozdzielczości, chce szkieletu pełnoklatkowego lub znaku ... chociaż prawdopodobnie nie jest to wadą.

Komentarz: Prawie nie żałuję, że kupiłem. I polecam wszystkim.