Canon EF 8-15mm f / 4,0L Fisheye USM

Zalety: Efekt Aya Fish Aya jest niesamowity. W tym trybie daje wszystkie 180 stopni, świat jest w zasięgu ręki! Najlepsze na dziś, że się zdarzyło. Dla malarza portretowego jest to najważniejsza rzecz, zwłaszcza jeśli nie lubisz zajmować się ręcznym ustawianiem ostrości. Uchwyt jest wygodny, sprzęt jest wystarczający dla mistrza, jakościowo, jak zawsze, na poziomie. Dziwne, ale okazało się, że nie ma żadnych zniekształceń. Ale wtedy przyzwyczaisz się do tego. Naturalne ujęcia również poszły idealnie: strzelanie z krajobrazu jest fantastyczne.

Wady: Nie ma mowy o mocowaniu pokrywy kaptura, nie jest to takie poważne, gdy pracujesz z drogim sprzętem fotograficznym.

Komentarz: Ciężar nie jest odczuwalny dla tak poważnej jednostki, 540 gramów jest całkiem realne. Dla niego potrzebujesz dobrej torby do niezawodnego przechowywania, ponieważ obiektyw nie jest chroniony.

Zalety: poza konkurencją do tworzenia okrągłych panoram
ujawniane w pokojach lub odwrotnie, rozległe przestrzenie
w bezpośrednich rękach możesz tworzyć arcydzieła (choć dotyczy to każdego obiektywu)

w Photoshopie / Lightroomie przy użyciu odpowiedniego profilu obiektywu może zmienić się w chłodny shirk

Wady: naprawdę jedna wada - przednia soczewka nie jest chroniona niczym innym, jak tylko własną ostrożnością

Komentarz: zaskakująco ostry, kąt widzenia nie jest przyzwyczajony do uderzeń głową, kolorowych i kontrastowych
można nawet robić zdjęcia z dobrym wzrostem portretów z ostrożnością: na środku nie ma zniekształceń
niesamowite dla wideo
problem polega na tym, że nie jest to członek personelu, a nie będziesz w stanie sfilmować wszystkiego za pomocą zniekształceń, musisz mieć drugi aparat lub stale zmieniać obiektywy

Zalety: Bardzo dobra jakość obrazu, dwie soczewki w jednym, ochrona przed wilgocią, wysoka jakość wykonania, dobry autofokus.

Wady: Aberracja chromatyczna, zły kaptur, wysoka cena, słabo nadaje się do ręcznego ustawiania ostrości.

Komentarz: Kupiłem tę rybę dla mojego EOS 6D, aby zastąpić Peleng 8 / 3.5 (niska jakość obrazu, całkowicie ręczna) i Sigma 8 / 3.5 (doskonała jakość, ale zawsze brakuje autofokusa w nieskończoności).

Natychmiast zauważalna wada - olbrzymia czapka, grożąca upadkiem pewnego dnia i uszkadzająca przednią soczewkę. Aby tego uniknąć, mocno przymocowałem pokrywę do mieszanki - umieść kawałek zapałki z przodu okładki w szczelinie obok każdego zamka przycisku (a więc po unieruchomieniu zacisków), na wierzchu przykleił kawałek taśmy samoprzylepnej. Konstrukcja niezawodnie utrzymuje na soczewce zatrzask sprężynowy.

Pod względem jakości obrazu obiektyw ten należy do najlepszych ryb na rynku, pomimo tego, że jest to zoom. Sigma 8 mm ma mniej więcej taką samą jakość (być może trochę bardziej podatną na odblaski i światło rogów), a łożysko jest znacznie gorsze. Rozdzielczość 15 mm jest nieco gorsza niż 8 mm. Niestety, HA jest typowe dla wszystkich phishai, Canon nie jest wyjątkiem.

Autofokus jest prawie doskonały, czego można było oczekiwać w takiej cenie, zwłaszcza w porównaniu z Sigmą, która ma powolny brzęczący silnik, który zaczyna zwalniać na zimno. Jednak ręczne ustawianie ostrości jest trudniejsze niż w przypadku analogów: w skali MF odległość od 1 metra do nieskończoności wynosi tylko 1 mm.

Należy zauważyć, że tutaj mamy dwie specjalistyczne soczewki (okrągłe i diagonalne) w tym samym opakowaniu z ochroną przed wilgocią i doskonałym AF.Koszt pary takich obiektywów jest nawet wyższy niż koszt Canona 8-15. Nawiasem mówiąc, ramy wykonane na 15 mm łatwo przekształcają się w zwykły szerokokątny przetwornik RAW, w tym celu wystarczy wybrać profil dla ryby 15 mm.

Jestem zadowolony z tego obiektywu ze względu na jego wszechstronność i doskonałą jakość. Z drugiej strony, jeśli potrzebujesz tylko ryby do fotografowania panoram sferycznych, możesz bezpiecznie wziąć Sigmę 8 / 3.5. I nie widzę wielkiego sensu w Canon 8-15 dla właścicieli zraszanych kamer, ponieważ tracą okrągłe ryby, co stanowi połowę wartości tego obiektywu.

Zalety: Najlepsza ryba w Canon. Ponadto unikalny zoom ryb. Buduj jakość. Ochrona przed kurzem i wilgocią.

Wady: Nie ma lepszej ryby dla Canona, więc zasadniczo nie ma z czego wybierać - są stare rzeczy i haniebny zenit, a tam jest najlepsza ryba. Neostaki niekrytyczne, ale wciąż: pokrywa i kaptur zwisają, plecak może łatwo spaść z mocowań. Chciałbym więcej jasności, gdy masz już wszystkie okulary od 1,2 do 3, 4 już trochę irytujące. Są aberracje, ale nie krytyczne.

Komentarz: Najlepsza ryba w Canon. Nie porównuj z Zenithar i innymi. Wygodny. Na pełnej klatce działa jak super-shirik w odległości 15 mm - do okrągłej (okrągłej) ryby z widokiem dokładnie 180 stopni na 8 mm.
Jest niezbędny do: budowania kreatywnych kompozycji (których nie można wykonać przy użyciu innego szkła), spektakularnych zdjęć tańców, strzelania w bliskich pomieszczeniach.
Przy 15 mm nie zniekształca środkowej trzeciej części kadru, „lufa” tylko na trzeciej stronie.
Nie chcę sprzedawać, obiektyw jest doskonały.
Bokeh prawie nie daje, ale nie jest do tego.

Zalety: Rybie oko o zmiennej długości ogniskowej. Na pełnej klatce - od okrągłej do standardowej ryby po przekątnej, od kadru - od „półokrągłego” do szerokiego kąta.
Jeden z najostrzejszych (jeśli nie najbardziej) phishai na wszystkich punktach ogniskowych i na całym polu kadru. Jeśli ten sam zenitary w pełnej ostrości klatek zmniejsza się w rogach, to dla Canona jest prawie jak w środku. Czysty, kontrastowy i bogaty kolor. Doskonałe podświetlenie. Bardzo dokładne ogniskowanie. Przyjemne rozmycie tła. Trwała, wysoka jakość wykonania.

Wady: Pokrywa nie zapina się pewnie, wystarczy lekko dotknąć zamków, aby spadła - lepiej nosić ją w futerale. Wiele osób pisze o aberracjach - ale jest to organiczna cecha wszystkich phishai, bez aberracji, których nie istnieją, ale tutaj są one dość umiarkowane.

Komentarz: Wynajem na Sony NEX-5N. W zasadzie nie ma lepszego rybiego oka do zraszania. Zastępuje zenit, samyang i łożysko, przewyższając je wszystkie pod każdym względem (z wyjątkiem jasności i makrofotografii).
Kiedy musiałem biec, rzuciłem ten kanon i sony SEL18-200 do mojej teczki. Szczerze mówiąc, kanon wyłonił się z tej sytuacji jako wyraźny zwycięzca, bez najmniejszych uszkodzeń.

Zalety: Wysokiej jakości szkło; prędkość autofokusa; jakość wykonania, brak luzów w dowolnym miejscu, skrzypienie, odpowiednie dla pełnoklatkowych i koronowych kamer APS-C; zmienna długość ogniskowej; piękny obraz i reprodukcja kolorów.

Wady: Małe chromowanie w trudnych warunkach fotografowania przy słabym oświetleniu; pokrywka w ogóle się nie trzyma, bez niej wyjmujesz aparat z torby fotograficznej; cena

Komentarz: Narzędzie do kreatywności, pracy na ręce i głowę. Nie ma zniekształceń na 15 mm w punkcie horyzontu, ale kąt pokrycia znacznie przekracza szeroki kąt. http://fotki.yandex.ru/users/t-tomis/view/503517/?page=6 Ktoś w dyskusjach napisał, że nie można usunąć architektury, ale ta uwaga nie stoi na przeszkodzie i opanowuje drogę. http://fotki.yandex.ru/users/t-tomis/view/499531/?page=5 Zniekształcenie obiektywu jest naprawdę silne, ale jeśli zaczniesz korygować je w lampie błyskowej lub świetle, nie zauważysz żadnego spadku ostrości, ponieważ szkło nie traci jakości na zdjęciu, przykład prostowania http://fotki.yandex.ru/users/t-tomis/view/501383/?page=5 Ryba jest inna, nie pobita, karykatury i kreatywne zdjęcia zarządzać, nie bać się odważnych decyzji, próbować swoich sił w pracy. Soczewka dla celowych poszukiwaczy przyrody, gdyby nie jej cena, poleciłaby kupić. Przykłady pracy: http: //fotki.yandex.ru/users/t-tomis/view/502992/? Page = 6http: //fotki.yandex.ru/users/t-tomis/view/502729/? Page = 6http : //fotki.yandex.ru/users/t-tomis/view/499364/? page = 1http: //fotki.yandex.ru/users/t-tomis/view/497637/? page = 0http: // fotki .yandex.ru / users / t-tomis / view / 499214 /? page = 2